berichtigung:
Ist ein Sichverlesen ein Fehler, den man verbessern muss? Wenn zum Beispiel man meint, da stünde, Literatur sei „eine tiefernste, männlich existentielle Angelegenheit“, während sie schwarz auf weiß nur eine „tiefernste, nämlich existentielle Angelegenheit“ ist? Hat uns dieses Pathos so geschockt, dass wir gleich siebzig Jahre in der Zeit zurückgepurzelt sind, als ein solcher Satz noch gang und gäbe war? Oder ist männlich nämlich einfach dämlich? Sich so zu verlesen!
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
