piwik no script img

Vor Berufungsurteil über Kölner "Komaschläger"Der Junge, der mit Fäusten denkt

Trotz Empörung über das angeblich zu milde Urteil dürfte auch das Landgericht zu keinem ganz anderen Ergebnis kommen. Jugendstrafrecht sei eben "kein Kampfrecht", sagt Kriminologe Walter.

KÖLN taz Die Entscheidung ist nicht einfach, der öffentliche Erwartungsdruck hoch. In der Berufungsverhandlung gegen den als Kölner "Komaschläger" bekannt gewordenen Erdinc S. wird an diesem Freitag das Urteil gesprochen. In einem aufsehenerregenden Prozess war der Jugendliche, der an Weiberfastnacht 2007 einen Mann zum Invaliden geschlagen hatte, in der ersten Instanz zwar wegen schwerer Körperverletzung verurteilt worden – bekam jedoch zunächst keine Strafe. Nun muss die 4. Große Strafkammer des Landgerichts Köln neu beschließen.

Das vermeintlich milde Urteil des Amtsgerichts vom Mai hatte auch über die Stadtgrenzen Kölns hinaus für Empörung gesorgt. Der verantwortliche Richter Hans-Werner Riehe musste wüste Beschimpfungen einstecken, bekam Drohbriefe und sah sich geradezu einer Hetzkampagne ausgesetzt. Tagelang wetterten die Boulevardblätter gegen den "Richter Butterweich" und "Kuschel-Juristen". Der Ausgang des Prozesses wirke "wie ein Sprengsatz gegen die Fundamente unseres Zusammenlebens", kommentierte Kölns größte Tageszeitung, der "Kölner Stadt-Anzeiger".

Weil der Angeklagte zur Tatzeit noch minderjährig war, findet auch diesmal die auf sechs Prozesstage angesetzte Landgerichtsverhandlung vollständig hinter verschlossenen Türen statt. In der ersten Instanz hatte Jugendrichter Riehe zwar die Schuld des 18-jährigen Deutschen türkischer Herkunft festgestellt, den Gerichtssaal hatte der junge Mann trotzdem mit einem Strafvorbehalt auf freiem Fuß verlassen können. Die Staatsanwaltschaft legte umgehend Berufung ein, da das Ergebnis „weit ab ist von dem, was wir für richtig halten“. Die Anklagebehörde hatte für Erdinc S. dreieinhalb Jahre Haft gefordert.

Die Tat, um die es geht, geschah am Abend des 15. Februar 2007 im Kölner Stadtteil Ostheim. Zusammen mit den vier Kindern seiner damaligen Lebensgefährtin befand sich der Erwerbslose Waldemar W. auf dem Heimweg von einer Karnevalsfeier, als er an einer Telefonzelle auf Erdinc S. und seine Kumpels traf. Als einer von ihnen dem nicht mehr ganz nüchternen früheren Ford-Arbeiter den Zutritt verwehrte, kam es zu einem heftigen Wortwechsel. Dann schlug Erdinc S. plötzlich zu. Die Wucht seines Schlages ließ Waldemar W. gegen die Glasscheibe der Zelle stürzen. Dabei verletzte er sich so schwer, dass er wochenlang im Koma lag. Die Ärzte attestierten ein "Schädelhirntrauma mit Gehirneinblutungen".

Eine grausame Tragödie: Gerade erst schien sich Waldemar W. stabilisiert zu haben. Der heroinabhängige Mittvierziger nahm an einem Methadonprogramm teil, lebte in einer festen Beziehung und stand kurz davor, einen Ein-Euro-Job beim Kölner Grünflächenamt anzutreten. Davon geblieben ist ihm nur ein Scherbenhaufen. Seit der Tat, an die er sich nicht mehr erinnern kann, ist Waldemar W. zu sechzig Prozent schwer behindert. In den medizinischen Gutachten ist von "dauerhaften hirnorganischen Schäden“ die Rede. Er ist arbeitsunfähig und seine Freundin hat ihn verlassen. Von der "Katastrophe eines zerstörten Lebens", spricht sein Anwalt Bernd Neunzig.

Die schweren Folgen, so befand Richter Riehe in seinem Urteil, könnten allerdings nicht dem Täter zugerechnet werden. Denn er habe sie weder gewollt noch abgesehen. Das Amtsgericht ging deshalb in diesem Punkt nur von Fahrlässigkeit aus. Aus der Untersuchungshaft schickte Erdinc S. einen Brief an Waldemar W., in dem er seine Tat bedauerte. Als sich die beiden im Prozess gegenüber saßen, brachte der Jugendliche eine persönliche Entschuldigung jedoch nicht über die Lippen.

Erdinc S. ist alles andere als ein unbeschriebenes Blatt. Seit er zum näheren Umfeld der berüchtigten Jugendgang T.N.G.O.G. - die Initialen stehen wahlweise für "The New Generation of Gernsheimer" oder "The New Generation Ostheim Gangsters" – gehörte, wird er bei der Kölner Polizei per "Festakte" als so genannter "Intensivtäter" geführt. Sein Verteidiger Andreas Bartholomé zählt zehn Fälle auf, in denen zuvor bereits gegen den türkischstämmigen Jugendlichen ermittelt wurde. Die Palette, der ihm vorgeworfenen Verstöße, ist bunt. Sie reicht von Beleidigung über Diebstahl, Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch, Körperverletzung bis hin zu einem Verstoß gegen das Waffengesetz. "Aber neun der zehn Verfahren wurden eingestellt", betont Bartholomé, der auch die Angeklagte im soeben zu Ende gegangenen Siegener Babyleichen-Prozess vertreten hat. Das von Bartholomé erwähnte nichteingestellte Verfahren endete nur eine Woche vor dem Angriff auf Waldemar W. mit einem Schuldspruch wegen gemeinschaftlich begangenen Raubes: Zusammen mit einem Kumpel hatte Erdinc S. zwei anderen Jugendliche gewaltsam ihre Handys "abgezogen". Eine Strafe gegen ihn verhängte das Gericht auch in diesem Fall nicht.

Dass das Landgericht diesmal zu einem gänzlich anderen Ergebnis kommt als die so arg gescholtene Vorinstanz ist noch nicht ausgemacht. Denn ein Skandal sei das erste Urteil keineswegs gewesen, ist Professor Michael Walter überzeugt. "Die Empörung wäre bei einer besseren Information über die rechtlichen Grundlagen und die praktischen Konsequenzen der jugendrichterlichen Entscheidung von damals nicht entstanden", sagt der Direktor des Instituts für Kriminologie an der Universität Köln der taz. "Im Gegensatz zum allgemeinen Strafrecht, das die Schuldvergeltung in den Mittelpunkt rückt, soll das Jugendstrafrecht die soziale Integration fördern und dadurch präventiv wirken."

Das Jugend- unterscheide sich darin gravierend vom Erwachsenenstrafrecht. Denn es solle in erster Linie erzieherischen Charakter haben. Daher ziele es darauf ab, Entwicklungschancen zu eröffnen. Es sei "kein Kampfrecht, das den Straftäter möglichst lange von der Gesellschaft fernhalten will", sagt Walter. "Im Gegensatz zum allgemeinen Strafrecht, das die Schuldvergeltung in den Mittelpunkt rückt, soll das Jugendstrafrecht die soziale Integration fördern und dadurch präventiv wirken." So werden Haftstrafen für Jugendliche auch nur bei der Feststellung "schädlicher Neigungen" oder einer besonderen Schwere der Schuld verhängt.

Entgegen dem öffentlichen Eindruck habe Riehe, der als eín ausgewiesener Experte des Jugendstrafrechts gilt, den Täter keineswegs einfach straffrei ausgehen lassen, erklärt der Kriminologe Walter. Vielmehr habe sich der erfahrene Jurist eine Besonderheit des Jugendstrafrechts zunutze gemacht: Laut Paragraph 27 des Jugendgerichtsgesetzes ist es möglich, die Entscheidung über eine Strafe aufzuschieben. Ein halbes Jahr sollte beobachtet werden, wie sich Erdinc S. entwickelt und ob eine Jugendstrafe wegen "schädlicher Neigungen" erforderlich ist. Zu den Auflagen gehörte, dass er sich in dieser Zeit straffrei führt und einer psychotherapeutischen Untersuchung unterzieht. Außerdem müsse er ein Anti-Aggressionstraining absolvieren.

Das allerdings scheint mehr als nötig: Mittlerweile sind schon wieder zwei Verfahren wegen gefährlicher Körperverletzung hinzugekommen. So geriet Erdinc S. bereits im Juni wieder in eine Schlägerei. Im August soll er dann am Deutzer Bahnhof ein homosexuelles Paar attackiert haben. "Ihr schwulen Säue, fickt euch alle in den Arsch!", rief er laut Akten den beiden Männern zu. Dann flogen die Fäuste. Wer zuerst zuschlug, ist auch hier zwischen den beiden Parteien strittig. Inzwischen sitzt Erdinc S. wieder in U-Haft. Dass er seine Aggressionen nicht unter Kontrolle hat, räumt auch Verteidiger Bartholomé ein: "Das ist letztlich etwas, was er nicht beherrscht." Trotzdem hofft er auf eine Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils: "Es war eine komplizierte Entscheidung, aber sie war richtig."

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

21 Kommentare

 / 
  • K
    killjoy

    Und wieder eine Geschichte über Täter und Opfer.

    Der Täter verlässt den Gerichtssaal als freier Mann und macht weiter wie bisher, das Opfer bleibt für den Rest seines Lebens ein hilfloser Krüppel.

    Mir ist schlecht.

  • P
    Petra

    Das Urteil ist ein Witz,der aber nicht zum lachen ist!Es läßt eher die Frage aufkommen läßt, wie geurteilt wird und nach welchen Maßstäben.

    Mein Sohn hat keinen ins Koma geschlagen und muß für 3 Jahre in den geschlossenen Vollzug.Der Richter schien an diesem Tag einen schlechten Tag gehabt zu haben,denn der Staatsanwalt forderte "nur"2Jahre auf Bewährung.Mein Sohn war zum Tatzeitpunkt 17 Jahre und war alkoholisiert.Da er seine Tat bereute schrieb er einen Entschuldigungsbrief und bot sogar freiwillig von seinem 400 Euro Job Schmerzensgeld an,die er mit 100 Euro im Monat abzahlen wollte,selbst dieses sah dieser Richter als Menschenverachten an und vom "Ofer" selber,kam nach mehrmaligem Fragen durch unsere Rechtsanwältin was er an Schmerzensgeld verlange keine Antwort,nur das er abwarten wolle wie der Prozess ausgehe.Das "Opfer"meines Sohnes hat keinen bleibenden Schaden davon getragen,sondern erfreut sich fast jeden Abend in seiner Stammkneipe des Lebens.....

  • A
    Andi

    Der Angeklagte ist ein einschlägig vorbestrafter Intensivtäter mit schlechter Prognose. Wieso wird nur nach Entschuldigungen für ihn gesucht?

    Das Recht, vor solch brutalen Schlägern geschützt zu werden, wird komplett missachtet. Muss der Brutalo erst jemanden totschlagen, bevor er endlich eine Freiheitsstrafe bekommt?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Herr Vonssen, Ihr Kommentar ist doch ironisch gemeint, oder?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Auch wenn beim Jugendstrafrecht der Erziehungsgedanke im Vordergrund steht, ist doch schwer erträglich, dass ein für seine Aggressivität bekannter junger Schläger ein Menschenleben (gar nicht zu reden von den Angehörigen des Opfers) gründlich und nachhaltig ruiniert und dann als freier Mensch aus dem Gerichtssaal geht. Es gibt meiner Meinung nach Konstellationen, in denen auch der Gedanke der Genugtuung und der Sühne eine Rolle spielen muss. Man muss auch an die für immer zerstörten und geschädigten Opfer denken, die dem Täter im Gerichtsaal kein Wort wert waren.

  • M
    Martin

    Tja. Mir reichts inzwischen völlig. Mir langts mit der dauernden Verharmlosung sowohl in Wortwahl, als auch in Berichterstattung als auch in der Justiz.

    Der "Denkt nicht mit den Fäusten", wie die Überschrift so schön verharmlosend heißt. Denken hinterläßt keine verkrüppelten Menschen mit ruinierten Leben. Der schlägt völlig unkontrolliert mit hoher Rohheit und Gewaltabsicht zu.

    Und die Möglichkeit muß ihm halt genommen werden.

  • VV
    Volker Vonssen

    Ich finde, daß der Amtsrichter Herr Riehe damals richtig entschieden hat. Die deutsche Gesellschaft hat wieder einmal einem hilflosen Migranten nicht die Hand gereicht. Da ist es kein Wunder, wenn es zu solchen Vorfällen kommt. Ich bin überzeugt, daß bei geduldiger Begleitung seitens eines Sozialarbeiters viel Potential bei dem jungen Mann zu entdecken ist.

  • B
    Brot

    @Volker Vonssen Sie haben vergessen am Ende /ironie_off/ zu schreiben ...

     

    zumindest hoffe ich das. Sollten Sie Ihren Beitrag ernst meinen, muss ich erst einmal meinen Mageninhalt durch den Mund in ein Porzellangefäß ergießen. die armen, armen Migranten duzi duzi die sind ja soo niedlich, denen muss man das Händchen reichen. Meine Güte, nehmen Sie doch bitte diese Leute als mündige Bürger ernst!

     

    Es gibt so viele Gegenbeispiele von Migranten aus allen möglichen Ländern, Türken, Vietnamesen, Russen wie auch immer, die meisten sind bestens integriert, das sollte man auch mal festhalten, dabei aber nicht leugnen, dass Gewalt und ähnliche Verhaltensweisen schlicht unakzeptabel sind. Punkt, aus, ich habe fertig!

  • P
    Petra

    Das Urteil ist ein Witz,der aber nicht zum lachen ist!Es läßt eher die Frage aufkommen läßt, wie geurteilt wird und nach welchen Maßstäben.

    Mein Sohn hat keinen ins Koma geschlagen und muß für 3 Jahre in den geschlossenen Vollzug.Der Richter schien an diesem Tag einen schlechten Tag gehabt zu haben,denn der Staatsanwalt forderte "nur"2Jahre auf Bewährung.Mein Sohn war zum Tatzeitpunkt 17 Jahre und war alkoholisiert.Da er seine Tat bereute schrieb er einen Entschuldigungsbrief und bot sogar freiwillig von seinem 400 Euro Job Schmerzensgeld an,die er mit 100 Euro im Monat abzahlen wollte,selbst dieses sah dieser Richter als Menschenverachten an und vom "Ofer" selber,kam nach mehrmaligem Fragen durch unsere Rechtsanwältin was er an Schmerzensgeld verlange keine Antwort,nur das er abwarten wolle wie der Prozess ausgehe.Das "Opfer"meines Sohnes hat keinen bleibenden Schaden davon getragen,sondern erfreut sich fast jeden Abend in seiner Stammkneipe des Lebens.....

  • A
    Andi

    Der Angeklagte ist ein einschlägig vorbestrafter Intensivtäter mit schlechter Prognose. Wieso wird nur nach Entschuldigungen für ihn gesucht?

    Das Recht, vor solch brutalen Schlägern geschützt zu werden, wird komplett missachtet. Muss der Brutalo erst jemanden totschlagen, bevor er endlich eine Freiheitsstrafe bekommt?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Herr Vonssen, Ihr Kommentar ist doch ironisch gemeint, oder?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Auch wenn beim Jugendstrafrecht der Erziehungsgedanke im Vordergrund steht, ist doch schwer erträglich, dass ein für seine Aggressivität bekannter junger Schläger ein Menschenleben (gar nicht zu reden von den Angehörigen des Opfers) gründlich und nachhaltig ruiniert und dann als freier Mensch aus dem Gerichtssaal geht. Es gibt meiner Meinung nach Konstellationen, in denen auch der Gedanke der Genugtuung und der Sühne eine Rolle spielen muss. Man muss auch an die für immer zerstörten und geschädigten Opfer denken, die dem Täter im Gerichtsaal kein Wort wert waren.

  • M
    Martin

    Tja. Mir reichts inzwischen völlig. Mir langts mit der dauernden Verharmlosung sowohl in Wortwahl, als auch in Berichterstattung als auch in der Justiz.

    Der "Denkt nicht mit den Fäusten", wie die Überschrift so schön verharmlosend heißt. Denken hinterläßt keine verkrüppelten Menschen mit ruinierten Leben. Der schlägt völlig unkontrolliert mit hoher Rohheit und Gewaltabsicht zu.

    Und die Möglichkeit muß ihm halt genommen werden.

  • VV
    Volker Vonssen

    Ich finde, daß der Amtsrichter Herr Riehe damals richtig entschieden hat. Die deutsche Gesellschaft hat wieder einmal einem hilflosen Migranten nicht die Hand gereicht. Da ist es kein Wunder, wenn es zu solchen Vorfällen kommt. Ich bin überzeugt, daß bei geduldiger Begleitung seitens eines Sozialarbeiters viel Potential bei dem jungen Mann zu entdecken ist.

  • B
    Brot

    @Volker Vonssen Sie haben vergessen am Ende /ironie_off/ zu schreiben ...

     

    zumindest hoffe ich das. Sollten Sie Ihren Beitrag ernst meinen, muss ich erst einmal meinen Mageninhalt durch den Mund in ein Porzellangefäß ergießen. die armen, armen Migranten duzi duzi die sind ja soo niedlich, denen muss man das Händchen reichen. Meine Güte, nehmen Sie doch bitte diese Leute als mündige Bürger ernst!

     

    Es gibt so viele Gegenbeispiele von Migranten aus allen möglichen Ländern, Türken, Vietnamesen, Russen wie auch immer, die meisten sind bestens integriert, das sollte man auch mal festhalten, dabei aber nicht leugnen, dass Gewalt und ähnliche Verhaltensweisen schlicht unakzeptabel sind. Punkt, aus, ich habe fertig!

  • P
    Petra

    Das Urteil ist ein Witz,der aber nicht zum lachen ist!Es läßt eher die Frage aufkommen läßt, wie geurteilt wird und nach welchen Maßstäben.

    Mein Sohn hat keinen ins Koma geschlagen und muß für 3 Jahre in den geschlossenen Vollzug.Der Richter schien an diesem Tag einen schlechten Tag gehabt zu haben,denn der Staatsanwalt forderte "nur"2Jahre auf Bewährung.Mein Sohn war zum Tatzeitpunkt 17 Jahre und war alkoholisiert.Da er seine Tat bereute schrieb er einen Entschuldigungsbrief und bot sogar freiwillig von seinem 400 Euro Job Schmerzensgeld an,die er mit 100 Euro im Monat abzahlen wollte,selbst dieses sah dieser Richter als Menschenverachten an und vom "Ofer" selber,kam nach mehrmaligem Fragen durch unsere Rechtsanwältin was er an Schmerzensgeld verlange keine Antwort,nur das er abwarten wolle wie der Prozess ausgehe.Das "Opfer"meines Sohnes hat keinen bleibenden Schaden davon getragen,sondern erfreut sich fast jeden Abend in seiner Stammkneipe des Lebens.....

  • A
    Andi

    Der Angeklagte ist ein einschlägig vorbestrafter Intensivtäter mit schlechter Prognose. Wieso wird nur nach Entschuldigungen für ihn gesucht?

    Das Recht, vor solch brutalen Schlägern geschützt zu werden, wird komplett missachtet. Muss der Brutalo erst jemanden totschlagen, bevor er endlich eine Freiheitsstrafe bekommt?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Herr Vonssen, Ihr Kommentar ist doch ironisch gemeint, oder?

  • JL
    Jorg Lehnert

    Auch wenn beim Jugendstrafrecht der Erziehungsgedanke im Vordergrund steht, ist doch schwer erträglich, dass ein für seine Aggressivität bekannter junger Schläger ein Menschenleben (gar nicht zu reden von den Angehörigen des Opfers) gründlich und nachhaltig ruiniert und dann als freier Mensch aus dem Gerichtssaal geht. Es gibt meiner Meinung nach Konstellationen, in denen auch der Gedanke der Genugtuung und der Sühne eine Rolle spielen muss. Man muss auch an die für immer zerstörten und geschädigten Opfer denken, die dem Täter im Gerichtsaal kein Wort wert waren.

  • M
    Martin

    Tja. Mir reichts inzwischen völlig. Mir langts mit der dauernden Verharmlosung sowohl in Wortwahl, als auch in Berichterstattung als auch in der Justiz.

    Der "Denkt nicht mit den Fäusten", wie die Überschrift so schön verharmlosend heißt. Denken hinterläßt keine verkrüppelten Menschen mit ruinierten Leben. Der schlägt völlig unkontrolliert mit hoher Rohheit und Gewaltabsicht zu.

    Und die Möglichkeit muß ihm halt genommen werden.

  • VV
    Volker Vonssen

    Ich finde, daß der Amtsrichter Herr Riehe damals richtig entschieden hat. Die deutsche Gesellschaft hat wieder einmal einem hilflosen Migranten nicht die Hand gereicht. Da ist es kein Wunder, wenn es zu solchen Vorfällen kommt. Ich bin überzeugt, daß bei geduldiger Begleitung seitens eines Sozialarbeiters viel Potential bei dem jungen Mann zu entdecken ist.