piwik no script img

TV-Thriller „Alaska Johansson“Zwischen Traum und Trauma

Sie ist schön, erfolgreich und besessen: Im Fernsehfilm „Alaska Johansson“ sucht eine junge Headhunterin nach einem Phantomkind.

Die Hauptrolle spielt Alina Levshin. Bild: HR

Eine Männerstimme aus dem Off: „Wenn Sie überallhin könnten, überall, wo würden Sie hingehen?“ Eine Frauenstimme aus dem Off: „Ein kaltes Land. Am Ende der Welt. Kurze Sommer, lange Winter.“ Eine von Schnee bedeckte Landschaft. Ein Hundeschlitten. Ein Titel wie von Jack London: „Alaska Johansson“. – Alaska? Ganz falsche Fährte.

Das macht dieser Film gerne. Fährten auslegen. Verwirren. Irritieren. Schon an der Frage, welches Filmgenre hier eigentlich bedient werden soll – Thriller? Melodram? Schocker? Surrealistischer Kunstfilm à la Buñuel? –, ist erst mal zu knabbern.

Zum Beispiel die Nutella-Szene. Wie Alaska Johansson, eine Frau, gespielt von Alina Levshin („Im Angesicht des Verbrechens“, „Kriegerin“), vor sich mehrere Nutella-Gläser, sich die Nusscreme mit den Fingern – ja: reinschmiert. Großaufnahmen, lautes Schmatzen. Groteske Satire à la Marco Ferreri?

Alaska Johansson, schön und erfolgreich, gleichwohl als Headhunterin wie als Geliebte von ihrem Chef gerade abserviert, wohnt am schnieken Frankfurter Westhafen. Teures Domizil, aber sie schläft auf einem Feldbett. Ihr Duschverhalten zeigt eine Frau mit Waschzwang.

Kompromisslosigkeit und Abgründigkeit

Aber das ist nicht alles, was an ihr nicht stimmt. Ein Fahrradschloss. Die Unterwäsche. Röntgenbilder. Besonders beunruhigend: das kleine Mädchen mit der Rassel, mit einem Bettlaken als Gespenst verkleidet, das plötzlich in ihrer Wohnungstür steht und danach immer wieder auftaucht und verschwindet, das Alaska verflucht und dessen Lachen so bedrohlich klingt.

Alaska hält das Mädchen für die Tochter des neuen Nachbarn (Stipe Erceg). Der sagt, er habe keine Tochter. Er verhält sich verdächtig. Alle Figuren in diesem Film verhalten sich merkwürdig. Es geschehen Dinge, für die es keine rationale Erklärung gibt. Der ganze Film ist mit Zeichen, Symbolen, Hinweisen und Andeutungen durchsetzt.

Stilwillen und Kompromisslosigkeit und Abgründigkeit hat Regisseur Achim von Borries auch schon 2004 mit „Was nützt die Liebe in Gedanken“ demonstriert. Daniel Brühl und August Diehl spielten die Gründer eines Selbstmörderclubs. Und nun bedient der Regisseur sich hemmungslos bei klassisch gewordenen Vorbildern wie Stephen King („Christine“), David Lynch („Lost Highway“) oder Roman Polanski („Rosemary’s Baby“) – übrigens auch visuell – und drehte einziemlich undeutsches Stück TV nach einer Buchvorlage von Sascha Arango: Kameramann Bernd Fischer filmte deutlich breiter als 16:9.

Keine Rettung

Den Dreh, mit einer bösen Schlusspointe eine schlüssige Erklärung für die zuvor aufgegebenen Rätsel anzubieten, hat sich von Borries bei M. Night Shyamalan („The Sixth Sense“) abgeguckt. Und so wie John Baxter in „Don’t Look Now“ von der durch das labyrinthische Venedig huschenden kleinen Gestalt im roten Mäntelchen angezogen wird, so ist Alaska Johansson von dem unbekannten Mädchen unter dem Bettlaken besessen. Auch für sie wird es, wenn sie das Gewand und damit das Geheimnis schließlich lüftet, keine Rettung mehr geben.

Sie ist das hilflose Opfer im sorgfältig gewebten Netz von Autor und Regisseur, die ihr und dem Zuschauer die gepflegte Langeweile des herrschenden TV-Idylls zu verhageln trachten. Mit einem Erste-Klasse-Ticket für einen wunderschön bösen Horrortrip.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

10 Kommentare

 / 
  • Danke für den Tipp. Deutsches Fernsehen kann doch was, wenn die richtigen Leute es wollen (und zulassen).

    Ein sehr guter Film, den ich ein zweites Mal gucken werde, um alle Hinweise zu finden.

  • G
    gast

    der film hat mir gut gefallen, am anfang recht viele fragezeichen vor dem kopf, aber das ende war gut... ein surrealer film mit interpretationsmöglichkeiten, so wie der film "swimming pool" von François Ozon!

  • P
    Peter

    Ein seltsamer Film, der mich recht unbefriedigt zurückgelassen hat. Zu viele Ungereimtheiten und sich ins Nichts auflösende Effekthascherei. Na ja, wenigstens mal "was anderes".

  • I
    ion

    "Alle Figuren in diesem Film verhalten sich merkwürdig." Soweit entspricht es dem Standard-Plot deutscher Fernsehproduktionen. Das einzig ‘ergreifende’ an dem Streifen ist die Tonspur, die durch fettes Soundgewaber die mangelnde Dramaturgie der geleckten Bildchen zu ersetzen hat. Wie man bei so etwas auf Buñuel kommt, bleibt des Autors Geheimnis; die eklektizistischen Anleihen an S. King, D. Lynch, R. Polanski runden das Bild ab – billig abgedrehter teutscher Filmschrott für die beste Sendezeit, der eigentlich keine weitere Erwähnung verdiente.

    Ach, und wie dreht man "deutlich breiter als 16:9" (und sendet das in dem Format)?!?

    • B
      bempo
      @ion:

      Der Plot (GÄHN!) war ja eigentlich schon bei der Sichtung der Inhaltsangabe bzw. des Trailers klar, einschliesslich der – hüstel hüstel -„Shyamalan“-artigen Wendung am Schluß. Eigentlich ein belangloses Filmchen eines Praktikanten, der zu viele Japan-Horror Filmchen gesehen hat. Die Frage lautet: Warum nur hat Alina Levshin die Rolle angenommen? Diese Ausnahme-Schauspielerin war wirklich einmalig gut und fesselte den Zuschauer mit ihrem zurückgenommenen aber dennoch intensiven, ambivalenten Spiel und erreichte bei der Verkörperung der kranken Alaska durchaus die Klasse der großartigen, viel zu früh von uns gegangenen Susanne Lothar. Alles andere (Regie, Darsteller etc.) war gequirlter deutscher Psychoquark mit Klischeezubereitung jenseits des MHDs.

      Der wahre Horror des Films war das unerträgliche Cellogegniegel, der jedem schweren Frustfilm aus deutschen Landen zur Ehre gereicht hätte und jedem anderen Film (egal welches Genre) die Farbe aus dem Zelluloid gezogen hätte.

      Letzlich habe ich den Film nur bis zum Ende ertragen, weil Alina Levshin mich mit ihrer hevorragenden Leistung gefesselt und immer wieder vom Abschalten abgehalten hat. Hoffentlich lässt sie sich jetzt nicht in solchen TV-Dramoletts (siehe Tatort) verheizen. Zu wünschen wäre ihr eine große internationlae Karriere.

      • C
        christiane
        @bempo:

        ja!

        ich stimme allem zu!

      • B
        bempo
        @bempo:

        Achja, man dreht breiter als 16:9 und sendet das dann mit schwarzen Balken oben und unten wie in Spielfilmen (z.B. Format 2,35:1).

  • D
    dieselenfield

    totaler Schwachsinn!!!!

  • K
    Kees

    nah ja, bisschen Freud, Zitate aus verschiedene Klassiker und ein kitschiges Ende. Trotzdem gut dass auch so etwas anderes gesendet wird. War trotzdem unterhaltsam.

  • O
    ohneenichtschonwiedereingeistreichernickname

    aber escht ey - voll langweilig!