piwik no script img

Online-Durchsuchungen"Ein schwerer Grundrechtseingriff"

SPD-Politiker Wiefelspütz will die Entscheidung über Online-Durchsuchungen vertagen - und warnt die Union davor, "alles auf einmal" zu wollen

In Warteposition: Dieter Wiefelspütz Bild: dpa

taz: Herr Wiefelspütz, letzte Woche ließ die SPD ein Gespräch mit Innenminister Schäuble platzen, bei dem es um die Einführung von Online-Durchsuchungen ging. Einen Tag später warnte Schäuble vor verstärkter Terrorgefahr. Will er Druck auf die SPD ausüben?

Dieter Wiefelspütz: Die Terrorwarnung ist durchaus plausibel.

Die Union wirft der SPD sinngemäß vor, eine Gefahr für die Innere Sicherheit zu sein.

Solange die SPD als Sicherheitsrisiko bezeichnet wird, kann man natürlich keine vernünftigen Verhandlungen führen. Deshalb hat das Gespräch letzte Woche auch nicht stattgefunden.

Ist die SPD für oder gegen die heimliche Ausspähung von Computern mit polizeilicher Spionagesoftware?

Die SPD will, dass wir uns für diese äußerst komplexe Frage genügend Zeit nehmen. Es geht schließlich um einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff, wenn der Staat am heimischen PC mitlesen kann. Dass ich persönlich die Einführung von Online-Durchsuchungen bei schwerer Kriminalität befürworte, ist ja bekannt. Aber das muss auch in der Partei gründlich diskutiert werden, etwa mit Peter Struck, dem Fraktionsvorsitzenden, oder Brigitte Zypries, der Justizministerin, die noch Bedenken haben.

Wieviel Zeit braucht die SPD noch zur Meinungsfindung?

Es geht nicht nur um die SPD. Es macht auch Sinn, die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum NRW-Verfassungsschutzgesetz abzuwarten, das die Online-Durchsuchung erstmals ausdrücklich gesetzlich geregelt hat. Das Urteil, das ich noch in diesem Jahr erwarte, wird uns helfen, auch im Bund eine rechtstaatliche Lösung zu finden.

Die Union will aber nicht so lange warten.

Das ist ein Fehler. Wer alles auf einmal will, bekommt am Ende gar nichts.

Wie meinen Sie das?

Eigentlich verhandeln wir mit der Union über die Novellierung des BKA-Gesetzes. Weil die Union und Schäuble dem BKA aber unbedingt sofort die Möglichkeit zur Online-Durchsuchung geben wollen, werden die Verhandlungen sehr schwierig sein. Daran hakt derzeit die BKA-Novelle.

Worum geht es denn bei der BKA-Novelle?

Bei der Föderalismusreform im Herbst wurde im Grundgesetz geregelt, dass das Bundeskriminalamt auch präventiv gegen Terrorismus aktiv werden darf. Bisher dürfen das nur die Landespolizeien. Wir müssen jetzt ein Gesetz schaffen, das die neuen präventiven Befugnisse des BKA definiert. Da gibt es genügend Zündstoff, immerhin geht es unter anderem um Telefonüberwachung, großen Lauschangriff und Rasterfahndungen.

Ist die Online-Durchsuchunge für Schäuble ein Prestigeobjekt?

Ich hoffe nicht. Denn so wichtig ist sie derzeit gar nicht. Es macht viel mehr Sinn, die BKA-Reform zügig abzuschließen, und die Online-Durchsuchung anschließend in Ruhe zu diskutieren.

Gilt das auch für Staats-Hacking beim Verfassungsschutz?

Ja. Wir sollten die Diskussion über die Online-Durchsuchung einmal gründlich führen und die Lösung dann ins BKA-Gesetz, in die Strafprozessordnung und ins Verfassungsschutzgesetz einbauen. INTERVIEW: CHRISTIAN RATH

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

0 Kommentare

  • Noch keine Kommentare vorhanden.
    Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!