Online-Aktivist über "Three-Strikes"-Urteil: "Übrig bleibt riesige Spam-Maschine"
Frankreichs Verfassungsgericht kassiert ein umstrittenes Gesetz, das Filesharern den Internetzugang kappen sollte. Online-Aktivist Jeremie Zimmermann spricht im taz-Interview über das Urteil.
Herr Zimmermann, das französische Verfassungsgericht hat am Mittwoch seine Entscheidung zum "Three Strikes"-Gesetz mitgeteilt, mit dem die Regierung Sarkozy versucht hat, radikal gegen Tauschbörsennutzer im Internet vorzugehen. Was kam dabei heraus?
Jeremie Zimmermann: Die Entscheidung des Gerichts entfernt aus dem "HADOPI" genannten Gesetz alle Bestrafungsvollmachten, die die extra dafür geschaffene Kontrollbehörde bislang hatte. Das heißt im Klartext, dass die Behörde zwar Beschwerden von der Unterhaltungsindustrie gegen mutmaßliche Dateitauschbörsennutzer erhält und diese dann per E-Mail an sie weitersenden muss, dann aber nichts weiter tun kann.
In der Entscheidung heißt es explizit, dass die geplante "Three Strikes"-Regel, laut der Internet-Nutzern nach dreimaligem "Erwischen" das Netz gesperrt werden sollte, den Grundlagen unserer Demokratie widerspricht. Der Zugriff auf das Internet stellt demnach ein wichtiges Werkzeug dar, um unsere Grundrechte auszuüben. Das hat das Verfassungsgericht so erkannt. Ich glaube, dass ist für die Zukunft unserer Gesellschaft besonders wichtig. Die Rechte der Bürger wurden also als bedeutender angesehen als die unserer Meinung nach idiotischen Pläne der Unterhaltungsindustrie, die gerade versucht, ihre sterbenden Geschäftsmodelle künstlich am Leben zu erhalten.
Das Verfassungsgericht hat auch konservative Mitglieder, darunter auch solche, die als Freunde der Kulturindustrie gelten, die das HADOPI-Gesetz vorantrieb. Wie war es trotzdem möglich, das Gesetz zu stoppen?
Weil es keine politische Entscheidung war. Ich hoffe, dass die Mitglieder des Verfassungsgerichtes ihre Einzelmeinungen zurückgestellt haben. Es geht hier um ein rein rechtliches Abwägen - und um den Kern unserer Verfassungsprinzipien. Und genau das sollte man auch vom höchsten Gericht des Landes erwarten können.
Für uns ist das extrem befriedigend, weil die Entscheidung auch Argumente übernimmt, die wir im Kampf gegen HADOPI seit Monaten angebracht haben. Es gab Parlamentsmitglieder aus allen Parteien, die das letztlich so gesehen haben.
Sie sagen, dass die Bestrafungsmöglichkeiten aus dem HADOPI-Gesetz entfernt wurden. Was aber bleibt dann noch übrig?
Eine große Spam-Maschine, die der Steuerzahler finanzieren muss. Eine nutzlose Vogelscheuche, die niemandem mehr Angst macht und niemandem mehr Schaden zufügen kann.
Denken Sie, dass das "Three Strikes"-Konzept nun in ganz Europa tot ist? Auch in anderen Ländern war es in der Diskussion.
Ja, das ist es. Die Entscheidung des französischen Verfassungsgerichts bestätigt außerdem, was das Europäische Parlament bereits vier Mal gesagt hat - einmal im Bono-Bericht über die Kulturindustrie, einmal in der ersten Lesung des Telekom-Pakets, einmal beim Lambrinidis-Bericht und dann in der zweiten Lesung des Telekom-Pakets. Dabei kamen bis zu 88 Prozent der Stimmen des Parlaments zusammen.
Bei den Europawahlen verzeichneten Pro-Internet-Parteien Erfolge. So schickt die schwedische Piratenpartei erstmals Abgeordnete nach Straßburg und Brüssel. Ist das Teil eines größeren Trends?
Ich hoffe, dass das bedeutet, dass die Grundrechte und bürgerlichen Freiheiten künftig eine wichtigere Rolle bei der Gesetzgebung rund um das Internet spielen werden. Grundlegende Rechte wie Datenschutz, das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Informationsfreiheit sind aber auch in den aktuellen Diskussionen um die so genannte Netzneutralität [bei der es darum geht, ob Provider Nutzern das gesamte Internet zur Verfügung stellen müssen, oder ihren Geschäftspartnern Vorrang geben, Anm. d. Red.] geht. Der Gesetzgeber muss über solche Dinge besonders genau informiert werden. Es ist die Pflicht jedes einzelnen Bürgers, zu handeln, um seine Freiheitsrechte zu schützen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Missbräuchliche Geschlechtsänderung
Reine Provokation
Die Wehrpflicht in den Wahlprogrammen
Müssen sie dienen?
Datenschützer über neue Patientenakte
„Es ist ein Leichtes, unbefugt auf Daten zuzugreifen“
Wer wird Landwirtschaftsminister?
Söders Bock als Gärtner
Leben im Märkischen Viertel
Stolz und Vorurteil
Elon Musk und die Start-up-Szene
Idol oder Igitt?