■ Mit Internet-Banking auf du und du: Schwere Mängel
Bonn (taz) – Internet-Banking hält nur selten, was es verspricht. Das ist das Fazit einer Studie des Instituts für Finanzdienstleistungen (IFF) in Hamburg. Bei der Untersuchung im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft der Verbraucherverbände (AgV) wurden 23 deutsche Internet-Banken unter die Lupe genommen. „Internet-Banking ist nicht nur unsicherer, sondern auch komplizierter als nötig“, faßt AgV-Geschäftsführerin Anne Lore Köhne das Ergebnis zusammen. „Ein modernes und verbraucherfreundliches Bankgeschäft muß anders aussehen.“
Schwerwiegende Mängel entdeckten die Verbraucherschützer vor allem in den Bereichen Sicherheit, Verbraucherschutz und Informationsverhalten der Banken. Die ersten Ärgernisse gibt es demnach schon bei der Kontoeröffnung. Viele Banken ließen sich bis zu sechs Wochen Zeit, ein neues Konto freizuschalten. In der Zwischenzeit müßten Kunden ihr altes Konto weiterführen, so daß sie am Ende doppelt zahlen müßten. Auch in puncto Betreuung müssen Online-Kunden laut IFF-Studie Abstriche machen. Die Hotlines seien überlaufen, die Berater oft inkompetent und schlecht vorbereitet. Ein gleichwertiger Ersatz für die persönliche Beratung am Bankschalter fehle.
Außerdem kritisiert die IFF-Untersuchung mangelnde Sicherheitsvorkehrungen bei den Banken. Bis jetzt habe keines der getesteten Geldhäuser den neuen HBCI-Standard (Homebanking Computer Interface) eingeführt, der Bankkunden durch eine hohe Verschlüsselung vor Online-Spionen schützen soll. Nach Ansicht der Verbraucherverbände ist das aber längst überfällig. „HBCI könnte viele Standardisierungs- und Sicherheitsprobleme lösen“, so IFF-Chef Udo Reifner.
Eine weitere Gefahr sieht Reifner in den derzeitigen Plänen der EU, Internet-Banking künftig durch die Fernabsatzrichtlinie zu regeln: „Wie unzureichend der vorliegende Entwurf ist, zeigt sich schon daran, daß er nicht einmal den Begriff Online-Banking enthält.“ So gehe die neue Richtlinie nicht darauf ein, ob die eigenhändigen Unterschriften im Netz durch elektronische Signaturen ersetzt werden dürfen.
Ein Ranking der untersuchten Banken hat das IFF nicht aufgestellt. Dennoch, verriet Reifner, sei die Bank 24 inoffizieller Gewinner, die Quelle Bank Verlierer der Studie. Jens Uehlecke
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
