piwik no script img

Macher des Mohammed-Videos verhaftet„Gefahr für die Allgemeinheit“

Nakoula Basseley Nakoula, mutmaßlicher Urheber des Schmähvideos, muss laut einem Zeitungsbericht ins Gefängnis. Auch ins Internet darf er vorerst nicht mehr.

Nakoula Basseley Nakoula hat nach früheren US-Medienberichten zufolge eine kriminelle Vergangenheit. Bild: kw70/photocase.com

LOS ANGELES dpa | Der mutmaßliche Drahtzieher des islamfeindlichen Schmähvideos, das die schweren Unruhen in der islamischen Welt ausgelöst hatte, muss nach Angaben der Los Angeles Times ins Gefängnis. Nakoula Basseley Nakoula habe möglicherweise seine Bewährungsauflagen verletzt, erklärte demnach eine Bundesrichterin in Los Angeles am Donnerstag.

Der 55 Jahre alte Mann habe unter anderem gegenüber Bewährungshelfern falsche Angaben gemacht, sagte Richterin Suzanne Segal. Zudem stelle er eine „gewisse Gefahr für die“ Allgemeinheit" dar.

Dem Gericht fehle zur Zeit das Vertrauen in den Mann, meinte die Richterin. Nakoula hat nach früheren US-Medienberichten zufolge eine kriminelle Vergangenheit. Er sei 2010 wegen Bankbetrugs zu einer Haftstrafe von 21 Monaten verurteilt, aber nach einem Jahr entlassen worden. Ihm sei auch für fünf Jahre der Zugang zum Internet verboten worden.

Der Film „Unschuld der Muslime“, der den Propheten Mohammed als Frauenheld, Homosexuellen und Päderasten schildert, wurde im Sommer 2011 in der Nähe von Los Angeles gedreht. Einige US-Medien bezeichnen Nakoula als Filmemacher oder Produzent, andere als Drahtzieher hinter dem Streifen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • P
    Peter

    "Er sei 2010 wegen Bankbetrugs zu einer Haftstrafe von 21 Monaten verurteilt, aber nach einem Jahr entlassen worden."

     

    Es wäre interessant in welchem Gefängnis Nakoula saß und ob es dort eine ultra rechtsgerichtete Clique gibt.

    Des weiteren ob das Gefängnis privates oder ein staatliches und wer Hauptaktionär ist. Gefängnisse sind inzwischen interessante Geschäftsmodelle.

    http://www.huffingtonpost.com/2012/09/06/california-prisons-colleges_n_1863101.html

     

    Können in den USA verurteilte Straftäter aus dem Gefängnis freigekauft werden?

    Wer ist der Auftraggeber des Videos?

  • D
    Dirk

    Schmäh hin oder her, soviel ich weiss, ist das Produzieren schlechter Filme nicht strafbar? Und wenn doch gehören entsprechende Gesetze geändert. Wie viele Jahre hätten die Supernasen Gottschalk und Krüger sonst wohl absitzen müssen...

  • DI
    Der irre Irre

    Ein Glück liegt gegen den Mann was vor, man hätte sonst etwas erfinden müssen! Nicht das die Amis damit Probleme gehabt hätten. Massenvernichtungswaffen, Hufeisenplan*, Pearl Harbour: irgendwas hätte man schon gefunden.

     

    *ich weiß, das der Spinner kein Ami war, das Prinzip bleibt jedoch unberührt.

     

    @MeinName: du hast den Film nicht gesehen, gelle? "Kritisch Äussern" ist anders. Das Teil ist dumm, platt und richtiggehend hirnlos. Wenn das für dich "kritisch Äussern" ist, dann solltest du deine Diskussionsgrundlagen feintunen.

  • MN
    Mein Name

    Wo geht von dem Mann denn bitte Gefahr aus? Gewalt und Brand sieht man - zumindest bei Kollege Tagesspiegel auf den Fotos - von anderen ausgehend. Werden die weggesperrt? Nein. Und was für Bewerbungsauflagen sind denn bitte ein strengens Informations- und Kommunikationsverbot und das Verbot, ein Pseudonym zu verwenden, bzw. sich anonym zu äußern, im Land des First Amendments? Menschenrechte für alle, aber bitte nicht für diejenigen, die sich kritisch äußern? Gehts noch?!

  • VH
    Volker hört die Signale

    Sehen wir das Gute in den Menschen: Selbst bei den Grundgesetzschleifern von PI, ProFascho und deren rassistischen Dunstkreis ergreift man inzwischen Partei für "kriminelle Ausländer" und schätzt deren Beiträge für die Gesellschaft...

     

    Klar, der Beitrag war eher ein Beitrag gegen Gesellschaft, aber wir wollen die ja nicht überfordern, Schritt für Schritt zu mehr Toleranz.