piwik no script img

Kommentar Streik bei LufthansaMehr Turbulenzen

Kommentar von Arno Frank

Die Flugbegleiter der Lufthansa mögen streiken, einen Erfolg werden sie kaum erzielen. Zumindest nicht, so lange die Konkurrenz mit Billigarbeit durchkommt.

K ommt ein Flugzeug über den Wolken in heftige Turbulenzen, dann wünscht man sich neben dem Ausbleiben einer Katastrophe vor allem eine klare Ansage des Piloten: Was ist da los? Und wie lange dauert es? In diesem Sinne ist auch der Streik der Flugbegleiter zu verstehen, der am Freitagvormittag den Betrieb der Lufthansa alleine in Frankfurt am Main empfindlich gestört hat. Es war ein kurzes, aber heftiges Klopfen an der Tür zum Cockpit.

Seit Monaten ist bekannt, dass die Führung von Europas größter Luftlinie sich ein ehrgeiziges Sparprogramm namens „Score“ auferlegt hat, mit dem das operative Ergebnis bis 2014 um 1,5 Milliarden gesteigert werden soll. Angekündigt sind 3.500 Entlassungen weltweit in der Verwaltung, aber auch Lohnkürzungen für das Flug- und Bodenpersonal, das durch anspruchslosere Leiharbeiter ersetzt oder in eine der konzerneigenen Billigfluglinien ausgelagert werden soll. Nach drei Jahren ohne Gehaltserhöhungen war es vor allem das angedrohte Sozialdumping, mit dem für die Mitarbeiter die rote Linie überschritten war.

Die Lufthansa konnte sich zuletzt 1992 durch Zugeständnisse des Personals aus einer existenziellen Krise befreien – damals spaltete sich unter Protest die „Unabhängige Flugbegleiter Organisation“ (UFO) von der Muttergewerkschaft ab. Sie ist es, die den aktuellen Streik organisiert, nachdem in den vergangenen 13 Monaten erfolglos verhandelt wurde. Wüsste die Belegschaft wenigstens, für welche mittelfristige Perspektive sie abermals auf ihre berechtigten Forderungen verzichten sollte, wäre allen Beteiligten gedient.

Bild: privat
Arno Frank

ist Korrespondent der taz in Wiesbaden.

Genau das scheint diesmal unmöglich, es ist ein Dilemma. Die defizitäre Lufthansa kann nirgends mehr sparen als an den Personalkosten, die mit 22 Prozent der Betriebsausgaben wesentlich höher liegen als bei der Konkurrenz. Wobei wiederum vom guten Ruf der Airline kaum etwas übrig bliebe, wendete sie durch die Anstellung von schlecht bezahltem Kabinenpersonal die gleichen Methoden an wie die billige Konkurrenz.

Weil aber das Problem nicht alleine auf die Lufthansa beschränkt ist, bleibt die UFO-Politik der kleinen Nadelstiche unverständlich und kurzsichtig. Sie sollte sich auf ihr Potenzial besinnen. Immerhin hat die UFO rund 10.000 Mitglieder, von Air Berlin über LTU oder Condor bis hin zur Flugbereitschaft der Bundesluftwaffe. Damit ließen sich ganz andere Turbulenzen gegen den Trend zum Billigpersonal verursachen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Inlandskorrespondent
Mehr zum Thema

2 Kommentare

 / 
  • S
    Steve

    Der ERSTE Denkfehler steckt im vorletzten Absatz:

     

    "Die defizitäre Lufthansa kann nirgends mehr sparen als an den Personalkosten..."

     

    --> Vorstands- und Managementgehälter wurden in den letzten 3 Jahren vervielfacht...Mitarbeiter hatten Nullrunden...

     

    Die Logik ist doch:

    Man senkt die Mitarbeitergehälter (und Ende des Jahres einen größeren Bonus zu bekommen!!!)

     

    UND:

    Gibt es nur eine Möglichkeit die Firma Lufthansa zu retten? Nur die "Vorstandslösung" ist die einzig wahre und richtige???

     

    Der ZWEITE steckt hier (letzter Absatz):

    "...die UFO-Politik der kleinen Nadelstiche [ist] unverständlich und kurzsichtig."

     

    Der Autor wertet hier ohne zu begründen oder weiter auszuführen!!!

     

    Kurzsichtig und unverständlich ist die UFO-Politik keineswegs, wenn man sie mal aus den Augen eines Mitarbeiters betrachten würde!?!

    Eine Airline muss ja mal den Anfang machen!!!

     

    Von einem taz-Autor hätte ich eine motivierenderen und vor allem einen besser recherchierten Artikel erwartet!

  • G
    Gregor

    "Damit ließen sich ganz andere Turbulenzen gegen den Trend zum Billigpersonal verursachen."

     

    Das denke ich nicht, den

     

    erstens wird bei den anderen Fluglinien gerade nicht verhandelt

     

    zweitens ist das keine Tarifauseinandersetzung,. sondern eine innerbetriebliche und Solidaritätsstreiks sind m.W. nicht zulässig.

     

    drittens trifft das ja nicht EasyJet, RyanAir u.a.

     

    Insofern ist dem Wunsch mit einer hohen Mitgliederzahl etwas zu erreichen meines Erachtens enge Grenzen gesetzt.