Kommentar Fischer und Schröder: Lästiges Erbe der Super-Egos

Die SPD kritisiert die Agenda 2010 und wendet sich damit von ihrem bisherigen Kurs ab. Schröder und Fischer bangen um ihr politisches Erbe.

Comments

[Alster]

Schröder ein Chauvinist und Bonzenabklatsch; Fischer

Sophist, Zyniker und Selbstdarsteller. Als Sozi

spielt man den Heiligen, hat man dann reichlich

abgesahnt, bekommt man Krokodilschuppen. Es kommt

stets darauf an wie der Werdegang verläuft. Aber so

tun als hätte man die Weisheit gefressen, nur weil

die eigene Brieftasche das bestätigt, kommt nur bei

Gleichgesinnten an.

[A. Z.]

Glaubt man denen, die Fischer und Schröder gut zu kennen meinen, waren die Sachzwänge, denen sich diese Männer ausgeliefert sahen, hausgemacht. Wer nicht nur Teil eines Systems sein, sondern auch um jeden Preis an dessen Spitze will, der muss sich selbstverständlich arrangieren. Nun, nachdem SPD und Grüne von ihren großen Führern am Wege (der eigenen Geschichte) zurücklassen wurden, brauchen sie sich nicht unbedingt länger mit der Rolle des Mittels zum Zweck abfinden. Genau genommen müssen sie sogar (und in vielen Fällen durchaus ziemlich unfreiwillig) auf diese Rolle verzichten, weil legitime Erben der Großmeister einfach nicht zur Verfügung stehen. Sie haben also Gelegenheit, in sich hineinzuhören und sich zu fragen: Was will ich denn nun wirklich? Und das ist keine leicht zu beantwortende Frage für eine Persönlichkeit, die so gespalten ist, wie SPD und Grüne es auf Grund ihrer Mitgliederstruktur nun einmal sind. Nötig ist die Farge aber allemal. Jedenfalls dann, wenn man als Partei (zumindest in Maßen) glaubwürdig sein/werden/bleiben will. Will man als Hofstaat eines Herrschers glänzen, hat man es leichter. Dann muss man bloß einen Karrieristen auf den Thron setzen und ihm anschließend ewige Treue schwören. Was woll'n wir wetten, dass es noch immer in ausreichender Zahl Anwärter auf den Job des Kaisers gibt?