Kolumne Leuchten der Menschheit: Think global
Eric Hobsbawm war Marxist und Universalhistoriker. Seine Methode der Globalgeschichte ist seit einigen Jahren wieder en vogue.
I n der Geschichtswissenschaft geht ohne Globalgeschichte kaum noch was. Seit zehn Jahren erscheint ein Monumentalwerk nach dem anderen; aus Großbritannien sahen wir Studien von Christopher Bayly oder Peter Frankopan, aus Deutschland Arbeiten von Jürgen Osterhammel oder Wolfgang Reinhard, und zuletzt sorgte in Frankreich Patrick Boucheron mit seiner „Histoire Mondiale de la France“ (2017) für euphorische Kritiken, 80.000 verkaufte Exemplare und einiges Aufsehen, weil er ein „pluralistisches Konzept der Geschichte“ forderte.
Das ist im selbstverliebten Frankreich nicht selbstverständlich, wo Geschichtsdebatten gern auf Fragen der nationalen Identität verengt werden, wie Boucheron kritisiert.
Globalgeschichte bedeutet zum einen Kritik an rein eurozentristischen Perspektiven und ist zum anderen auch einfach der produktive Versuch, die immer kleinteiligeren und spezialisierteren Forschungsansätze zu vereinen.
Ein Pionier der Globalgeschichte war der britische Historiker Eric Hobsbawm, der am 9. Juni seinen 100. Geburtstag feiern würde. Globalgeschichte hat ihr Vorbild eigentlich immer irgendwie in der französischen Annales-Schule, die einer breiter angelegten und miteinander verbundenen Wirtschafts-, Sozial- und Kulturgeschichte den Weg bahnte.
Längst überfällig
So auch bei Hobsbawm, er schloss sie mit einer materialistischen Geschichtsauffassung kurz. Das „lange 19. Jahrhundert“, das „kurze 20. Jahrhundert“ und das „Zeitalter der Extreme“ sind Begriffe und Titel seiner Bücher, die zu geflügelten Worten wurden.
Überfällig war eine Gesamtausgabe seiner Trilogie „Das lange 19. Jahrhundert“ (erschienen 1962, 1975, 1986). Seit dieser Woche liegen die Bände im Theiss Verlag als Nachdrucke vor. Man hätte ihnen eine schönere Ausstattung gewünscht, aber wer die Bände noch nicht hat, sollte sich die Gesamtausgabe zulegen. Der Historiker und Jazzkritiker Hobsbawm ist wunderbar zu lesen und frei von akademischem Jargon. Er ist Marxist in der Methode und Individualist im Urteil.
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!