Kolumne - Die Wahrheit: Des Geldes blutige Selbstvermehrung

Eine Zeitung lieferte jüngst eine Beilage mit dem Titel "Mehr Geld durch Geld". Zeit allein soll also Geld in mehr Geld verwandeln. Die Tipps der Vermögensberater sind allerdings durchwachsen.

Als Antwort auf ein Lockangebot in der Preislage von "Wollen Sie Ihr Geld in zehn Jahren verdoppeln?" rät ein Anlageberater: "Meiden Sie Leute, die solche Sprüche klopfen; werden Sie notfalls unhöflich - das schont Ihren Geldbeutel". Der Kunde soll die Jacke ausziehen und die Hemdsärmel hochrollen, wenn er am Bankschalter derlei hört. Wenn das Publikum solche Ratschläge befolgt, könnte es an den Bankschaltern bald laut und ungemütlich werden.

Aber es kommt alles noch ruppiger für die Messdiener in den Kapitalkathedralen, wo gepredigt wird, "mehr Geld" sei "durch Geld" zu machen - unbeschränkt und mühelos sowieso. Seitdem CDs mit den Daten von Steuerflüchtlingen bei deutschen Staatsanwaltschaften kursieren, lautet der kategorische Imperativ der Bankkunden wie der Anlageberatung: "Denken Sie an den langen Arm Ihres Finanzamtes!"

Auf schlichte Arbeitsplatzvernichtung der Anlageberater läuft der Rat eines Anlageberaters hinaus, die geldgerechte Selbstverwirklichung selbst in die Hand zu nehmen. Freunde in Gelddingen sind so selten wie die gierigen Feinde zahlreich, deshalb der Rat: "Managen Sie Ihr Geld so weit wie möglich selbst!" Geldautonomie wird zur Überlebensfrage erklärt, denn außer den gefräßigen Steuerbehörden lauern überall "toxische Produkte", die dem Anleger erst die gute Laune und dann den ruhigen Schlaf rauben. Vor allem aber soll der Anleger die Devise beherzigen: "Treffen Sie keine gefühlsbetonten Entscheidungen! … Das sind Sie ihrem Geld schuldig." Wer sein Geld "liebt", behandelt es mit kaltem Herzen.

"Mehr Geld durch Geld" erweist sich also als komplizierte Angelegenheit, bei der Handeln mit kühlem Kopf und eiskaltem Herzen gefragt ist. Oder handelt sich bei der Geldberater-Parole "Mehr Geld durch Geld" nur um einen Schleier oder eine Verschleierung? Zumindest der Feuerkopf Marx sah darin nur suspekten Hokuspokus. Das "automatische Subjekt" ist für ihn das Geld, das sich selbst vermehrt, indem es sich in "geldheckendes Geld" verwandelt - eine Fata Morgana. Geld tut nach Marx nämlich nur so, als vermehre es sich selbst, als trüge es exklusiv "Lieb im Leibe" und hätte die "okkulte Qualität", sich ganz allein - mühe- und arbeitslos sowieso - zu vermehren.

Mittlerweile hat sich herumgesprochen, dass Geld bei seiner globalen Aktivität aber nur "die Narben" überschminkt, die es bei seiner vermeintlich automatischen Selbstvermehrung hinterlässt. Entgegen dem naiv-konformistischen Glauben von Konto- und Kreditkartenbesitzern sind Geldanlagen mehr als eine Frage von Coupons und Kontoauszügen. "Manch ein Kapital, das heute in den Vereinigten Staaten ohne Geburtsschein auftritt, ist erst gestern in England kapitalisiertes Kinderblut" (Marx 1867). Das ist zwar grob gesagt, aber irgendwie genauer als die krawattierte Bankschalterweisheit "Mehr Geld durch Geld".

Comments

[Besserwessi]

hehe. kleiner Rechenfehler

7.25% p.a. reichen schon aus

1.0725 hoch 10 = 2.01

[@dopi]

Naja, fast richtig. Mehr als 3% sind mit Risiken behaftet, das sollte jedem klar sein. Allerdings liegt der Zinssatz, bei dem man sein Geld in 10 Jahren verdoppelt, nicht viel höher, nämlich bei irgendwas über 7%. Und soviel gab es auch schon mal für deutsche Anleihen, allerdings direkt nach der Wiedervereinigung.

Dass für mehr als 3% jemand weniger verdienen muss oder sogar verlieren, ist allerdings neomarxistischer Quatsch.

[Besserwessi]

verdoppeln ist gar nicht mal unrealistisch, wenn man den Zinseszins mit einfliessen laesst.

1.08 hoch 9 = 1.99

Man muss also nur 8% Rendite pro Jahr erwirtschaften.

[dopi]

Gähn. Es ist doch ganz einfach:

 

"Sicheres" Geldanlegen (z.B. kurzläufige Zinseinlagen) taugt nur zum Erhalt der realen Kaufkraft. Was ich hier und heute einzahle/anspare, kann ich mir in späteren Jahrzehnten wieder auszahlen lassen, Realrendite nach Steuern und Kosten beträgt um die 0%.

 

Wer mehr will, muss dafür arbeiten, in dem er nämlich Risiken und Verluste trägt und erträgt. Und auch das klappt im Durschnitt nur bis zur allgemeinen Wachstumsrate der Weltwirtschaft (sagen wir, real um die 3-4%).Für jeden, der real mehr verdient, muss zwigend ein anderer weniger verdienen, oder gar verlieren. Also nix mit spätrömisch-dekadenter, automatisierter Geldvermehrung.

 

Nur wollen dass die Geldgeilen eben nicht wissen, und rennen dann der Geldverdopplung in 10 Jahren nach. Tja, Pech gehabt.