piwik no script img

Kinderarzt zum Tschernobyl-Jahrestag"AKWs werden verharmlost"

Dass die Regierung den Zusammenhang zwischen Leukämie und Radioaktivität noch immer leugnet, ist ein Skandal, sagt der Kinderarzt Winfrid Eisenberg.

Der Unglücksreaktor in Tschernobyl. Der Supergau am 26. April 1986 zerstörte den Reaktorblock 4. Bild: dpa
Interview von Svenja Bergt

taz: Herr Eisenberg, wo waren Sie, als Sie vom Reaktorunfall in Tschernobyl erfuhren?

Winfrid Eisenberg: Wir wohnten damals mit unseren vier Kindern in Herford in Nordrhein-Westfalen. Als wir die Nachricht erhielten, hatten wir natürlich sofort Sorge um die Kinder generell und um unsere im Besonderen.

Bild: privat
Im Interview: 

Winfrid Eisenberg, 72, ist Facharzt für Kinderheilkunde. Bis zum vergangenen Jahr war er Vorstandsmitglied bei IPPNW, der Vereinigung Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs. Von 1984 bis 2002 leitete Eisenberg die Kinder- und Jugendklinik am Klinikum Herford, davor arbeitete er drei Jahre als Arzt in Tansania. Der Arzt engagiert sich im Kinderschutzbund und hat selbst vier erwachsene Kinder.

Wie haben Sie auf die Nachricht reagiert?

Ich war als Kinderarzt genauso hilflos wie alle anderen. Aber ich habe die Hilflosigkeit umgesetzt in eine gewisse Aktivität. Ich habe zwei Wochen Urlaub genommen, bin mit Vorträgen für die Elterninitiativen praktisch in ganz NRW umhergereist und habe, soweit ich es konnte, Informationen und Ratschläge gegeben.

Wie haben Sie die Reaktion der Politik erlebt?

Die Regierung hat nicht angemessen auf die tatsächliche Gefährdung reagiert. Sie hat zum Beispiel die erlaubten Grenzwerte in Salat oder in Milch höher gesetzt, damit der Handel nicht zum Erliegen kommt. Das beschreibt ja nicht tatsächlich die Gefährdung.

Herrscht inzwischen über die Gesundheitsgefahr Klarheit, die im Alltag von AKWs ausgeht?

Seit Ende 2007 ist sie erwiesen - mit Veröffentlichung der Studie "Krebs im Umkreis von Atomkraftwerken" im Auftrag des Bundesamtes für Strahlenschutz. Diese Studie belegt zweifelsfrei, dass Kinder unter fünf Jahren, die näher an einem Atomkraftwerk leben, eher Leukämie oder eine andere Krebsart entwickeln als andere Kinder.

Warum sagen die Autoren der Studie, die Strahlung der Kraftwerke könne nicht Ursache der hohen Krebsrate sein?

Diese Schlussfolgerung ist nicht seriös. Man kann sogar in zwei Punkten von Täuschung sprechen: So hat das Forschungsteam die Bevölkerung in einem Umkreis von bis zu 50 Kilometern untersucht. Als sie die Studie vorstellte, ist sie aber nur auf die Ergebnisse im engsten untersuchten Radius von fünf Kilometern eingegangen. Den größten Teil der untersuchten Gruppe hat sie einfach weggelassen. Außerdem haben sich die Wissenschaftler später quasi von ihrer eigenen Versuchsanordnung distanziert - nur, um keine verwertbaren Ergebnisse präsentieren zu müssen.

Umweltminister Sigmar Gabriel sagt, eine mindestens 1.000fach höhere Strahlendosis sei erforderlich, um die Zahl der Erkrankungen zu erklären…

Da ist er dem Team der Studie auf den Leim gegangen. Die sogenannten Grenzwerte richten sich nach dem, was angeblich ein gesunder Erwachsender verträgt. Kinder reagieren viel sensibler auf Strahlung. Dass dies nicht berücksichtigt wird, ist ein Skandal.

Ein unabhängiges Expertenteam hat die Studie überprüft. Das Bundesamt für Strahlenschutz hält die Ergebnisse zurück. Wieso?

Ich denke, dass da Fakten zum Vorschein kommen, die der Atomindustrie schaden würden. Und dass die mit der Politik in vielfältiger Weise verbandelt ist, ist ja bekannt. Aber die Sperre ist in einer Demokratie ein Unding.

Warum befasst sich die Studie nur mit Kindern?

Solange ein Mensch wächst, ist die Zellteilungsrate höher. Zellen in Teilung sind aber besonders empfindlich für Strahlung. Dazu kommt: Erwachsene können veränderte Zellen erkennen und reparieren, das können Kinder noch nicht in ausreichendem Maße. Außerdem bauen Kinder ihren Körper auf. Etwa Strontium 90, das dem Calcium ähnlich ist, wird daher besonders leicht in die Knochen eingebaut und strahlt über Jahre in das Knochenmark.

Ist Leukämie für ein Kind heute noch automatisch ein Todesurteil?

Nein, anders als vor 20 oder 30 Jahren werden heute 80 Prozent aller Fälle geheilt. Das ist zwar erfreulich. Doch geheilt heißt zunächst mal, die Kinder erreichen das fünfte Jahr nach der Erkrankung. Ob das dauerhaft ist, ob ein Sekundärkarzinom schon aufgrund der aggressiven Behandlung erfolgt, das ist eine andere Frage.

Was bedeutet die Nachricht einer Leukämieerkrankung für die betroffenen Familien?

Diese Diagnose Eltern mitteilen zu müssen, löst immer einen Schock aus und verändert das Leben der Betroffenen in ganz ungeahntem Ausmaß. Die aggressive Therapie ist - auch wenn sie am Ende zu einer Heilung führt - sehr einschneidend. Den Kindern geht es schlecht mit den Chemotherapien, sie müssen zahlreiche Knochenmarkspunktionen und Blutentnahmen über sich ergehen lassen, sie verlieren die Haare, sie leiden unter Übelkeit … Wir Kinderärzte verbitten uns einfach, diese Krankheit in Zusammenhang mit der radioaktiven Strahlung in einer Weise zu verharmlosen, die Eltern und Kindern gegenüber zynisch und unverantwortlich ist.

Würden Sie Familien, die im Umkreis von Atomkraftwerken leben, raten, wegzuziehen?

Das ist eine gute Frage. Wir Kinderärzte wollen jetzt keine Panik verursachen. Aber ich möchte schon die Frage an Verantwortliche der Atomindustrie stellen, ob sie mit ihren Kindern gerne da wohnen würden.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

3 Kommentare

 / 
  • BG
    Bürger G

    Naja, der Kommentar von Andre Adrian zeigt mal wieder, dass die Anti-AKW-Lobby einfach keine Argumente hat und einfach 30 Jahre lang den gleichen Schrott erzählt, Ängste schürt und den Mist leider auch noch selbst glaubt.... ARMER KERL...

  • PD
    Prof. Dr. Lüdecke

    Eine sinnvolle Korrelation benötigt zwei Dinge: den mathematisch-statistischen Zusammenhang und(!!) einen Mechanismus, der diesen Zusammenhang erklärt.

     

    Gegenbeispiel sind Störche und Babys. Vor Jahrzehnten haben gleichzeitig die Storchpopulationen und die Geburtenraten abgenommen. Also gibt es zweifellos einen statistischen Zusammenhang. Leider fehlt der Mechanismus, oder wer glaubt noch, dass die Kinder vom Storch gebracht werden?

     

    Die mathematische Korrelation zwischen Leukämiefällen und Kernkraftwerken existiert wohl, sie oder eine Gegenkorrelation (d.h. umgekehrt zu wenig Leukämiefälle, verglichen mit dem Bundesdurchschnitt) existiert vielleicht auch in der Umgebung von Stauseen oder von Nonnenklöstern oder von Kohlekraftwerken oder von Windrädern usw.. Aber niemand weiß es, denn leider sind nur Kernkraftwerke für solche politischen Untersuchungen beliebt. Ohne bekannten Mechanismus liegt schlicht der gleiche Unsinn wie bei der Storch-Baby-Story vor.

     

    Noch ein Wort zum möglichen Mechanismus bei Kernkraftwerken: es gibt kaum etwas in der Physik, was genauer messbar ist als radioaktive Strahlung. In der Umgebung von Kernkraftwerken sind aber nun einmal keine erhöhten Werte nachweisbar. Der Zusammenhang von Leukämiefällen und Kernkraftwerken ist ein statistisches Artefakt und bestens geeignet, Ängste in der uninformierten Bevölkerung zu schüren.

     

    Interessant wäre es nebenbei, nach den wirklichen Ursachen des in Rede stehenden statistischen Phänomens zu suchen, vorausgesetzt, die Leukämie-Studie krankt nicht allein schon daran, dass zu wenig Fälle vorliegen und daher die Statistik zu ungenau war (die genauen Zahlen der Studie sind mir nicht bekannt).

  • AA
    Andre Adrian

    Irgendwie erinnert die AKW und Leukämie Geschichte an Rauchen und Lungenkrebs.

    Es dürfte wirklich interessant sein zu erfahren wo die Grossen und Mächtigen der Atomindustrie und ihre Kinder und Enkelkinder wohnen. Wahrscheinlich ganz weit weg von ihren Geldkühen..

     

    Aber wer würde den von intelligenten Menschen auch etwas anderes erwarten?