piwik no script img

Hamburgs FlüchtlingspolitikHärter als die Ahlhaus-CDU

Gericht befindet Umgang der Ausländerbehörde mit schwangerem Flüchtling für rechtswidrig. Unter der CDU war es laut Ärztekammer humaner.

Kein Krankenhaus, kein Arzt: Frauen in der Flüchtlingsunterkunft Nostorf. Bild: dpa

HAMBURG taz | Ärztekammerpräsident Frank Ulrich Montgomery hat Innensenator Michael Neumann (SPD) aufgefordert, seinen „Umgang mit schwangeren Flüchtlingen endlich zu revidieren“ und „die Frauen im letzten Drittel ihrer Schwangerschaft nicht mehr auf andere Bundesländer umzuverteilen“. Anlass für diesen Appell ist ein Beschluss des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts (OVG) in einem Eilverfahren, das die Neumann unterstellte Ausländerbehörde verpflichtet, eine hochschwangere Westafrikanerin aufgrund ihres Gesundheitszustandes keineswegs „umzuverteilen“.

Die 29-Jährige hatte sich Anfang Februar bei der Ausländerbehörde gemeldet und eine Duldung beantragt. „Sie befand sich zu diesem Zeitpunkt ausweislich eines ärztlichen Attestes bereits in der 30. Woche einer Risikoschwangerschaft“, sagt ihre Anwältin Daniela Hödl.

Umverteilen statt dulden

Statt über die Duldung zu entscheiden, kündigte die Ausländerbehörde an, die Schwangere umzusiedeln, obwohl sie nicht reisefähig war. Aufgrund dieser Entscheidung der Behörde – die erstinstanzlich vom Verwaltungsgericht zunächst nicht beanstandet wurde – konnte die Frau trotz des nahenden Geburtstermins weder Sozialleistungen noch Krankenversicherungsschutz beantragten.

Schon allein die Ankündigung der Umverteilung sei vermutlich rechtswidrig, sagt nun das OVG. „Für die hochschwangere Antragstellerin, die in drei Wochen die Geburt ihres Kindes erwartet“, so das Gericht, sei „die Duldung vor allem wegen der Übernahme der Behandlungs- und Entbindungskosten relevant“ gewesen. Anwältin Hödl hat nun Innensenator Neumann aufgefordert, eine klare Weisung herauszugeben, „dass bei fortgeschrittenen Schwangerschaften Umverteilungen zu unterbleiben haben, um den Schutz der Schwangeren zu gewährleisten“.

SPD hat CDU-Regelung zum Schutz von Schwangeren gekippt

Eine solche Regelung gab es in Hamburg bereits. Der damalige CDU-Innensenator Christoph Ahlhaus hatte im Jahr 2010 nach Intervention der Ärztekammer und mehrerer Flüchtlingsinitiativen entschieden, Frauen, deren Schwangerschaft die 26. Woche erreicht hat, nicht mehr auf andere Bundesländer zu verteilen.

Zuvor war es bei einer Ghanaerin zu einer Totgeburt gekommen, nachdem diese in die Unterbringung im mecklenburgischen Horst geschickt und dort nicht optimal medizinisch versorgt worden war. Der neue SPD-Innensenator Neumann aber hatte die Ahlhaus-Weisung wenige Monate nach seiner Amtsübernahme Ende 2011 kassiert.

Die Ausländerbehörde will es wieder tun

Eine Praxis, die die Ausländerbehörde auch nach dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts standhaft rechtfertigt. Der OVG-Beschluss sei „ohne Präjudiz“ für andere Fälle. Schwangerschaft schließe „Reisefähigkeit nicht per se aus“, verteidigt Behördensprecher Norbert Smekal Neumanns Linie. Sein Credo: „Es gibt keinen Anlass, von der gegenwärtigen Praxis abzuweichen.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • RB
    Rainer B.

    Und sowas möchte allen Ernstes gewählt werden.

    Ich bin bestimmt kein Freund von Vereinfachungen, aber meine lebenslange Erfahrung sagt mir folgendes:

     

    1. Parteien, die das Wort "sozial" im Namen führen, sind alles andere als sozial.

     

    2. Parteien, die das Wort "christlich" im Namen führen, sind alles andere als christlich.

     

    3. Parteien, die das Wort "frei" im Namen führen, sind alles andere als frei.

     

    4. Parteien, die das Wort "national" im Namen führen, sind alles andere als gut für diese Nation.

  • KB
    K Benz

    Jetzt müsste doch selbst der blödste Grüne merken, mit welchen Leuten die SPD in HH gespickt ist. Die Grünen hecheln da wohl immer noch hinter irgendetwas her, was es gar nicht gibt. Das SOZIAL kann man aus dem Parteinamen doch schon länger streichen. Die SPD in HH ist der Ausbund von Strukturkonservativität. Das sieht man an vielen Politikfeldern:

    Verkehrspolitik = Auto

    Innenpolitik = Kennzeichnung von Polizisten = Fehlanzeige

    usw usw

  • WR
    Weiße Rose

    Der sarrazin'sche (Un)Geist durchdringt diese menschenverachtende Verräterpartei. Wer braucht da noch die NPD?

    Kurt Schumacher und Willy Brandt hört man fast aus ihren Gräbern schreien!