Aus Mitleid mit armen Kunden: Bankerin spielte Robin Hood
Eine Filialleiterin hat insgesamt 7,6 Millionen Euro von den Konten reicher Kunden auf die armer Kunden umgebucht, damit diese ohne Probleme überziehen konnten. Jetzt drohen ihr vier Jahre Haft.
BONN ap | Weil eine Bankfilialleiterin aus Mitleid über mehr als ein Jahr hinweg Geld von den Konten reicher Kunden auf die armer Kunden umgebucht haben soll, muss sich die 62-jährige nun vor dem Bonner Amtsgericht verantworten. Insgesamt zweigte sie laut Anklage rund 7,6 Millionen Euro ab, damit Bankkunden in Geldschwierigkeiten ihr Konto problemlos überziehen konnten. Die Betroffenen selbst ahnten davon nichts.
Wegen Untreue in 117 Fällen droht der Frau in dem am Montag beginnenden Prozess laut Gerichtssprecher im Höchstfall eine Gefängnisstrafe von vier Jahren. Aufgrund der besonderen Umstände des Falles könnte jedoch auch eine Bewährungsstrafe verhängt werden. Mit einem Urteil wurde noch für Montag nachmittag gerechnet.
Von 2003 bis 2005 soll die Filialleiterin einer Bank im ländlichen Raum um Bonn ihr Umbuchungssystem betrieben haben, ohne dabei auch nur einen Cent in die eigene Tasche zu stecken. Ihr Ziel sei es gewesen, sich das Geld reicherer Kunden für den Zeitraum zu leihen, in dem die Überziehungslisten der Bank geprüft wurden. Damit Kunden, die stets in den Miesen waren, nicht auffielen, buchte sie laut Anklage in den Prüfungszeiträumen das Geld reicherer Kunden auf die überzogenen Konten um. Da sie laut WDR.de viele ihrer Kunden gut kannte, wusste sie, wer selten nach dem Sparbuch schaut und wer es nötig hatte. Nachdem die Prüfung vorbei war, überwies sie das Geld wieder zurück.
Allerdings klappte das nicht immer problemlos: Weil einige der Kunden so stark im Minus waren, war eine Rückbuchung teilweise nicht mehr möglich. Insgesamt konnte sie den Ermittlungen zufolge nur 6,5 Millionen von den insgesamt 7,6 Millionen Euro wieder zurückbuchen.
Die 62-Jährige, die offenbar wie ein moderner Robin Hood handelte, hat sich laut Gerichtssprecher bislang nicht zu den Vorwürfen geäußert. "Das war letztendlich das pure Mitleid mit Menschen, die wirtschaftlich Not leidend wurden", so ihr Anwalt Thomas Ohm gegenüber WDR.de über das Motiv seiner Mandantin.
Weil sie die Bank für den Schaden von 1,1 Millionen Euro in Haftung nahm, lebt sie Berichten zufolge nun selbst in Armut. Derzeit erhalte seine Mandantin nur eine kleine Frührente, die bis auf das Existenzminimum gepfändet werde, sagte ihr Anwalt Thomas Ohm. Um den Schaden auszugleichen, verwertete die Bank bereits das Einfamilienhaus ein vermietetes Mehrfamilienhaus sowie das gesamte Vermögen der 62-Jährigen.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Ex-Wirtschaftsweiser Peter Bofinger
„Das deutsche Geschäftsmodell funktioniert nicht mehr“
Ex-Mitglied über Strukturen des BSW
„Man hat zu gehorchen“
Prozess zu Polizeigewalt in Dortmund
Freisprüche für die Polizei im Fall Mouhamed Dramé
Proteste in Georgien
Wir brauchen keine Ratschläge aus dem Westen
Kohleausstieg 2030 in Gefahr
Aus für neue Kraftwerkspläne
Fake News liegen im Trend
Lügen mutiert zur Machtstrategie Nummer eins