Designpreise: Ideenklau per Wettbewerb
Designer beklagen unfaire Wettbewerbe, die von Unternehmen als "kostenlose Ideenquelle" genutzt werden. Negativ-Preise gehen an Becks, Mazda und Bitburger.
Für Kreative können Wettbewerbe eine tolle Sache sein: Eine originelle Idee, und schon winken Geld und Ruhm, wenn die eingereichte Arbeit prämiert und umgesetzt wird. Die Wirklichkeit sieht oft anders aus. "Designer machen zunehmend die Erfahrung, dass ihre Arbeit als kostenlose Ideenquelle genutzt wird", sagt Sabine Zentek, Vorsitzende von Fidius, einem von Rechtsanwälten und Designern gegründeten Verein für faire Designwettbewerbe. "Viele Unternehmen ziehen aus Wettbewerben vorwiegend eigene Vorteile." Nachdem der Verein ein Jahr lang mehr als 70 Ausschreibungen analysiert hatte, präsentierte er am Freitag seine Bilanz.
Und die war überwiegend negativ. "90 Prozent der Wettbewerbe sind unfair für die Teilnehmer", sagte Zentek. Dementsprechend stand vier Negativ-Auszeichnungen nur ein Lob gegenüber. Mit je einem "Fidius-Fliegenfänger für unfaire Ausschreibungen" wurden die Brauereien Becks und Bitburger sowie der Autokonzern Mazda ausgezeichnet. Hauptgrund ist in allen Fällen, dass - völlig unabhängig von einem Gewinn - schon mit dem Einreichen von Wettbewerbsbeiträgen sämtliche Nutzungsrechte daran an die Veranstalter abgetreten werden. "Diese geringe Wertschätzung von Leistung und Urheberschaft ist erschreckend", kritisiert Fidius.
Becks wies die Vorwürfe zurück. Genutzt würden nur die prämierten Designs, sagte Pressesprecher Michael Hoffmann auf taz-Anfrage. Die Rechte an den sonstigen Entwürfen sichere sich das Unternehmen lediglich, weil sie Bezug zur Marke haben und nicht anderweitig genutzt werden sollten. Bitburger erklärte, die pauschale Übertragung der Rechte habe "der Vereinfachung des Bewerbungsprozederes" gedient; die Entwürfe seien nicht zu "gewinnbringenden Zwecken" eingesetzt worden. Mazda will die Vorwürfe prüfen, hieß es.
Ein weiterer Negativ-Preis ging ans Bundeswirtschaftsministerium, das den "Designpreis der Bundesrepublik Deutschland" vergibt. Neben einer Nominierungsgebühr von 210 Euro bemängelte die Fidius-Jury vor allem unklare Angaben in den Ausschreibungsbedingungen. Mehrere Gespräche hätten kaum Abhilfe geschaffen. Eine Stellungnahme des Ministeriums war nicht zu erhalten.
Dass es auch anders geht, beweist der Positiv-Preis für den Wettbewerb "Wohnen in der Zukunft" der Ikea-Stiftung. Dort blieben die Nutzungsrechte bei den Teilnehmern. Zudem würden die Ziele und Kriterien klar kommuniziert und es gebe angemessene Preisgelder. "Solche Ausschreibungsbedingungen sollten sich andere Auslober zum Vorbild nehmen", sagte Jury-Mitglied Tassilo von Grolman.
Gegen dreisten Ideenklau können sich Designer aber auch juristisch wehren. Wenn eine im Rahmen eines Wettbewerbs abgelehnte Arbeit später doch umgesetzt werde, sollte man prüfen, ob damit Urheber- oder Wettbewerbsrecht verletzt werde, sagt Elina Bass vom Prozesskostenfinanzierer Juragent.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
Starten Sie jetzt eine spannende Diskussion!