piwik no script img

Kommentar Fall BrenderDas Stimmvieh ZDF

Ines Pohl
Kommentar von Ines Pohl

Im Fall Brender ist das Verhalten der so genannten gesellschaftlichen Gruppen in den ZDF-Gremien ein Skandal. Sie haben die Pflicht, die Gesellschaft zu vertreten.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Ines Pohl
Ines Pohl (Jahrgang 1967) war von Juli 2009 bis Juni 2015 Chefredakteurin der taz. Bevor sie als politische Korrespondentin für die Mediengruppe Ippen in Berlin arbeitete, leitete sie das politische Ressort der Hessischen /Niedersächsischen Allgemeinen. 2004/2005 war sie als Stipendiatin der Nieman Foundation for Journalism für ein Jahr an der Harvard University. Im Dezember 2009 wurde ihr der Medienpreis „Newcomerin des Jahres“ vom Medium-Magazin verliehen. Seit 2010 ist Ines Pohl Mitglied im Kuratorium der NGO „Reporter ohne Grenzen“. Außerdem ist sie Herausgeberin der Bücher: " 50 einfache Dinge, die Sie tun können, um die Gesellschaft zu verändern" und "Schluss mit Lobbyismus! 50 einfache Fragen, auf die es nur eine Antwort gibt" (Westend-Verlag)

8 Kommentare

 / 
  • N
    Nordwind

    @ Joachim Bovier und Aldinger

     

    Öffentlich Rechtliche sind links?

     

    Überprüfen Sie Ihren Standpunkt. Nicht das Sie rechts herunterfallen.

  • F
    Fred

    Artikel 5 des Grundgesetzes: ....die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

     

    Warum haben sich die Parteien die Dominanz über die Rundfunkanstalten gesichert?

    Um die Berichterstattung in ihrem Sinne zu beeinflussen.

    Das führt zu einer unfreien Berichterstattung und die Unterbindung unbequemer Berichterstattung ist Zensur. Das ist verfassungswidrig und erinnert an DDR-Staatsfunk.

     

     

    Dass selbst die Parteiunabhängigen in den Gremien überhaupt keinen Sinn für Demokratie, Grundgesetz und Eigentumsverhältnisse haben, ist erschreckend und ein trauriger Ausdruck eines großen Mangels an Demokratiebewusstsein im Lande.

     

    Wir Bürger sind Eigentümer des ZDF und werden einfach von irgendwelchen Parteistrategen für unmündig erklärt und Roland Koch spielt sich als unser Vormund auf. Wo sind wir hier eigentlich - will das jemand aus dem Kreis der Eigentümer?

     

    Hier eine

    Und hier eine [url=""http://www.wir-sind-der-chef.de/"" target="_blank">Erinnerung

  • MK
    Michael Kunick

    zdf war immer schwarz-funk. koch und seine skandale, wer sich die vergangeheit dieses politikers anschaut, kann selber seine schlüße ziehen. mich wundert nur das die sendung, neues aus der anstalt, noch nicht abgesetzt wurde, dass einzig sehenswerte dieses senders. ansonsten könnte dieses senil-tv abgeschaltet werden.

    journalisten wie hahne, lassen einen verzweifeln am gesunden menschverstand.

  • JB
    Joachim Bovier

    Augenfällig ist vor allem eins: die versammelte deutsche Linke heult auf, wenn Brender gekippt wird. Warum wohl? Weil da ein liker gesinnungstäter von neuen Mehrheiten geschasst wird - doch nicht etwa weil der so unabhängig gewesen wäre. Man sollte auch der taz mal die Kirche im Dorf lassen, akzeptieren, dass der Wähler nun liberal konservative Mehrheiten geschaffen hat, die sich halt ihre Repräsentanten suchen. Das nennt man Demokratie - Krokodilstränen überflüssig.

  • I
    IhrName

    Govinda, das ist ja wohl ein Witz: Wie soll denn der Pluralismus gewährleistet werden, wenn die sog. "gesellschaftlichen Gruppen" nicht die diversen Ansichten realer gesellschaftlicher Gruppen ins ZDF tragen, sondern nur die Ansichten von Roland Koch und seiner guten CDU? Sie widersprechen sich.

  • I
    IhrName

    Wie wäre es, wenn Bürger in Mainz für Brender demonstrieren würden, oder vor CDU-Zentralen Mahnwachen machten? Warum pfeift Merkel Koch nicht zurück? Wer soll dieses "CDF" noch kucken?

  • G
    govinda

    sehr geehrte frau pohl,

     

    leider muss ich ihnen widersprechen bzw. sie korrigieren:die sogenannten gesellschaftlichen Gruppen in den ZDF-Gremien haben nicht die Pflicht, die Gesellschaft und deren Interessen zu vertreten. das ist leider falsch. verfassungsrechtlich gesehen, sind die gremien da, um die meinungsvielfalt im öffentlich-rechtlichen rundfunk zu gewährleisten (hat auch was mit pluralismus zu tun usw.) die gruppen haben so gesehen auch keinerlei rechte und somit auch auch keine pflichten.

     

    als geschädigter jurastudent mit wahlschwerpunkt kommunkirationsrecht nehme ich mir mal das recht, belehrend zu sein. ist aber auch nicht schlimm, rundfunkrecht ist sehr dogamtisch und sehr schwer durchzuschauen. ich habe auch meine zeit gebraucht.

  • A
    Aldinger

    Auch die öffentl. rechtl. Sender sind schon lange nicht mehr politisch neutral sondern eher links eingestellt, und da hat man NATÜRLICH im Linken Spektrum Angst Einfluß zu verlieren, ansonsten "viel Wind um Nichts"