Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Charlotte, du triffst den Schmerzpunkt ziemlich gut. Danke dafür.
Menschen die wirklich etwas bewegen und erreichen wollen verschwenden ihre Zeit eh nicht in Internet-Foren, "social" Communities oder sonstigen Kommentarbereichen.
Der sinnfreie Vergleich zwischen Assad und Stuttgart 21 ist dumm und populistisch! Zudem verniedlicht und verharmlost er ein ernsthaftes Problem, indem auch noch in schäbiger Weise mit den Worten "einem Bahnhof mit ein paar Bäumen" spricht das ganze ins lächerliche ziehen will. Was hat Stuttgart mit Syrien und die Bahn mit Assad zu tun? NICHTS! Also hören sie auf, solche dämlichen Vergleiche auf dem Rücken der Stuttgarter Demonstranten zu ziehen. - Im Gegensatz zur Autorin haben die meisten Mensch kapiert, dass es überhaupt keinen Sinn gemacht hätte, in Deutschland gegen Assad zu demonstrieren, sehr wohl macht es aber Sinn, gegen ein Projekt vor Ort zu demonstrieren! Und leider vermute ich bei der künstlich hochgespielten Empörung der Autorin, dass sie wohl für populistsche und einfache Lösungen wie einen Angriffskrieg gegen Assad wäre? Wieso sollte man sonst gegen etwas demonstrieren, das nicht im Einflußbereichs dieses Landes liegt? Liebe Frau Wiedemann, durch Bomben werden keine Toten wieder lebendig, aber ganz sicher neues Leid und neue Tote (darunter auch unschuldige Kinder und Zivilisten) geschaffen! Also erklären sie uns mal genauer, was eine künstliche Empörung und Demonstration gegen Assad auf deutschem Boden ihrer Meinung nach bewirken und bezwecken sollte?
die Deutschen haben ein Problem, zuviele kommentieren, zuwenige agieren.
@Tadeusz Kantor Und was machst du gerade? Kommentieren! Also erzähl uns mal, wo DU überall schon agiert hast!
"Als ich dieser Tage einen Personalausweis beantragte, wurden meine Fingerabdrücke genommen – welch eine Anmaßung des Staates! Und wir lassen es geschehen." also wirklich, liebe Charlotte Wiedemann, wenn Sie es nicht wollen, müssen Sie ihre Fingerabrücke nicht abgeben.
"Die Volkszählung" war 1987 nicht 1983. Setzen sechs!
Dieses Gejammer ist nichts als die Hintergrundstrahlung der 68-er.
Warum auch, ist das Anti-Merkel-Lager doch kaum unterscheidbar vom Pro-Merkel-Lager. Was würde ein Anti-Merkel-Lager denn im Syrien-Konflikt oder der Euro-Krise oder dem Überwachungsstaat besser machen? Als SPD oder Grüne das letzte Mal in Regierungsverantwortung waren, war das so viel anders als heute? Und das die Linke gegen den Überwachungsstaat eintritt, glaubt man halt auch nicht, wenn man bedenkt, was die das letzte Mal in Regierungsverantwortung gemacht haben.
Was sind denn die Herausforderungen, wenn nicht wieder und wieder die bekannten "böhmischen" Dörfer, durch die stumpfsinnig die Säue von Steuern zahlen, blödsinniger "Sozial"-Versicherungen, wachstumswahnsinniger Arbeitsmarktpolitik, usw. getrieben werden, also die populistische Symptomatik in "Wer soll das bezahlen?" und "Arbeit macht frei" - KAPITULIERT ihr Medienheinis denn nicht auch allzu leichtfertig davor, seid ihr denn nicht die bravsten Bürger dieser "Genügsamkeit" / Korrumpierbarkeit?
Welche Sau wollt ihr herausfordern und durchs Dorf treiben - eine noch unbekannte aber doch adäquate, die der Sündenbock- und Schuldsuche bei den "Anderen" gerecht wird???
Ich weiß ja nicht, wo der Herr Redakteur seinen Ausweis beantragt hat, aber hierzulande kann es nicht gewesen sein, da hat er nämlich keine biometrischen Merkmale (amtlich für "Fingerabdrücke").
Die gibt's nur beim Reisepass, und da auch nur bei der Variante, die zum visumlosen Besuch der USA berechtigt.
Wenn man auf letzteres keinen Wert legt, gibt's auch den Pass ohne.
Auf die Besuche in den USA muss man dann allerdings verzichten; einfach mal ausprobieren, das tut gar nicht weh!
"Wenn man auf letzteres keinen Wert legt, gibt's auch den Pass ohne."
Wie, wo? Das habe ich nirgendwo gelesen oder bestätigen lassen können.
@Aleksandr Orlov Datt iss kein "Herr", datt iss ´ne Charlotte! Sieht man doch. Die wollte nur mal eben so, zwar ganz ungefragt aber dafür freiwillig, durch uns ihre Gefühlsabdrücke abgenommen bekommen. Und uns dabei so en passant und nonchalant Assads Leute als alleinigen syrische Übeltäter unter unsere Nasen halten. Pah!
"Aber was sagt das aus über uns?"
Das ist ganz einfach: Ein KONFUSER Haufen in gebildeter Suppenkaspermentalität auf Sündenbocksuche und in zeitgeistlich-reformistischer Überproduktion von systemrationalem KOMMUNIKATIONSMÜLL!
Auch wenn ich sehr genau weiß und es auch oft genug ausspreche, was den Kreislauf des geistigen Stillstandes seit der "Vertreibung aus dem Paradies" ADÄQUAT / MENSCHENWÜRDIG beenden würde, so stehe ich als Einzelner auch tief mit im Dreck des WIR und UNS von teils logisch brutal-egoisierendem "Individualbewußtsein" im "freiheitlichen" Wettbewerb um ...!
"Es ist leicht, sich über die Dummheit anderer zu erheben. Schwieriger wird es, wenn man sich fragt, was diese mit einem selbst macht."
Es ist überhaupt nicht leicht, sich über diese Dummheit zu erheben - "Selig sind die, die da "geistig arm" sind", wobei diese geistige Armut SICHER nicht zur Hierarchie in konsum- und profitautistischer Bewußtseinsbetäubung gehört!?
danke. schlicht und einfach: danke.
Bundeskanzler Olaf Scholz behandelt den Beschluss zur Stationierung von US-Mittelstreckenraketen wie einen Verwaltungsvorgang. Das ist instinktlos.
Schlagloch Bundestagswahl: Wir sind nicht adäquat
Das Anti-Merkel-Lager erstickt an seiner eigenen Genügsamkeit. Wir bewegen uns einfach nicht auf der Höhe der Herausforderungen.
Es ist leicht, sich über die Dummheit anderer zu erheben. Schwieriger wird es, wenn man sich fragt, was diese mit einem selbst macht. Bild: reuters
Mir fehlten bisher die Worte, und der Ausgang der Wahl mag helfen, sie zu finden, in einer äußerst vorläufigen Form. Mir fehlten die Worte für ein Gefühl, das mich seit geraumer Zeit immer wieder befällt: ein schmerzliches Gefühl von kollektiver Unangemessenheit. Wir sind nicht adäquat. Das klingt rätselhaft, und man mag im ersten Moment nur spüren, dass es um ein Nichtzusammenpassen geht, um ein Zurückbleiben, vielleicht auch um einen Verlust.
Zunächst: Wer ist „wir“? Leicht zu sagen: Es mag sich jede und jeder selbst dazu rechnen – aus der Grundmenge derer, die sich nicht abfinden wollen mit der Welt, so wie sie aufgetischt wird. All jene also, die Ansprüche stellen und daraus einen Teil ihrer Identität und Integrität schöpfen. Profaner gesagt: Ein gewisser Prozentsatz derer, die Rot-Rot-Grün gewählt haben oder mit guten Gründen zu Hause blieben. Ich glaube nicht, dass dieses Wir so klein ist, aber wir machen uns klein.
Nicht adäquat sein, das heißt: Wir sind nicht auf der Höhe der Herausforderungen – ob Europa-Krise, Überwachungsstaat, Syrien, Flüchtlinge. Wo man hinschaut Unterwerfung unter falsche Logiken, intellektuelle Hasenfüßigkeit. Wir bleiben unter unseren Möglichkeiten, in einem bizarren, schwer erklärbaren Ausmaß.
Der Wahlkampf war dafür wie ein Spiegel, ein Spiegel unserer Genügsamkeit. Das beleidigend niedrige Niveau der Plakate und Debatten hatte auch mit uns zu tun, die wir uns über solche Volksverdummung gern erhaben fühlen und ihre Wirkung auf andere diagnostizieren. Im Unterschied zu diesen anderen fühlen wir uns chic, solange wir unsere aufregenden virtuellen Kreise ziehen und uns ständig unserer Bedeutung versichern.
Als neulich 10.000 Menschen gegen den Überwachungsstaat demonstrierten, sprachen Medien von einer „großen Demonstration“. Wie konnte es so weit kommen? Über die Massenbewegung gegen die Volkszählung von 1983 wird heute gern herablassend gesagt, sie sei Ausdruck der Hysterie der damaligen Zeit gewesen.
Tatsächlich lebte der Protest von der Fantasie dessen, was möglich wäre – was heute möglich ist. Der Protest war hochmodern, denn er ging davon aus, dass das technologisch Mögliche auch politisch möglich gemacht werden kann. Dagegen steht heutzutage die radikale Fantasieverweigerung: Wir sehen das technologisch Mögliche plus das politisch bereits Exekutierte, wollen uns aber nicht vorstellen, dass es gegen „uns“ angewandt werden kann.
Fußweh am Computer
Als ich dieser Tage einen Personalausweis beantragte, wurden meine Fingerabdrücke genommen – welch eine Anmaßung des Staates! Und wir lassen es geschehen. Man muss nur ein paar Seiten Günther Anders lesen, um zu spüren, wie weit wir zurückgefallen sind. Der Mensch müsse seine „moralische Fantasie“ ausbilden, die Wahrnehmung des Undenkbaren schulen. Die Welt ist nur mit geschlossenen Augen zu erkennen. Versponnener Kram. Heute machen wir die Augen auf und sehen nichts.
Frigga Haug sagte kürzlich in einem Gespräch mit dem Kollegen Wolfgang Storz, Bewegungen hätten nie eine einzige Ursache gehabt, sondern eine Vielzahl von Gründen, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt überschnitten hätten. Findet das Überschneiden heute nicht mehr statt, weil wir alle digital in so vielen Parallelitäten leben – und uns damit ständig aus der Affäre ziehen? Als würde man mit dem Share-Button von seinem Brot abgeben. Als täten einem nach der Onlinepetition die Füße weh.
Warum hat es in Deutschland keine einzige große Demonstration zu Syrien gegeben? Ich meine damit ganz schlicht: eine Demonstration gegen Assad, gegen das Abschlachten der Zivilbevölkerung, gegen das Foltern von Kindern. Ein moralisches Statement. Ein Statement, das man abgibt, weil es einen danach drängt. Weil man es nicht erträgt, vor gewissen Bildern nur als Konsumentin zu sitzen. Der Furor, etwas nicht ertragen zu können, war immer die Triebkraft politischer Bewegungen und ein Ausweis ihrer Humanität. Das machte die leidenschaftliche Geste adäquat.
Nun weckten ein bedrohter Sackbahnhof und die ihn umgebenden Bäume mehr Empathie als gefolterte Kinder. Bäume und Bahnhof sind anfassbar, wird man mir entgegenhalten, und die syrischen Kinder zu weit weg. Aber was sagt das aus über uns?
Der deutsche Meinungskäfig
Bei der Verleihung des taz-Preises für Zivilcourage rief der Jenaer Pfarrer Lothar König dem Publikum zu: „Frontex macht für euch die Drecksarbeit!“ Der Pfarrer wirkte betrunken, aber Betrunkene und Kinder sagen bekanntlich die Wahrheit. Hier: das Adäquate. Was wäre, wenn die Grenzen wirklich, wie wir es fordern, offen wären und sich den Flüchtlingen ein tausendfaches Berlin-Hellersdorf entgegenstellen würde? Könnten wir sie schützen? Vermutlich nicht. Diese Antwort spricht nicht gegen die Utopie der offenen Grenzen; sie spricht nur gegen Anflüge von Arroganz unter uns vermeintlich besseren Menschen. Wir sind den Flüchtlingen kein adäquater Partner, denn unser Einfluss auf die Öffentlichkeit ist stets um so vieles geringer, als sie zu Recht erwarten.
Dasselbe gilt für Europa, für ein anderes, sozialeres Europa. Natürlich war Steinbrück hier der unübertreffbar Inadäquate. Ein Sozialdemokrat, der in diesen Zeiten nicht etwa den Spekulanten den Stinkefinger zeigt, sondern den Journalisten. Welch ein Abgrund. Und wie abgründig, daran nur Stilkritik zu üben.
Unsere Genügsamkeit baut solchen Szenen die Bühne. Kann es jetzt wirklich sein, dass die Sozialdemokratie die Möglichkeit, Europa gerechter zu gestalten und den verhängnisvollen deutschen Druck zu vermindern, nicht nutzt, sondern sich lieber unter Merkels Kuratel stellt? Für vier weitere Jahre Kontaktscheue gegenüber der Linkspartei können spanische Rentner ruhig aus dem Fenster springen. Das ist in dem seltsamen deutschen Meinungskäfig adäquat.
Ein letzter Blick in den Spiegel der Genügsamkeit: Wir haben, was den Lebensstil betrifft, vieles verändert. Aber die Zeit, sich daran zu berauschen, ist lange vorbei.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Bundestagswahl 2021
Kommentar von
Charlotte Wiedemann
Autor*in
Themen
Die Bundestagswahl in Grafiken
Bei wieviel Prozent liegen die Parteien? Wer hat welche Wahlkreise geholt?
▶ Alle Zahlen auf einen Blick
Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen.
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.