: Einstieg in die Sterbehilfe verschoben
■ Nach heftiger Kritik hat die Bundesärztekammer ihre geplante Sterberichtlinie auf Eis gelegt. Komapatienten müssen weiterhin künstlich ernährt werden. Moraltheologe Grewel: Richtlinie wäre „klare Ermutigung zum Töten“
Frankfurt/Berlin (taz) – In letzter Minute hat der Vorstand der Bundesärztekammer (BÄK) einen Rückzieher gemacht. Die umstrittene Neuauflage der „Richtlinie zur ärztlichen Sterbebegleitung und den Grenzen zumutbarer Behandlung“ wurde nicht wie ursprünglich geplant am Wochenende von der Spitze des Ärzteverbandes verabschiedet. Der BÄK-Vorstand gab damit dem wachsenden Druck von Kritikern nach, die der Standesorganisation vorwarfen, mit der Richtlinie werde die Tür zur aktiven Sterbehilfe geöffnet. Mit dem Verhaltenskodex sollten Mediziner erstmals ermächtigt werden, „lebenserhaltende Maßnahmen“ auch bei Menschen einzustellen, die überhaupt nicht im Sterben liegen, wie zum Beispiel Wachkomapatienten.
Alarmiert durch einen taz-Bericht (21. 4.), der die wichtigsten Punkte des bis dahin unter Verschluß gehaltenen Richtlinientextes erstmals öffentlich machte, erklärte die Gesundheitspolitikerin Monika Knoche, Bündnis 90/Die Grünen: „Es gehört nicht zum ärztlichen Behandlungsauftrag, lebenserhaltende Maßnahmen bei Menschen abzubrechen, die sich überhaupt noch nicht im Sterbeprozeß befinden.“ Damit würde, sekundierte Knoches Bonner Fraktionskollegin, die Ärztin Marina Steindor, „die Ärzteschaft eine Grenze in Richtung Euthanasie überschreiten“. Der Richtlinienentwurf sieht vor, daß „ein Behandlungsabbruch lebenserhaltender Maßnahmen“ zulässig ist, wenn dies dem „erklärten oder mutmaßlichen Willen des Patienten entspricht“. Im Klartext: Ein Bewußtloser, von dem angenommen wird, daß er seinen behandelnden Arzt bei Bewußtsein auffordern würde, daß er nicht behandelt werden will, soll künftig einen Anspruch auf die Unterlassung haben; wenn die Apparatur dann abgestellt wird, bedeutet dies zum Beispiel Tod durch Ersticken oder Verhungern.
Sämtliche BÄK-VorständlerInnen seien mit dem Text „inhaltlich absolut einverstanden“, verteidigte Vorstandsmitglied Professor Eggert Beleites das Papier. „Angesichts der herausragenden gesellschaftlichen Bedeutung des Themas“, versprach Beleites, solle nun „eine breite Diskussion ermöglicht“ werden: „Jeder Mann und jede Frau könne nun dazu Stellung nehmen.“ Die Beschlußfassung wurde erst einmal auf den Herbst verschoben.
Die Diskussion über den Richtlinienentwurf hat unterdessen begonnen. Im WDR sagte der Dortmunder Theologieprofessor und Medizinethiker Hans Grewel, die Medizin denke seit Jahren darüber nach, wie man sich schwerstgeschädigter Überlebender entledigen könne. Hintergrund seien Kosten und Belastung, die von ÄrztInnen, PflegerInnen und Angehörigen empfunden würden. „Wenn jetzt in einer solchen Situation ein so schwammiges Papier der Bundesärztekammer hineinkommt“, warnt Grewel, „ist das eine direkte, vielleicht nicht beabsichtigte, aber in der Wirkung klare Ermutigung zum Töten.“
Zu Wort meldete sich auch der CDU- Abgeordnete Hubert Hüppe: „Fragen, bei denen es um Leben oder Tod geht“, mahnt Hüppe die ParlamentarierInnen, „dürfen wir nicht mehr irgendwelchen Kommissionen überlassen.“ Gefragt sei nun der Gesetzgeber. Klaus-Peter Görlitzer/wlf
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
