Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
27.01.2023 , 18:04 Uhr
In der Ukraine tobt ein Krieg, dessen Grausamkeit die Europäer mit den Weltkriegen hinter sich gelassen zu haben glaubten. Jeden Tag werden hunderte Menschen von Bomben und Projektilen zerfetzt und verstümmelt. Die Aggression geht hier ganz klar von Russland aus – die Ukrainer haben keine andere Wahl, als sich militärisch zur Wehr zu setzen oder sich dem Genozid hinzugeben. Die russischen Truppen haben ihre grenzenlose Brutalität gegenüber der Zivilbevölkerung bereits zur Schau gestellt (Butscha). An den Frontlinien ist ohnehin alles verseucht mit Minen und Blindgängern. Wenn man sich die Bilder aus Soledar und Bakhmut anschaut, macht es da noch einen Unterschied, ob Streumunition eingesetzt wird? Es ist schlicht unvorstellbar, mit welcher Grausamkeit die russischen Befehlshaber ihre Leute in den Tod schicken. Egal wie aussichtslos das Unterfangen, die Horden werden an die Front geschickt und von den ukrainischen Verteidigern hingemetzelt. Worauf kann man da noch Rücksicht nehmen? Die russischen Angreifer schießen, ohne jede Skrupel vor zivilen Opfern, mit Aerosolbomben auf die Ukrainer [1]. Ich verstehe nicht, was es hier noch abzuwägen gibt – die Brutalität der Angriffe ist schier nicht zu überbieten! Warum sollte man der Ukraine keine Streubomben zur Verfügung stellen, wenn sie einen militärischen Vorteil bringen und somit helfen, das Leid der Ukrainer zu lindern? Wieso sollte man in einer solchen Extremsituation auf ein Abkommen über Streubomben beharren?
[1] de.wikipedia.org/wiki/Aerosolbombe
zum Beitrag27.01.2023 , 16:10 Uhr
In der Ukraine tobt ein Krieg, dessen Grausamkeit die Europäer mit den Weltkriegen hinter sich gelassen zu haben glaubten. Jeden Tag werden hunderte Menschen von Bomben und Projektilen zerfetzt und verstümmelt. Die Aggression geht hier ganz klar von Russland aus – die Ukrainer haben keine andere Wahl, als sich militärisch zur Wehr zu setzen oder sich dem Genozid hinzugeben. Die russischen Truppen haben ihre grenzenlose Brutalität gegenüber der Zivilbevölkerung bereits zur Schau gestellt (Butscha). An den Frontlinien ist ohnehin alles verseucht mit Minen und Blindgängern. Wenn man sich die Bilder aus Soledar und Bakhmut anschaut, macht es da noch einen Unterschied, ob Streumunition eingesetzt wird? Es ist schlicht unvorstellbar, mit welcher Grausamkeit die russischen Befehlshaber ihre Leute in den Tod schicken. Egal wie aussichtslos das Unterfangen, die Horden werden an die Front geschickt und von den ukrainischen Verteidigern hingemetzelt. Worauf kann man da noch Rücksicht nehmen? Die russischen Angreifer schießen, ohne jede Skrupel vor zivilen Opfern, mit Aerosolbomben auf die Ukrainer [1]. Ich verstehe nicht, was es hier noch abzuwägen gibt – die Brutalität der Angriffe ist schier nicht zu überbieten! Warum sollte man der Ukraine keine Streubomben zur Verfügung stellen, wenn sie einen militärischen Vorteil bringen und somit helfen, das Leid der Ukrainer zu lindern? Wieso sollte man in einer solchen Extremsituation auf ein Abkommen über Streubomben beharren?
[1] de.wikipedia.org/wiki/Aerosolbombe
zum Beitrag