Merta Hens

23.03.2023 , 07:41 Uhr

Nein, keine Impfung wäre zugelassen, wenn Impfschäden häufiger aufträten als Nutzen wie z.B. durch Bewahrung vor dem Erstickungstod auf der Intensivstation.

Der Nutzen ist größer, also ist die Impfung gut. Viel Spaß beim Beweis des Gegenteils. Bitte auf Booster vorbereiten (schützt 6-8 Wochen), die nächste Variante klopft an.

23.02.2022 , 13:50 Uhr

„Stand with Ukraine“ „Stop Putin" "Stop Wars" „Raus aus Donbass“ „Sanktionen gegen Russland jetzt“

Den letzten Punkt haben wir ja bereits umgesetzt durch den Stopp von Nordstream 2. Das wird Putin finanziell treffen und wir werden halt "ein bisschen" mehr fürs Gas zahlen oder künftig frieren.

Was die anderen Punkte betrifft empfehle ich, sich solidarisch bei den ukrainischen Freiheitskämpfern direkt zu melden, um die Ostukraine im Kampf gegen russische Soldaten zu befreien. Helme aus Deutschland werden gestellt, viel Erfolg!

19.12.2021 , 20:58 Uhr

"In Norwegen gab es eine Weihnachtsfeier, bei der sich trotz Impfung und negativer Tests vor Beginn über 70 Prozent der Anwesenden an einem einzigen Infizierten angesteckt haben. Das ist Wahnsinn."

Nein, Wahnsinn ist, dass einem Teilnehmer der Weihnachtsfeier unterstellt wird, er hätte zig andere Gäste angesteckt, nur weil er zuvor in Südafrika war. Sind alle wahnsinnig geworden? Omikron wurde erstmals in einem SÜDAFRIKANISCHEN LABOR nachgewiesen! Was bitte hat das mit den Südafrikanern im Allgemeinen und Besucher des Landes im Speziellen zu tun?

Kapiert hier überhaupt noch jemand, wie unverschämt diese durch nichts bewiesenen Stigmatisierungen sind? Vielleicht waren auf der von Drosten zitierten Weihnachtsfeier Menschen, die sich mit Omikron längst vorher irgendwo anders angesteckt haben? Stattdessen wird aus einer VERMUTUNG einfach mal so eben aus der Hüfte heraus spitzfindig behauptet "Der Südafrika-Rückkehrer war's!" und daraus wiederum wird geschlossen: "Omikron ist unfassbar infektiös."

Was soll der Schwachsinn? Ist es echt so schwer zu schnallen, wie simpel hier manipuliert wird? Südafrikas Kliniken müssten doch längst aus allen Nähten platzen, besonders die Kinderkliniken. Und? Hat schon mal jemand nachgefragt in Johannesburg, wie es auf den Kinderstationen aussieht?

26.03.2019 , 18:56 Uhr

Da ich mich mit "viele" irgendwie angesprochen fühle ;-)

Zitat: "Ich kann mich des Gefühls nicht entziehen, daß viele einfach mit den Möglichkeiten des modernen Lebens hemmungslos überfordert sind. Unser Umfeld, unsere technischen Möglichkeiten und all daswächst in einem unglaublichen Tempo - nicht aber unser Verstand, der steht praktisch."

Ich beobachte als repräsentativer Verstandunterbelichteter, dass "viele" (andere) derart wissenschaftlich detailverliebt sind, dass sie die große Basis aus den Augen verloren haben. Es ist schlichtweg Unfug, Maserntote aus Industrieländern mit jenen aus Entwicklungsländern ins Verhältnis zu setzen. Wo gute hygienische Bedingungen herrschen, wo regelmäßig und gesund gegessen wird, gibt es logischerweise robustere Menschen als dort, wo Mangelverhältnisse herrschen. Genausowenig kann ich nur Zahnpasta mit Fluorid als einzig wirksam (Ökotest = "sehr gut") deklarieren und allen ohne Fluorid (= "mangelhaft") indirekt vorwerfen, sie machten die Zähne nicht sauber. Fakt ist, wer regelmäßig seine Zähne putzt, wird auch mit Pasten ohne Fluorid kein Karies bekommen. Aber nein, weil die Wirksamkeit allein bei Fluorid "nachgewiesen" wurde, werden alle nicht nachgewiesenen (= nicht untersuchten), unfluoridierten Zahnpasten einfach für unwirksam erklärt (nichts anderes soll "mangelhaft" ausdrücken).

Analog: Warum blenden Impfanhänger grundsätzlich den Zusammenhang eines Rückgangs von z.B. Maserntoten mit den gestiegenen Lebensverhältnissen (= körperliche und gesundheitliche Robustheit) von Menschen aus? Ist dieser Zusammenhang nicht naheliegend genug?

26.03.2019 , 18:26 Uhr

"Alleine die Nutzung Ihres Autos reicht aus, dass Sie eine potentiell tödliche Gefahr für Ihre Umwelt ausstrahlen. Und jeden Tag nehmen Sie das in Kauf."

Ich wüsste nicht, was an dieser Feststellung weniger stichhaltig sein soll als an dem Fakt, dass ich meine immunschwachen Mitmenschen (=unachtsamer Autofahrer) nur dann schützen kann, wenn ich mich impfen lasse (=nicht mehr Auto fahren).

Ich fürchte, Sie kommen aus der Nummer argumentativ wirklich nur raus, wenn Sie 1. aufs Autofahren und 2. aus dem Grund, ihre Mitmenschen dadurch vor potentiellem Schaden bewahren zu wollen verzichten. Für die Feststellung dieser Analogie muss ich sicher kein Verschwörungsgläubiger sein.

26.03.2019 , 18:18 Uhr

"Der Dank dafür gebührt Leuten wie Ihnen!"

Sie sollten ihren Dank eher an die Länder der Virusträger richten. Dann würden Sie nämlich feststellen, dass all diese Länder einen eklatanten Unterschied zu westlichen Ländern aufweisen, nämlich einen vergleichsweise niedrigeren Lebensstandard, mangelhafte hygienische Verhältnisse und Mangelernährung.

Aber diesen Aspekt als Hauptursache von tödlichen Verläufen bei Kinder- und anderen Krankheiten greifen die ganzen Impfritter ja nie auf. "Es gibt keine Studien" - also was kann es nur sein? Natürlich! Eine Verschwörungstheorie!

"Keine Studie" ist für viele gleichbedeutend mit "wissenschaftlich nicht erwiesen", leider ist das ein gewaltiger Trugschluss. Somit bleibt Impfgegnern zwangsweise oft nur der Glaube übrig und dafür werden sie natürlich erst Recht fertig gemacht.

26.03.2019 , 18:07 Uhr

"Letzteres ist ein Spiel, wo die Karten ned ganz so gut sind"

Richtig, der Grippeschutz wirkt nicht so zuverlässig (wegen der vielen Formen, die Grippeviren annehmen) wie der Schutz gegen Masern.

Das wäre aber trotzdem kein Grund, einem Grippemassenimpfungsbefehl zu widersprechen, denn wenn sich dadurch die Grippetoten (zigtausende pro Jahr) nur halbierten, wären die Überlebenden im Verhältnis zu den Impftoten immer noch gewaltig in der Mehrheit.

Konsequent sein bedeutet, dass die eine Seite konsequent mit der anderen Seite verrechnet wird. Wenn also durch Massenimpfung auf Befehl am Ende mehr überleben als es auf der anderen Seite Impftote oder Impfgeschädigte gibt, hätte gefälligst jeder aus Solidarität zuzustimmen. (Nicht meine Meinung aber eben eine konsequente für jeden, der Massenzwangsimpfungen fordert)

26.03.2019 , 17:09 Uhr

Autofahren, gutes Stichwort! Stellen Sie sich vor, es kann tatsächlich passieren, dass Ihnen auf der 3-spurigen Autobahn beim Fahren auf der Mittelspur mit mittlerer Geschwindigkeit (120 km/h) ein unachtsamer Autofahrer (rechte Spur) beim Überholen eine LKWs mit Tempo 80 in die Quere fährt, Sie mit diesem PKW kollidieren und den Fahrer samt Insassen damit in die ewigen Jagdgründe befördern.

Wissen Sie, wie Sie das verhindert hätten? Ganz einfach, nur dann, wenn Sie und auch niemand sonst Auto gefahren wäre. Nur dann hätte das unachtsame Überholmanöver des Autofahrers keine tödlichen Folgen für ihn gehabt.

Alleine die Nutzung Ihres Autos reicht also aus, dass Sie eine potentiell tödliche Gefahr für Ihre Umwelt ausstrahlen. Und jeden Tag nehmen Sie das in Kauf.

Melden Sie bitte Ihr Fahrzeug ab, dann lasse ich mich impfen.

26.03.2019 , 16:59 Uhr

"Wir reden hier nicht von Grippeimpfungen, sondern von heimtückischen, oftmals tödlichen Krankheiten wie Masern/SSPE, Polio, Mumps, Diphterie und ähnliches!"

Wenn ein Kleinkind, ein Immungeschwächter oder ein Greis die Grippe bekommt, ist dies ebenfalls für den entsprechenden Personenkreis potentiell tödlich. Genau deshalb gibt es ja bis heute jährlich in Deutschland zigtausende Grippetote. Schlussfolgerung: auch Grippeimpfung nicht mehr emp- sondern BEfehlen. Sie werden sehen, das kommt sowieso, sobald der Masernmassenimpfungsbefehl erst einmal erlassen wurde.

Und trotzdem werden Grippeviren auch künftig verschiedene Formen annehmen und Geimpfte befallen, die leider nur gegen ein Grippevirus A aber eben nicht gegen B, C und neurdings D resistent sind. Alles Wurscht, Hauptsache die "Zahlen" sinken insgesamt, denn nur darauf kommt es dem zweifellos zum Wohle der gesamten Menschheit handelnden Statistiker an.

26.03.2019 , 16:32 Uhr

Wissen Sie was? Wenn morgen irgend ein Vogel feststellte (und zweifellos Recht damit hätte, denn: "die Zahlen sprechen für sich"), dass alleine Atmen in der Öggentlichkeit Ansteckungsursache Nummer 1 ist für Krankheiten, die durch Tröpfcheninfektion übertragen werden (Grippe, Windpocken, Ebola, ...) . Würden Sie demzufolge einem Gesetz Folge leisten, dass Ihnen generell vorschreibt, nur noch mit Atemschutzmaske das Haus zu verlassen?

Genau da steuern wir nämlich hin. Denn wer es wirklich ernst meint und seinen mitunter akut immungeschwächten Mitmenschen nur Gutes tun will, der muss genau das machen. Konsequent. Jeden Tag.

Was meinen Sie, wie toll ihre "Zahlen" mit solch einem Gesetz in noch viel positivere Höhen schnellen würden?

Wäre Ihnen das dann doch zuviel des Guten? Warum? Wer bestimmt die Grenze? Aus welchem außer ihrem eigenen egoistischen Grund sollten Sie Ihre eigene Atemschutzfreiheit denn bitte höher gewichten als dem Allgemeinwohl zu dienen, indem sie es (nur!!!) dadurch garantiert nicht anstecken?

26.03.2019 , 16:15 Uhr

Tag Herr/Frau Nachtvogel.

Bleiben Sie bei einer Erkältung konsequent zuhause und kurieren sich aus, ohne das Haus zu verlassen? Oder schleppen Sie sich dann und wann doch mit der U-Bahn zur Arbeit, gehen einklaufen in vollem Bewusstsein (das Sie freilich verdrängen), in diesen Momenten Immunschwache und Kleinkinder in potentielle Lebensgefahr zu bringen? Nämlich z.B. indem Sie niesen und diese dadurch anstecken und letzlich potentiell töten (was freilich normalerweise nicht nachgewiesen kann und wird).

Bleiben Sie also konsequent zuhause ja oder nein? Nein? -> Sie befinden sich in moralischer Hinsicht in keinster Weise auf einer höherwertigeren Stufe als Impfverweigerer, die sie hier pauschal kritisieren.

26.03.2019 , 15:40 Uhr

Nehmen wir folgendes an: 1. Ich hinterfrage stets kritisch 2. Ich fühle mich generell unwohl, aus Vorsorge (nicht aus Bekämpfung einer konkreten Krankheit) irgendetwas in meinen Körper gespritzt zu bekommen 3. Mir wäre egal, ob ich damit eine potentielle Gefahr für meine Umwelt bin, weil ich der Meinung wäre, dass jeder selbst Risiken für sich selbst ausschließen müsste (analog Kleinkinder, die bis zu einem stabilen Alter aus Gruppen ferngehalten werden sollten, wenn man 100%ig sichergehen will, dass niemand sie ansteckt - womit dann also auch Kindergrippe für 0-1 Jährige keine Option wäre).

Warum sollte ich die Meinung der "aufgeklärten" Mehrheit befolgen, wenn ich persönlich der Meinung bin, dass diese Mehrheit Impfen nur deshalb uneingeschränkt abnickt, weil sie es selbst möglichst bequem haben will? Nämlich Kinder mit 3 Monaten ab in die Grippe, Immunschwache raus in die Menschenmassen - als ob es keine anderen Krankheiten gäbe außer Masern, mit denen diese sich anstecken könnten.

14.09.2018 , 19:51 Uhr

@Jim: In Syrien gibt und gab es Foltergefängnisse genauso wie in nahezu sämtlichen anderen arabischen Ländern auch. All diesen Gefängnissen gemeinsam ist, dass besonders solche Menschen darin gefoltert werden, die sich militant gegen die jeweils herrschende Regierung zur Wehr setzen.

Heute wurden in Ägypten zig Islamisten zum Tode verurteilt, niemand kratzt das. Saudi-Arabien köpft Oppositionelle und hackt Dieben die Hand ab, niemand fordert den Eingriff der USA mit Marschflugkörpern und den Sturz dieser Regierungen.

In Assads Gefängnissen muss alles irgendwie ganz besonders schlimm zugehen, anders ist diese widerwärtige Doppelmoral nicht zu erklären.

Das Weiße Haus müsste der Logik manch eines Forenteilnehmers zufolge übrigens auch längst militärisch ausradiert worden sein wegen der Folterungen in Abu Grhraib/Irak oder wegen des US-Gefangenenlagers, in das man ohne Anklage hineinkommt und Jahre ohne Prozess vor sich hin schmort, wenn man Pech hat (Guantanamo).

Foltergefängnisse sind also kein Argument für militärisches Eingreifen, nächstes Argument bitte.

14.09.2018 , 19:37 Uhr

@Jim Hawkins: Nein, Assad und die Russen radieren nicht Idlib, sondern die Islamisten aus, die die Bevölkerung dort seit Jahren unterdrücken, indem sie ihr ihre Steinzeitgesetze auferlegen.

Idlib ist Bestandteil Syriens, seit Jahren illegal von Terroristen besetzt und wird nicht von der Landkarte radiert, sondern befreit, so Gott will bzw. inshallah.

14.09.2018 , 19:27 Uhr

„Welche Reaktion des Westens denn?“ Ein Angriff mit Marschflugkörpern und Kampfflugzeugen auf Stellungen der syrischen Armee und auf den Präsidentenpalast in Damaskus.

„Welches Verbrechen kann man Assad nicht zutrauen?“ Den Einsatz von Chemiewaffen, weil der drohende Schade den Nutzen beiweitem übertreffen würde.

14.09.2018 , 18:54 Uhr

Aus wikipedia, Zitat:

„Der Ausdruck falsche Flagge ist ein nachrichtendienstlicher, politischer und militärischer Begriff, der ursprünglich aus der Seefahrt stammt. Er bezeichnet eine verdeckte Operation, meist des Militärs oder eines Geheimdienstes, die zur Verschleierung der Identität und der Absichten des tatsächlichen Urhebers vorgeblich von einer anderen, dritten Partei durchgeführt wird. Die Aktion wird also zum Schein aktiv einem unbeteiligten Dritten zugeschrieben, wobei dieser eine Einzelperson, eine Organisation, eine religiöse bzw. Volksgruppe oder auch ein Staat sein kann. Der tatsächliche Akteur handelt dabei also „unter einer falschen Flagge“.

Besteht für den Gastkommentator Herrn Dürr wenigstens im Entferntesten eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass eine der in Idlib beherrschenden Islamistengruppierungen sich eines Vergehens „unter flascher Flagge“ schuldig machen könnten?

Kann Herr Dürr plausibel erklären, weshalb Assads Armee es entgegen jeglicher militärischer Vernunft riskieren sollte, durch einen Einsatz von Chemiewaffen eine unmittelbare massive Reaktion des Westens zu riskieren?

09.08.2018 , 17:07 Uhr

@Horst Horstmann: Israel ist durch den Einsatz massiver Gewalt entstanden und hat Massenvertreibung nach sich gezogen. Die Vertriebenen bzw. deren Nachkommen antworten bis heute mit Gegengewalt.

Israel einseitig - zumal als außenstehender Europäer! - "anzuerkennen" und einzig dessen Existenz zu verteidigen, obwohl der Staatsgründung nachweislich die Vertreibung hunderttausender Menschen vorausging, ist infam! Bis heute!

Dem Staat Israel ein "Existenzrecht" anzudichten, den Palästinensern aber nur "vielleicht, aber nur wenn sie sich benehmen und sich mit einem Bruchteil des ursprünglichen Landes zufrieden geben", ist infam! Bis heute!

18.06.2018 , 06:27 Uhr

Zitat: „Aber Kollegah ist ein Wiederholungstäter: So ließ er etwa im Musikvideo zu seinem Song „Apokalypse“ den Teufel einen Davidstern tragen.“

Kollegah drückt hierbei seine fiktive Meinung aus, wonach Juden als Personen oder Israel als Staat am Tag des Jüngsten Gerichts beteiligt seien.

Inwiefern das jetzt zum Widerspruch zu geläufigen Meinungen diverser Buchautoren und Politikwissenschaftler steht, die ihre Meinung zum möglichen Auslöser eines allumfassenden Krieges ja auch frei äußern dürfen, erschließt sich mir nicht. Kollegah drückt diese ja nun wirklich alles andere als abwegige Prophezeihung (Israel ist schließlich eine einseitig geduldete Atommacht), zwar unausgewogen aber eben vor allem künstlerisch aus.

Dürften Musiker politisch nur neutral und ausgewogen texten, wäre eine Zensur von Kollegah sicher rechtens, dem ist aber nicht so und das ist in einer Demokratie auch verdammt wichtig!

18.06.2018 , 06:00 Uhr

Schon lustig, Humanität bei der Flüchtlingspolitik einzufordern und die Hauptursache für Flüchtlingsbewegungen selbst herbeibomben zu fordern.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/krieg-in-syrien-der-druck-auf-assad-und-putin-muss-wachsen-14481416.html

Oder was glaubt Frau Eckhardt-Göring wären die Folgen eines „robusten“ Mandats für die Bundeswehr und der Schaffung einer „Flugverbotszone“ gewesen? Dass Assad zugesehen, „Mist!“ gesagt und die Bekämpfung des IS zum Preis des eigenen Sturzes NATO und Bundeswehr überlassen hätten?

Frau Göring-Eckardt ist und war die Personifizierung von verlogener Doppelmoral. Fordert, die Flüchtlingsströme noch mehr herbeizubomben, anstatt sie einzustellen, unfassbar!

15.10.2017 , 08:42 Uhr

Sie und ihr spezieller Linkenflügel, Motto "wir Menschen sind eine ganz große Familie also Grenzen auf für alle" können gern weiter an ihrem Luftschloss zimmern. Ohne den Hauptgrund zur Kenntnis zu nehmen, warum Völkerwanderungen je nach Zeitpunkt überwiegend nur in eine Richtung stattfinden (die sich im Lauf der Geschichte übrigens auch umkehren kann). Dieser Grund ist nahezu immer akute wirtschaftliche Not, Zukunftsangst durch Unsicherheit, ausgelöst aus welchen Gründen auch immer.

So und nun leben im Zielland für gewöhnlich eben schon Menschen mit Ihren eigenen Zukunftssorgen aus ganz anderen Ursachen. Ist es keine logische natürliche und menschliche Reaktion, sich absehbar zusätzliche Probleme nicht masslos und vor allem dauerhaft auferlegen zu wollen?

Die Mittel, von denen Sie fordern, sie sollten einfach hervorgezaubert werden, müssen erarbeitet werden! Sind zu wenig Mittel da und werden Schulden aufgenommen, müssen diese nebst Zinsen (die wiederum erarbeitet werden müssen) zurück gezahlt werden. Zahlen Sie sie nicht zurück, bekommen Sie von derselben Adresse nie wieder Kredit!

Und wie finden das eigentlich in ihr Heimatland zurückkehrende Syrer, die ihr Land wieder aufbauen möchten und feststellen, dass ihre Landsleute künftig lieber hierzulande Karriere machen?

Dank Ihrer fabelhaften grenzbefreiten Luftschlossmentalität mag das für Sie persönlich eine tolle Bereicherung sein für Deutschland. Für Syrer in Syrien ist das Scheiße! Die Folge: auch diese werden eines Tages hier anklopfen.

Ganz ehrlich? Die wahre INTERNATIONALE Sozialistin heisst Sahra Wagenknecht. Sie ist eine der wenigen, die das alles schnallt und das große Bild stets im Auge behält.

30.08.2017 , 12:50 Uhr

"Linke sollten so mutig sein, dass sie zu Ihrer Scheisse stehen. Linke sollten so mutig sein, dass sich niemand vermummt!"

...und sich im Falle von Ausschreitungen gefälligst ungeschützt verkloppen, sich mit Pfefferspray vollsprühen lassen, am Abend in der Tagesschau erkannt werden und tags darauf von ihrem Arbeitgeber daraufhin feuern lassen.

Sie können gut schreiben, Wahrscheinlich reihen Sie sich bei Demos stets hinten ein bekommen nicht live mit, was vorn tatsächlich geschieht. In Hamburg jedenfalls (und nicht nur dort) fand eine längst gängige und immer wiederkehrende Praxis statt. Mit einzelnen Hundertschaften die bis dahin homogene Demonstrationsgruppe in Grüppchen aufspalten (kesseln), dann Reaktion einzelner im Kessel abwarten (Böller, Flaschenwürfe). Anschließend sofort druff, was das Zeug hält und rette sich wer kann ausrufen (und wer nicht will soll nicht rumheulen, sondern wird gleich mit niedergeknüppelt).

Manche sind aber erfahren und wollen sich aber partout nicht ihr Grundrecht auf Demonstration durch pauschale Verurteilung der Polizei nehmen lassen. Somit sorgen sie halt vor. Ihnen deshalb die Absicht zu unterstellen, randalieren zu wollen, ist absurd! Natürlich gibt es welche, die es selbst drauf anlegen und auf das "Startsignal" der Polizei warten. Aber wie bitte will man beweisen, dass genau das der Fall bei den Verurteilten war?

Wie auch immer, Strafe muss trotzdem sein, sonst rüsten sich künftig alle Demonstranten hoch (und Polizisten in der Folge ebenso, indem sie z.B. Gummigeschosse einsetzen) aber die hier ausgesprochenen Strafen sind absurd hoch und stehen in keinem Verhältnis zur Straftat.

30.08.2017 , 12:33 Uhr

Warum soll man sich über die Strafe eines überführten Täters empören, der nachweislich in Kauf genommen hat, viele Menschen auf einmal zu verbrennen?

Sie setzen das ernsthaft in Relation zu jemanden, der wegen Flaschenwurfs auf vollbehelmte und körperbepanzerte Polizisten zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt wird?

Im ersten Fall wurde der Tod von Menschen billigend in Kauf genaommen, im zweiten Fall wurden Schrammen an der Polizeiuniform billigend in Kauf genommen. Das ist vergleichsweise lächerlich und taugt nicht mal im Ansatz für einen Vergleich.

Die Polizisten bei der Demo in HH waren geschützt, es waren keine Streifenpolizisten, die mit Flaschen beworfen wurden!