Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
19.08.2021 , 08:48 Uhr
Euch ist allen soweit klar, dass ohne Kohlekraftwerke auch diese Webseite nicht erreichbar wäre?
zum Beitrag20.05.2021 , 15:21 Uhr
"finden also Lobbyisten grundsätzlich unmoralisch!?"
Ja sicher
"Das kommt doch darauf an, wofür sich ein Lobbyist einsetzt."
Nein. Ein Lobbyist ist immer jemand, der mehr Einfluss auf die Politik nehmen will als es ihm demokratisch "zusteht". Oma Puvogel aus Neukölln kann das nicht, ihre genauso legitimen Interessen werden also überfahren.
"Zum Beispiel gibt es auch bei Greenpeace Lobbyisten. Sie setzen sich für Umweltschutz ein."
Your point being? Natürlich setzt sich jede Lobbyorganisation dafür ein was sie jeweils für "das Gute" hält, bei Greenpeace dann eben "Umweltschutz" nach deren Definition. Das ist dann sozusagen ideologischer Egoismus. Oma Puvogels Interessen kommen auch dabei zu kurz. Davon abgesehen scheffelt auch Greenpeace Kohle in die eigenen Kassen.
zum Beitrag04.11.2019 , 12:13 Uhr
Normales Hochdeutsch ist reaktionär? Nicht euer Ernst. Es geht darum dass (dem Vernehmen nach) an manchen Unis Klausuren schlechter benotet werden, wenn sie nicht Gendersprache verwenden. Dh also dass Gesinnung benotet wird. Wenn irgendwas reaktionär ist, dann diese Praxis. Man/frau muss kein*x Linguist*In sein, um einen solchen Zwang abzulehnen.
zum Beitrag25.02.2019 , 10:42 Uhr
Frauofrau wie seid ihr denn alle drauf. Rassismus ist, Menschen auf Grund ihrer Hautfarbe zu beurteilen oder zu benachteiligen/bevorzugen. Ageismus analog. Linke Politik kann daher nur sein, beides nicht einmal zu erwähnen, und einen Politiker nur an seinen Zielen und deren erreichen zu messen. Alles andere ist rechts, reaktionär, faschistoid, auch wenn es als politkorrekte Pose getarnt ist.
zum Beitrag01.12.2018 , 20:23 Uhr
Es gibt keine "Fraternisierung", keine geheime Verschwörung, und keine gemeinsame Verantwortung zwischen allen Männern. Es gibt keine Möglichkeit, wie ein x-beliebiger Mann ein Verbrechen verhindern kann, das 500 km entfernt passiert und von dem er in dem Moment nichts weiß, genausowenig wie eine x-beliebige Frau das kann. Mannsein verleiht keine telepathischen Kräfte. Die Tatsache dass ein Verbrecher zufällig das gleiche Gehänge zwischen den Beinen hat, erzeugt keine mystische Mitschuld, sowenig wie alle Frauen schuld an Verbrechen aller anderen Frauen sind.
Leider ist es wahr, dass Menschen nicht immer gut zueinander und manchmal auch grausam sind. Aber das ist ein Problem das die gesamte Menschheit betrifft, einschl. der Frauen Es ist Bigotterie, dieses Problem nur der Hälfte der Menschheit zuzuschreiben und sich selbst davon freizusprechen. Und es ist logisch unsinnig, dabei überhaupt zwei getrennte Teilgruppen nach willkürlich-ideologisch gezogener Trennlinie aufzumachen. Der Feminismus verwendet hier die gleiche Logik wie Rassismus, Antisemitismus u dgl.
zum Beitrag01.12.2018 , 11:29 Uhr
Es gibt ja auch ständig Gewalt von Blonden gegen Rothaarige. Wann werdet ihr Blondinen endlich aufhören, und Rotschöpfe zu Opfern zu machen? Ja sicher es gibt auch Gewalt von Blonden gegen Blonde, Roten geten Rote, Blonden gegen Rote und Roten gegen Blonde. Und es gibt sogar gutwillige Blonde, aber auch sie tragen Mitverantwortung am Blondiarchat. Überhaupt, was ist falsch daran, irrelevante biologische Merkmalen zu feindlichen Gruppen zu erklären und ihnen dann Schuldvorwürfe anzudichten? Der Rothaarismus hat die Haarfarben nicht erfunden!
zum Beitrag