Profil-Einstellungen
Login Kommune
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
06.01.2016 , 23:16 Uhr
Frau De Havilland, Sie haben hier die Aussagen des Herrn Rahmstorf verlinkt. Falls Sie und die anderen Leser etwas Zeit haben, dann machen Sie sich doch einmal die Mühe, Rahmstorfs ZITATE MEINER Aussagen mit dem zu vergleichen, was ich tatsächlich vorgetragen habe. Das stimmt nämlich fast gar nicht überein! So habe ich nie einen "Anti-Treibhauseffekt" postuliert, den Begriff hat Rahmstorf frei erfunden. Ich habe nie ausgesagt, daß ein Anstieg der Konzentration IR-aktiver Gase deren Kühlwirkung vergrößern würde: Rahmstorf konstruiert das einfach!
Es gibt noch einiges mehr, aber dazu äußern wir uns später noch sehr viel deutlicher.
zum Beitrag26.12.2015 , 13:50 Uhr
Meine Jahresabschlußfrage an Redaktion und Leser der TAZ:
Hat sich eigentlich irgendjemand von Ihnen im ablaufenden Jahr der Mühe unterzogen, SELBST nachzuprüfen, ob die Zehntausenden wohlfeiler Klimanarrative irgendeine physikalische Substanz haben?
Sie haben keine. Die Gründe dazu habe ich hier erläutert: http://www.ke-research.de/downloads/Stellungnahme-Klima-Niedersachsen.pdf
zum Beitrag26.12.2015 , 13:00 Uhr
Die Umwelt wird vor allem durch Zehntausende von Windrädern zerstört.
Nicht durch Kernkraftwerke.
zum Beitrag19.02.2015 , 07:15 Uhr
Dieser Artikel verursacht Stirnrunzeln. Hat der Autor denn die Entwicklung der letzten Monate nicht mitbekommen? Es war doch überdeutlich, daß die türkische Regierung die Daesh-Terroristen auf vielfache Weise gefördert hat, während der schleichende Völkermord an den Kurden anhält. Vielleicht kann die TAZ ja mal in Erfahrung bringen, wie viele der schwarzgewandeten Bartträger denn von den Türken seit Herbst verhaftet und wie viele erschossen wurden - und wie viele Kurden.
zum Beitrag15.07.2014 , 01:48 Uhr
Könnten Sie sich bitte hier Ihr AgitProp-Vokabular sparen? In Gaza gibt es keine "Besatzung" - wenn man von der Terrorherrschaft der Hamas über ihre eigenen Leute absieht.
zum Beitrag15.07.2014 , 00:44 Uhr
Von welchen "Besatzern" reden Sie?
Kann es sein, daß mal wieder kollektive Wahrnehmungsstörungen herrschen?
Die "Palästinenser" wollen Krieg gegen Israel. Und wenn sie dann Krieg haben, beschweren sie sich.
zum Beitrag11.07.2014 , 09:27 Uhr
Lieber Ameisenesser, man kann nicht in einem einzigen Leserbeitrag alle Irrtümer dieser Welt ausrotten. Deshalb bezog sich mein Kommentar auch nur auf die oben im Hauptartikel erfolgte mehrfache Bezugnahme auf den Begriff "Treibhausgase".
Die CO2-Klimalehre ist ein Märchen - sie ist widerlegt falsch. Eine falsche Behauptung taugt aber nicht als Argument. Als Argument contra Abholzung ebensowenig wie als Argument pro-Kernenergie.
Zum Schluß ein Tipp: Wenn wir Vakanzen haben, stellen wir nur Menschen ein, die sich vernünftig ernähren!
zum Beitrag11.07.2014 , 09:23 Uhr
Lieber SLOBO, was soll das denn? Ein wirres Machwerk eines anonym auftretenden Öko-Aktivisten als Beitrag zu einer Debatte? Wer unbedingt seine Zeit verschwenden will, mag die uns in den Mund gelegten Aussagen des Schreiberlings einzeln nacheinander mit denen vergleichen, die wir tatsächlich gemacht haben - er wird wenig Übereinstimmungen finden.
zum Beitrag10.07.2014 , 17:48 Uhr
Herr Mihatsch, haben Sie schon einmal etwas gründlicher recherchiert, wie die Atmosphäre funktioniert, und wie die Energieflüsse zwischen Erde und Weltraum verlaufen?
Falls ja, dann müßten Sie heute wissen, daß die sogenannten "Treibhausgase" die Erde kühlen. KÜHLEN. Kein Scherz! 70 Prozent der Abstrahlung, die unser Planet ins Weltall entsorgt, werden von den Molekülen der Infrarotaktiven Gase emittiert.
Die folgende Stellungnahme habe ich dazu vor kurzem vor dem Umweltausschuß des Niedersächsischen Landtags abgegeben (wenn die Moderation erlaubt): www.ke-research.de/downloads/Stellungnahme-Klima-Niedersachsen.pdf
zum Beitrag10.07.2014 , 17:36 Uhr
Ich halte nichts von "Öko-Bilanzen" aller Art, weil sie lediglich ein Ausdruck individueller Werturteile sind. Und die Werturteile von "Ökos" sind eben oft verquer.
zum Beitrag20.03.2014 , 09:27 Uhr
Beim "Klimaschutz" geht es nicht ums "Klima" (also eine Langzeitstatistik von Wetterdaten), sondern es geht um "Geld und Macht für die Retter" (www.ke-research.de/downloads/Klimaretter.pdf ). Daß CO2 oder die anderen "Treibhausgase" irgendeine Erwärmungswirkung auf die Erde hätten, ist längst widerlegt. Der simple Grund: "Treibhausgase" KÜHLEN die Erde. Sie wärmen sie also nicht!
zum Beitrag05.03.2014 , 04:49 Uhr
Lieber @Gast, die Industrie bezahlt doch den Strom, den sie verbraucht. Viele Industrieunternehmen mit großen Fabriken sind gezwungen, dort eigene Kraftwerke zu errichten,. weil der Strom in öffentlichen Netzen dank der fluktuierenden Wind- und Solarstromeinspeisungen sowie der unsinnigen Stundentaktung des "Börsenstroms" kein sauberes Frequenzprofil mehr aufweist. Es geht auch nicht darum, "Lasten zu verteilen": Wenn man erkennt, daß die Lasten unsinnig sind, muß man sie beseitigen, und wenn diese Lasten mutwillig herbeigeführt wurden, die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen.
zum Beitrag04.03.2014 , 12:23 Uhr
Es sind nicht die miesen Kraftwerke, sondern es ist die miese Politik, die die großen und leistungsfähigen Energieversorger ruiniert. Das ganze beruht auf einer Kette von Verfassungsbrüchen, und es war einer der Kernfehler der Versorgungsunternehmen, dagegen nicht sofort juristisch angegangen zu sein. Eine radikale Abrechnung mit dieser Energiepolitik findet sich hier: www.ke-research.de/downloads/Konzeptnebel.pdf
zum Beitrag01.03.2014 , 20:04 Uhr
Es ist sehr interessant und nahezu in allen Foren zu beobachten, daß immer dann, wenn man den grünen Märchen Argumente und fachlich tiefgehende Ausarbeitungen entgegensetzt, sofort "Vorsicht Lobby!" gerufen wird.
Richtig, wir sind die Lobby. Wir sind die Lobby der Bürger! Der Bürger, die sich nicht mehr zum Narren halten und abzocken lassen wollen.
zum Beitrag22.02.2014 , 20:03 Uhr
Gibt es eine Chance, daß das kollektive Irresein jemals stoppt?
"Klimaschutz" ist Quatsch. Schon der Begriff ist Unsinn und allenfalls geeignet, naive Hirne zu vernebeln. "Klima" ist heute eine Statistik von nach willkürlichen Regeln ausgewählten Wetterdaten, verbunden mit einer politischen Interpretation. Was also wollen die "Klimaschützer" schützen: Vielleicht die Statistik? Die Wetterdaten, also die einzelnen Datenwerte? Oder wollen sie dafür sorgen, daß sich niemand an der politischen Interpretation zu schaffen macht? Oder glaubt unter den taz-Lesern jemand ernsthaft, daß wir anderes Wetter bekommen wenn wir a) (wie uns als Kindern erzählt wurde) den Teller leer essen oder b) (wie unsere Kinder heute erfahren) sie KEIN Fleisch mehr essen), und dann auch noch der Eisbär ausstirbt?
Beim "Klimaschutz" geht es um etwas ganz anderes: es geht um "Geld und Macht für die Retter". Wesentlich tiefergehende Analysen zu den Gesamtzusammenhängen gibt es hier: www.ke-research.de/downloads/Konzeptnebel.pdf .
zum Beitrag23.01.2014 , 14:07 Uhr
Gibt es "Klimaziele"? Kann man Klima (eine Statistik) beeinflussen (außer durch ihre Manipulation)? Gibt es irgendetwas Sinnvolles an unserer Energiepolitik (oder der der EU)?
Seit gestern gibt es dazu einen neuen Report, und heute Nacht gibt es für die Redaktion der taz dazu eine Pressemeldung. Wer als Leser darauf nicht warten will, findet hier in der Management Summary eine Kurzübersicht und die weiteren Links: www.ke-research.de/downloads/KN-Summary.pdf
zum Beitrag