[Re]: Die Idee hinter dem Artikel war es vor allem zu beschreiben, wie in Ostasien Überwachung und Big Data beim Kampf gegen den Virusausbruch eingesetzt wird. Die Quintessenz oder Lehren, die man daraus ziehen kann, bleiben doch jedem Leser und Leserin selbst überlassen.

Danke auch für den Hinweis. Mein Eindruck ist, dass auch in den Demokratien hier, etwa Südkorea, die Transparenz in einigen Fällen viel zu weit geht und teilweise unnötig ist. Zum Beispiel kann dort jeder online nachschauen, wo sich jemand infiziert hat - inklusive dessen Alter, Geschlecht und Vorname (welchen Nutzen diese persönlichen Infos haben sollen, ist mir schleierhaft).

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis und Entschuldigung für den groben Schnitzer. Ich gebe der Redaktion bescheid, den Absatz zu korrigieren.

zum Beitrag

[Re]: Danke fuer den Hinweis.

Das haette ich auch so erklaeren sollen .

Nur als Hinweis: Der Artikel war fuer die Printzeitung, da ist der Platz sehr kanpp und man muss verkuerzen.

Der Werbespot bleibt ja weiterhin eine Anspielung auf jenes (inahltlich falsche) Japan-Klischee jener Automaten, das in Deutschland noch weit verbreitet ist. Ganz egal ob es jene Automaten noch gibt oder nicht - ich habe in jenen Absatz die Intention der Werbefilmer nach eigenen Angaben wiedergegeben.

zum Beitrag

[Re]: Danke fuer den Hinweis, da habe ich mir einen Fehler unter Zeitdruck geleistet. Es muesste richtigerweise heissen "1,4 Millionen Tonnen" - ich habe es der Redaktion weitergeleitet, sollte im Laufe des Tages korrigiert werden.

zum Beitrag

[Re]: Danke fuer den Hinweis und das Feedback, wurde in der Zwischenzeit korrigiert.

Gruss aus Seoul -

zum Beitrag

[Re]: Danke für die Rückmeldung - natürlich haben Sie recht, das hätte Erwähnung finden können.

In etlichen Beiträgen habe ich genau diese Frage gründlich untersucht - in diesem Artikel geht es jedoch um die "andere Seite". Meine Absicht war es natürlich keineswegs, die Oppression des nordkoreanischen Regimes zu beschwichtigen.

Gruß aus Seoul -

zum Beitrag

[Re]: Das tut mir in der Tat leid, wenn der Artikel nicht deutlich genug zwischen Aufzuchtbedingungen und Hundefleischkonsum differenziert.

Problematisch ist vor allem Ersteres, der Verzehr ist letztlich nicht anders als bei anderen Tieren.

Letztendlich mache ich mich als Autor der Reportage ja nicht mit dem Aktivismus der NGO gemein, sondern überlasse die Wertung dem Leser. Das war zumindest meine Intention beim Aufgreifen des Themas. Wieso Bild-Niveau?

zum Beitrag

[Re]: Ich denke nicht, dass der Verzehr von Hundefleisch moralisch anders zu bewerten ist als bei Schweinefleisch etc.

Anders sieht es bei der Aufzucht aus. Da die Hundezucht in Korea in einer Art Graubereich stattfindet, sind gesetzlichen Regulierungen kaum vorhanden und die Bedingungen, in denen die Hunde leben, recht grauslich.

Nur zur Klärung: die NGO Aktivisten setzen sich nicht nur gegen den Verzehr von Hundefleisch ein -

zum Beitrag