Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
26.05.2017 , 19:06 Uhr
Werden Sie denn finanziert?
Nein, eine Seite zu betreiben, das kostet ja fast nichts. Und die Arbeit an der Hoaxmap ist ehrenamtlich.
[end quote]
Klar, eine Seite zu betreiben kostet fast nichts – wenn wir von einem Wordpress-Blog reden den man selbst verwaltet kommt man mit Hosting+Domain schon für ca. 10€ im Monat aus. Das da ist aber kein Wordpress-Blog, sondern eine Seite mit einer durchsuchbaren Datenbank..
Macht die Frau Karolin Schwarz das denn in Ihrer Freizeit, oder einer ihrer Freunde/Bekannte? Warum wird die Frage mit einem Satz abgekanzelt? Ist Ihre Arbeit bei Correctiv tatsächlich völlig getrennt von der "hoaxmap"? Hat so rein garnix damit zu tun..?
Ich habe da so meine Zweifel, auch wenn ich mir den bisherigen Umgang mit Fragen zur durchaus auch fragwürdigen Finanzierung von "Correctiv" ansehe.. Deutsche Bank, Open Society Foundation, RTL, hauptsächlich WAZ-Mediengruppe und andere Stiftungen reicher Leute, um nur ein paar zu nennen.. vollständige Liste hier: https://correctiv.org/correctiv/finanzen/
"Von ihrer beruflichen Herkunft stammen die Redaktionsmitarbeiter/innen fast alle aus den etablierten Medien (Spiegel, Stern, Die ZEIT, BILD, DLF, ARTE, ZDF, taz, GEO, Reuters, Die WELT). Viele Journalisten haben Verbindungen zur WAZ-/Funke-Mediengruppe, der ja auch die Hauptfinanzierung von Correctiv zuzuordnen ist. "
https://www.rubikon.news/artikel/heuchler-und-hochstapler-1-4
zum Beitrag28.07.2015 , 11:21 Uhr
"Wie schafft es Stopfake, unabhängig zu bleiben?"
-> Die Unabhängigkeit von "StopFake" wird von der Interviewerin vorausgesetzt. Sehr unvoreingenommen und kritisch, muss ich schon sagen.
"Wir nehmen keine Gelder von Regierungen an. Weder von der Ukraine noch von der EU. Wir finanzieren uns über Spenden und seit 2015 auch über zwei Stiftungen. Außerdem sind wir Profis und versuchen, objektiv zu bleiben."
Logisch: Wer kein Geld vom russischen Staat bekommt muss unabhängig sein. (Witzigerweise gelten ja ARD, ZDF etc. hierzulande unter "Journalisten" als besonders seriös obwohl sie staatlich kontrollierte Organe sind.)
Für alle denen diese Milchmädchen-Story zu billig ist hier ein Funfact der niemanden wirklich mehr überraschen sollte: Die "unabhängige Stiftung" voller "Profis" die "nur an der Wahrheit interessiert" sind bekommt ihre Kohle von der "International Renaissaince Foundation" und dem "National Endowment for Democracy" (Quelle: http://www.stopfake.org/en/about-us/).
Keine weiteren Fragen, Ihr "Qualitätsjournalisten".
Ah doch, eine: Schämt Ihr Euch manchmal wenigstens ein bisschen? Dafür dass Ihr anderen Propaganda und Einseitigkeit vorwerft während diese bei Euch jedem der drei Sekunden für Recherche aufbringt geradezu in's Gesicht springt?
zum Beitrag15.12.2014 , 07:38 Uhr
Schön gesagt. Für einen nicht unerheblichen Teil der Mainstream-"Journalisten" gelten Sie jetzt allerdings als esoterische Spinner (ich erinnere daran wie Xavier Naidoo gegrillt wurde als er zu den "Reichsbürgern" gesprochen hat; ich halte von denen politisch auch nichts, aber noch von der "Mit-solchen-Leuten-spricht-man-nicht!"-Mentalität)
zum Beitrag15.12.2014 , 07:34 Uhr
"Bei den Friedenswinterdemonstranten hingegen ist Gut und Böse eindeutig verteilt: USA böse, Russland gut. Fertig. "
Da redet der Autor von "intellektueller Bankrotterklärung" und merkt so rein garnichts. Aber so wirklich garnichts. Also, Herr Reinecke, zum mitschreiben: Für die meisten sogenannten (!) "Anti-Amerikaner" und "Pro-Russen" (das sind übrigens keine Selbstbeschreibungen, stellen Sie sich das mal vor!) die ich kenne (darunter auch einige die auf "Montagsdemos" gehen) handelt es sich bei USA+Russland um ein durchaus differenziertes Bild das eher Richtung Pest und Cholera tendiert als (wie scheinbar in Ihrer Wahrnehmung der besagten Gruppe) um ein schnödes Schwarz/Weiß. Genauso hält übrigens auch niemand RT für seriös, man (und dieser Kommentar von Ihnen bestätigt es mal wieder traurigerweise) hält RT nur nicht für UNSERIÖSER als beispielsweise die taz, weil auch hier nur noch mit billigsten ad-hominem-"Argumenten" rumgeholzt wird, in einem Ausmaß das mich wirklich erschreckt. Wenden Sie Ihren eigenen Kommentar doch einfach nochmal auf sich selbst an und dann überlegen Sie mal wer sich hier in einem "Akt der Selbstzerstörung" von der rationalen Debatte verabschiedet. Viele Grüße, ein (immer-noch, aber ich habe wegen der Hetze mittlerweile meine Anteile gekündigt) taz-Genosse.
zum Beitrag