Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
18.08.2024 , 22:48 Uhr
"Correct?"
Teils. Natürlich hat niemand in der NATO vor Russland anzugreifen. Auch außerhalb der NATO hat kein Land vor Russland anzugreifen. Es wird sich auch keine Allianz bilden, bestehend aus NATO Mitgliedern und / oder NichtNATOMitgliedern welche Russland angreifen.
Problem ist nur - mach das mal den Russen klar.
1.) 2.WK. Kein Land wurde durch einen Krieg so verwüstet wie die Sowjetunion. Trotz Nichtangriffspakt.
Stalin verließ sich auf ihn; Hitler sagte "scheiß drauf". Folge: Stalins Idiotie und Hitlers menschenverachtende Ideologie sorgten dafür das die UDSSR von einen so verheerenden Vernichtungskrieg getroffen wurde wie man ihn bisher nicht kannte. 20 Mio. Tote!
2.) Natürlich haben die Russen aus dieser Katastrophe gelernt. Sie sind misstrauisch.
3.) Seid der Kuba Krise 1962 wissen wir das die USA keine Raketenbasen i ihrer Nähe dulden. Schön und gut.
Aber es gibt weltweit dutzende NATO Basen welche sich unmittelbar an der russischen Grenze befinden.
Natürlich haben diese Basen einen anderen Zweck als Russland zu provozieren - aber, wieder, mach das mal den Russen klar......
zum Beitrag18.08.2024 , 22:15 Uhr
LOL.......... natürlich nicht. Denn an wem sollte die DB, welche sich in Staatsbesitz befindet, auch Steuern zahlen?
zum Beitrag18.08.2024 , 22:12 Uhr
"Im November 2021 ist Derya Opfer eines erweiterten Femizids geworden. Ein Klassenkamerad hat sie getötet und mit ihr das gemeinsame Kind, den vierjährigen Kian."
Und dennoch dreht sich das gesamte Interview nur um den "Femizid"........
Um mal klar Text zu reden: Kians Leben war genau so wertvoll wie das von Derya.
Es spielt überhaupt keine Rolle ob eine Frau, ein Mann, ein Kind oder, Gott bewahre, ein "alter weißer Mann" ermordet wird.
Mordopofer = Mordopfer. Und der Täter, oder die Täter gehören angemessen bestraft.
M.M.n. kann es für das Verbrechen Mord nur eine Strafe geben: die Todesstrafe.
Aber egal, hier wird versucht eine neue Opferkategorie zu schaffen: Frauen, ermordet von ihren Ex-Freunden.
Frage mich wozu? Mord ist Mord. Egal ob an einen völlig Fremden verübt oder an der Ex-Freundin.
zum Beitrag17.08.2024 , 04:29 Uhr
"Aber wenn die Linke aus dem Westen finanziert wird, das ist gaaanz schlimm."
Natürlich. Denn weder Schweizer noch Russen nannten uns Ossis Neonazis, whitesupremacists, Dunkeldeutsche, islamophob, homophob........ usw. usf.
1989 haben wir die Kommunisten in einer friedlichen Revolution abgesetzt. U.a. weil wir Bananen wollten.
Hätten wir damals geahnt das wir mit den Bananen auch noch die passende Republik kriegen - vielleicht hätten wir die Dinge damals anders gehandhabt.......
Will sagen: der AfD Erfolg gerade im Osten spiegelt nur die in nicht in Worte zu fassende Enttäuschung über euch links-grüne-west-Kommunisten wieder.
zum Beitrag16.08.2024 , 04:13 Uhr
Das Menschen aus der Geschichte lernen ist wohl ein Mythos..........
Zur Erinnerung: 1994 beschlossen die USA eine extreme Verschärfung des Waffenrechts. U.a. wurden Schulen zur "Gun free zone" erklärt. Federführend dabei übrigens Senator Joe Biden. Der ein oder andere wird von ihm gehört haben.............
Aber anyway, 1997 Columbine Massaker. Beginn einer bis heute nicht enden wollenden Tragödie. Irgendein Täter erschießt an Schulen Kinder und Lehrer. Motive: vielfältig.
Aber der Tatort ist immer eindeutig: eine "gun free school".
Ist ja auch logisch: Ein Amokläufer, der sich in seinen kranken Geist vornimmt möglichst viele Menschen zu töten wird sich den Ort aussuchen wo er mit dem geringsten Widerstand rechnen muss.
Und so, ganz genau so wird es auch bei uns laufen: diskutierte Messerverbotszonen wie Bahnhöfe o.ä. ziehen Messerstecher an wie die Motte das helle Licht.
zum Beitrag14.08.2024 , 03:48 Uhr
"Finger weg!"
Jupp..... ausnahmsweise mal kein Widerspruch. Denn:
1.) Wir leben in einen Rechtsstaat. Stasi- und Gestapo Methoden schließen sich mit diesem Prinzip aus.
2.) Angenommen dieses Gesetz würde nur angewendet werden wie beabsichtigt. Wobei wir alle wissen das es nicht wird; heute gilt es für potenzielle Topterroristen und morgen für potenzielle Kioskeinbrecher und übermorgen für Typen im Internet die es wagen Faeserstrahlin zu kritisieren...........
Läuft jedes mal so wenn die Regierung angeblich "zum Schutz der Bevölkerung" ihre Befugnisse erweitert.
Aber egal, ich schweife ab. Deswegen nur angenommen dieses Gesetz würde wie beabsichtigt nur für potentzielle Terroristen gelten - allein die Existenz dieses Gesetzes macht diese Typen doch noch paranoider und damit gefährlicher als ohnehin schon. Völlig unabhängig von ihrer ideologischen und / oder politischen Ausrichtung.
zum Beitrag