Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
20.07.2024 , 12:30 Uhr
Trotzdem stimmt es schon, was Rudolf gesagt hat. Fenster haben meist nur einen geringen Anteil an der Fläche und sind besonders teuer. Keller oder Dach dämmen ist dort in den allermeisten Fällen schneller amortisiert. Wenn die Scheiben natürlich ein Loch haben, dann stimmt die ganze Kalkulation nicht, da der U-Wert dann für die Tonne ist. Das ist aber nur sehr selten der Fall und muss individuell beurteilt werden.
zum Beitrag20.07.2024 , 12:25 Uhr
Das ist stimmt so nicht.
Nehmen wir an eine WP wird im schlecht/nicht sanierten Gebäude betrieben. Dann wäre die JAZ ca. 3. Bei einem spez. Emissionsfaktor für Strom von derzeit 380 g/kWh (siehe UBA) wären dies knapp 130 g/kWh. Gas wäre meinem einem Wirkungsgrad von 90% bei ca. 220 g/kWh. Sprich Gas hat heute schon einen um 70% höheren CO2 Ausstoß. Die Vorketten habe ich bei beiden ausgelassen, wobei diese wohl bei Erdgas höher wäre (Methanverluste).
Darüber hinaus sinkt der Emissionsfaktor von Strom kontinuierlich und die Emissionen der WP damit ebenso. Nach Dämmung des Gebäudes oder Absenkung der Heiztemperatur steht die WP ebenso noch besser dar.
Sie können also getrost in nahezu jedem Land beherzt zur WP greifen. Insbesondere wenn sie die Lebensdauer von 15-20 Jahren berücksichtigen.
zum Beitrag