Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
06.01.2019 , 17:56 Uhr
Moin MRF! Sich übers Sparen bei den Öffentlich-Rechtlichen, über die Höhe des Beitrags und dessen Ermittlung und auch über (Intendant*innen-)Gehälter zu streiten, ist völlig okay. (auch über Transparenz, Programm, ...) Wird ja auch ausgiebig gemacht.
Aber die Kausalkette "Wenn bei den Intendantengehältern gespart wird, braucht es keine Erhöhung", die halte ich für zu simpel. Deswegen die Rechnung. Um deutlich zu machen, über welchen Betrag wir hier reden. Wie viel dadurch eingespart werden könnte.
Beste Grüße!
zum Beitrag07.12.2018 , 14:06 Uhr
Moin Herr Ressing!
Es geht in dem letzten Satz nicht um Relevanz, sondern um Repräsentativität. Stichwort Selbstselektion. Wir wissen nicht, ob die Menschen, die sich an der Befragung beteiligt haben, besonders negativ von den Honorarbedingungen oder Diskriminierung betroffen sind, und sich viele, die das in ihrer eigenen Wahrnehmung nicht berührt, nicht teilgenommen haben. Es wurde keine systematische Stichprobe gezogen. Das kann (muss aber nicht) die Ergebnisse verzerren.
Bei einer seriösen Wahlumfrage sollten die Regeln der systematischen Stichprobenziehung eingehalten werden. Sie sollte deshalb repräsentativ sein. Diese Studie ist es nicht, was - wie gesagt - aber nichts mit der Relevanz der Fragen zu tun hat und auch nichts damit, wer Auftraggeber ist und welche Richtung die Studie hat.
zum Beitrag06.12.2018 , 13:38 Uhr
Sie haben recht. Danke für den Hinweis! Wird korrigiert.
zum Beitrag26.09.2017 , 15:38 Uhr
Sie haben recht. Danke für den Hinweis! Wird geändert.
zum Beitrag18.07.2017 , 15:23 Uhr
Sie haben vollkommen Recht. Die Überschrift wäre falsch. Mein Fehler. Sorry.
zum Beitrag12.09.2016 , 14:00 Uhr
Danke. Wenn's mit Kind Nummer drei so weit ist, stell ich die Methode zuhause mal zur Diskussion.
zum Beitrag13.12.2013 , 11:47 Uhr
"bei Nichtbeteiligung von deutschen Teams am Mittwoch das Dienstagsspiel übertragen werden darf."
- das stimmt leider nicht. Du hast es ja selbst gesagt: Wenn Bayern gegen Dortmund an einem Dienstag spielt, bedeutete das ja zwangsläufig eine "Nichtbeteiligung von deutschen Teams am Mittwoch". Trotzdem dürfte das ZDF dieses Dienstagsspiel NICHT übertragen.
Es sind ja schließlich noch zwei deutsche Teams im Wettbewerb.
Genau diese Konstellation wurde in der vergangenen Saison jeweils vor den Auslosungen diskutiert, aber dann kam es ja anders.
Beste Grüße!
zum Beitrag12.12.2013 , 22:19 Uhr
Nur wenn bspw. nur noch die Bayern im Halbfinale sind, darf das ZDF sowohl Hin- als auch Rückspiel übertragen (eins am Dienstag, eins am Mittwoch).
Sollten allerdings noch zwei deutsche Teams dabei sein, muss das ZDF jeweils die Mittwochsspiele übertragen, auch wenn bspw. die Bayern ihr Hinspiel an einem Dienstag 5:0 gewinnen sollten, müssen sie deren Rückspiel übertragen (was dann ja automatisch an einem Mittwoch stattfindet). Auch wenn es kaum noch Spannung birgt.
Beispiel:
Bayern und Dortmund stehen im Halbfinale.
Die Hinspiele:
Di: Bayern - XY 5:0
Mi: Dortmund - XX 1:1 (das ZDF muss dieses Spiel übertragen)
Die Rückspiele:
Di: XX - Dortmund
Mi: XY - Bayern (das ZDF muss dieses Spiel übertragen)
Hoffe, dass das so verständlicher ist...
Beste Grüße!
zum Beitrag02.12.2013 , 17:06 Uhr
oh, ja, dummer Fehler. Wird korrigiert. Danke für den Hinweis!
zum Beitrag