Videobotschaft von Eric Breininger: Deutscher droht Terror an

Der mutmaßliche Terrorist Eric Breininger hat sich per Video aus Afghanistan gemeldet. Solange die Bundeswehr dort im Einsatz sei, habe "Deutschland mit Anschlägen zu rechnen".

Das Fahndungsplakat des Bundeskriminalamts Wiesbaden zeigt den Terrorverdächtigen Eric Breininger. Bild: dpa

BERLIN taz Inmitten der neu aufgeflammten Debatte über den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr, hat der mutmaßliche deutsche Terrorist Eric Breininger Deutschland mit Anschlägen gedroht. Am Dienstag veröffentlichte eine Website, die regelmäßig Inhalte der Islamischen Jihad Union verbreitet, ein Video, auf dem Breininger rund sechs Minuten zu sehen ist.

Breiniger wird dem Umfeld der Sauerland-Gruppe zugerechnet, deren Anschlagsplanungen vor rund einem Jahr vereitelt werden konnte. Vor vier Wochen hatte das Bundeskriminalamt eine öffentliche Fahndung nach Breininger eingeleitet, weil es vermutete, er sei gemeinsam mit einem Freund auf dem Weg nach Deutschland. Am Wochenende hatte das BKA diese Bedenken jedoch widerrufen.

Im Video, das der taz vorliegt, sagt Breininger, er befinde sich in Afghanistan und plane selbst keine Anschläge. Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen", so Breiniger. "Das deutsche Volk muss sich an seine eigene Regierung wenden, wenn sie in Deutschland vor Angriffen von Muslimen verschont bleiben wollen."

Zu Beginn des Videos nimmt Breiniger auch Bezug auf die spektakuläre Festnahme zweier Terrorverdächtiger Ende September am Kölner Flughafen - ein Indiz dafür, dass das Video erst vor kurzem gedreht wurde.

Nach Ansicht des Islamwissenschaftlers Guido Steinberg von der Stiftung Wissenschaft und Politik dürfte erst die öffentliche Fahndung Breiniger zu der Videoaufzeichnung bewogen haben. "Breiniger hat die Gelegenheit, mit einem simplen Video maximale Aufmerksamkeit zu erzielen", so Steinberg zur taz. "Und erst der Fahndungsaufruf hat ihm diese Möglichkeit verschafft".

Nach dem Anschlag auf deutsche Soldaten in Afghanistan diskutieren Politiker unterdessen verstärkt über den Bundeswehreinsatz. So forderte der designierte Grünen-Chef Cem Özdemir eine Erklärung von Bundeskanzlerin Merkel (CDU) über das weitere Vorgehen. Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) sagte, der Raum Kundus habe sich mittlerweile zu einem "kritischen sicherheitspolitischen Bereich" entwickelt.

Derweil wurde ein erster Verdächtiger festgenommen. Nach Angaben des Gouverneurs Engineer Mohammad Omar handelt es sich um einen Kommandeur der radikalislamischen Gruppe Hisb-i-Islami. Die Gruppe arbeitet in Teilen Afghanistans mit den Taliban zusammen. Die Taliban hatten sich unmittelbar nach dem Anschlag der Tat bekannt.

Comments

[tin]

Vor der kleinen Nulpe auf diesen Fotos soll ich nun also Angst haben... Nö. Hab ich nicht. Ist das schlimm? Erinnert mich alles irgendwie an "Mit dem Schwert nach Polen - Warum René?" von den Ärzten. Anderseits kann sich auch eine kleine Nulpe einen Sprengstoffgürtel umschnallen. Alles nicht so einfach.

[anke]

Wenn es nach Pisa noch eines Beweises dafür bedarf, dass wir Deutschen das verstehende Lesen nicht beherrschen, dann findet man ihn hier.

[Stasi 1.0 - "Das Original"]

@Isolde

"Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt."

Im konkreten Fall, bestehen also folgende Alternativszenarien, die man als kritischer Mensch in Betracht ziehen sollte:

1. Das Video von Eric Breiniger wurde von der Regierung/dem Innenministerium gedreht. Eric Breininger gibt es gar nicht. In dem Video ist lediglich ein Schauspieler in die Rolle eines Terroristen geschlüpft.

2. Das Video stammt tatsächlich von Eric Breininger, der sich auch tatsächlich zur Terrorismusausbildung in Afghanistan aufhält. Es wurde aber schon vor langer Zeit gedreht und "für den passenden Moment" von der Regierung/dem Innenminsterium zurückgehalten. Gegen dieses Szenario würde allerdings sprechen, dass er in dem Video ja auf aktuelle Ereignisse (Festnahmen im September) Bezug nimmt.

3. Vielleicht fallen Ihnen noch weitere Alternativszenarien ein.

4. Wahrscheinlichster Fall: Das Video ist authentisch. Es wurde unmittelbar nach Bekanntwerden darüber berichtet. Wie ernst man die dort ausgesprochenen Drohungen nehmen muss, lässt sich nur schwer beurteilen. Einige Leser dieser Zeitung halten sich für moralisch und intellektuell aus der Masse hervorstechende Kritiker. Dies entbehrt jedoch jeder Grundlage.

[Isolde]

Zum Thema Verschwörungstheorien:

Unabhängig von dem was, heute wirklich ist. Wer sich einmal ein Buch über die Geschichte schnappt, der wird darin lesen, dass in der Vergangenheit schon sehr viel schmutzige Wäsche gewaschen wurden ist. Dabei handelt es sich nicht um Verschwörungstheorien, sondern um Tatsachen, die zu der Zeit, als sie passierten ebenfalls als Verschwörung abgestempelt wurden. Erst Jahre später kam die Wahrheit heraus.

Für mich ist das eine sehr guter Grund dafür, misstrauisch zu sein und nicht alles blind als Wahrheit zu akzeptieren. Jemanden, der hinterfragt, der skeptisch ist gleich als Verschwörer hinzustellen kann nur einem blinden Idealismus entspringen. Leider leben wir nicht in der schönen rosaroten heilen Welt in der das Gute und Böse wie in jedem Märchenfilm so einfach voneinander zu trennen ist.

Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt. Es wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte, dass das Übel aus einer anderen Richtung kommt.

[Fremdarbeiter]

@Christian

Achso. Wirklich? So viele? Na dann sind die Opfer der Terroranschläge ja zu vernachlässigen. Weiß wirklich nicht, warum sich deren Kinder, Frauen, Männer, Eltern, Freunde usw. so aufregen.

@LOL

Ja, Sie haben Recht. Ich wurde von der Propagandamaschinerie des Innenministeriums in Panik versetzt. Zum Glück gibt es noch Durchblicker wie Sie, die mir erklären, wies da draußen wirklich aus sieht. Wahrscheinlich sind die Terroranschläge nie passiert. Und falls doch, dann waren es bestimmt die letzten.

Nach diesen beiden tollen Antworten auf meinen Kommentar, kann ich mich nur der Mehrheit in diesem Forum anschließen: Bitte, liebe taz-Redaktion, entfernen Sie sofort den Artikel von Herrn Medick von Ihrer Website!

[Christian]

@Fremdarbeiter:

Täglich sterben 25.000 Menschen an den Folgen von Unterernährung, davon 13.000 Kinder. In 3 Stunden verrecken also in etwa so viele Menschen, unter anderem verursacht durch die westliche Welt (Landwirtschaftssubventionen, Biosprit), wie diese 3 großen Terroranschläge in den letzten 7 Jahren an Opfern gefordert haben.

Vor den Leuten sollten wir vielleicht mehr Angst haben als vor islamistischem Terrorismus. So hohe Mauern kann man in Südeuropa gar nicht bauen...

[Karla Krause]

Schon erstaunlich wie der Artikel die Tatsachen verdreht. Im Video macht Breininger klar, dass er weder etwas mit der "Dschihad Union" zu tun hat, noch Anschläge in Deutschland jemals geplant hat. Vielmehr sei die ganze Hysterie um ihm eine politisch motivierte Inszenierung gewesen.

Bei allen wirren Gedanken die er hat, wo er Recht hat, hat er Recht.

Ist permanentes In-Angst-Versetzen nicht auch Terror? Ist die TAZ mit solchen Artikeln, die die Realität völlig verdrehen, nicht selbst schuldig des Terrors? Hier kann sich jeder selbst überzeugen, was Breininger wirklich gesagt hat:

http://www.youtube.com/watch?

[LOL]

tja lieber "fremdarbeiter". bei dir scheint die panikmache ja einwandfrei zu ziehen.

zum artikel: *gähn*

[Sam]

Liebe KommentatorInnen,

Auch ich finde die Überschrift etwas ungeschickt gewählt. Allerdings schafft (fast) jede Zeitung durch bewußt holzschnittartig formulierte Überschriften 'Hingucker'.

Die Byline nimmt allerdings die inhaltliche Richtung des Artikels schon vorweg, da sie m.E. neutral formuliert ist.

Ein mutmaßlicher Terrorist ist eine Person, bei der man (in diesem Fall das BKA) mutmaßt, sie sei Mitglied einer terroristischen Organisation. Diesen Verdacht hat E.B. durch Auftritte in Videobotschaften und Propagandavideos erhärtet.

Das die juristische Definition einer terroristischen Vereinigung nach StGB §129a einigermaßen schwammig ist, und daher leider willkürlich ausgelegt werden kann, zeigen Fälle wie die Inhaftierungen im Zuge der Ermittlungen gegen die Berliner 'militante gruppe'.

Ich verstehe dennoch nicht, warum ein Teil der KommentatorInnen hier mit FUD (Fear, Uncertainty, Despair) bis hin zu verschwörungstheoretisch anmutenden Verdächtigungen aufwartet.

Und der taz auch noch implizit willfähriges Handlangertum zugunsten einer betrügerischen Regierung und deren Geheimdiensten zu unterstellen ist doch wirklich unterste truther-Schublade. Was kritisiert ihr denn eigentlich, erwartet ihr etwa, eine Zeitung könne euch das Denken abnehmen?

Seht euch mal bitte die South Park-Folge 'Mystery of the urinal deuce' an. Ist zwar profan und zotig, enthält jedoch eine gute Schlußfolgerung!

Wenn ihr schon die Aushölung unserer Grundrechte kritisiert, dann organisiert euch in euren Städten und Kommunen, verfasst und verteilt Infobroschüren, reflektiert euer eigenes Internetverhalten... So könnt ihr etwas verändern, nicht auf den Kommentarseiten einer kritischen online-Zeitung.

[Fremdarbeiter]

Bei dem Anschlag auf das WTC 2001 sind über 3000 Menschen gestorben.

Bei den Anschlägen auf die Madrider Vorortzüge 2004 starben fast 200 Menschen, über 2000 wurden verletzt.

Bei den Anschlägen auf die Londoner U-Bahn starben 56 Menschen, über 700 wurden verletzt.

Jetzt droht so ein Vollspacken an, dass auch in Deutschland Anschläge verübt würden, bei denen wieder Dutzende oder Hunderte Menschen ums Leben kommen sollen (nachdem es im Sommer 2006 nur durch Zufall nicht dazu gekommen ist - "Kofferbomber").

Und die Gutmenschen mit ihrer vermeintlich überlegenen Moral fordern von der taz, diese Nachricht zu unterdrücken oder zumindest möglichst klein zu halten, weil sie ihnen nichts ins Weltbild passt.

[liberfrank]

Wenn ich mir die Kommentare so anschaue, hat es die TAZ gesschafft hinter die Intelligenz ihrer Leserschaft zurück zu fallen. Da hat sich doch die jahrelange Aufklärungsarbeit der TAZ gelohnt.

Das macht doch Hoffnung.

[Pas Materski]

Sei es wie es ist,

der Typ und für was er steht, ist sehr wahrscheinlich eine Gefahr, egal was er sagt.

Viel Jugendliche denken wie er, und halten ihr tun nur für allzu logisch, wie jedes andere Kind das mit Zorro und Robin Hood aufwächst.

Unhlücklicherweise lassen sie sich auf eines der beiden Übel ein.

Ich erinnere mich an meine Jugend und Nachrichten über Saddam Hussein, Gaddhafi und Co. und dergleichen, manchmal wird man auch von der Realität gehijackt, und Patriot oder nicht, millitärisch Angegriffen spielt die Vernunft anders mit einem...

sie spielt nicht!

[Sven Berner]

Ist das zu glauben? Schraubt die TAZ ihr Niveau für Bildleser runter? Kein Terrorist, keine Drohung, aber eine Headline, als wäre der Anschlag bereits verübt.

Unterstützung für Schäuble?

[zoidberg]

Ich bin enttäuscht von Euch. Das ist BILD Niveau.

[Anna]

So bitte nicht! Wenn man nichts wichtiges in einem Artikel zu sagen hat, hilft auch eine derartige Ueberschrift nichts. Ich möchte relevante Informationen, kein Bilderbuch. Danke

[Karl-Heinz Klaiber]

Mir scheint, daß da bei den Militaristen rund um den "FJJ", wieder mal, - wie schon im Jahr 1939 erfolgreich praktiziert, - erneut ein hirnrissiger Präzedenzfall geschaffen werden soll, um noch mehr "deutsche Söldner im Dienst der USA" als dies in der vergangenen Woche im Bundestag schon abgesegnet wurde,zum "verheizen" nach Afghanistan schicken zu können.

Da dachten wir von der Friedensbewegung doch all die Jahre, es würde genügen, wenn wir mit dem Slogan "Stellt euch vor es ist Krieg und keiner geht hin" demonstrierten. Jetzt aber kann die Alternative nur noch lauten: "Desertiert in Massen bevor sie euch im Bundeswehr-Holzsarg nach hause fliegen lassen und Kriegerwitwen schaffen".

[Katev]

Mensch, taz! Hört bloß auf euch zum nützlichen Idioten von Schäuble und Co. zu machen. Solche Terror-Promis sind wahrscheinlich nur Produkte der Geheimdienste, die mit erweiterten Sicherheitsgesetzen den Rechtsstaat zu strangulieren versuchen. Allmählich solltet auch ihr das kapiert haben. Diese schaurige Faszination für irgendwelche Terroristen-Fuzzis, die man neuerdings auch wieder im Kino kultivieren kann, führt glattweg am wahren Sachverhalt vorbei. Aufwachen!

[StefanD]

Was soll das denn?

Schliesst sich die TAZ jetzt auch dem Trend der Sachverhalte verfälschenden Überschriften an, wenn es um Terrorismus geht?

Wie aus dem Artikel hervorgeht hat Breininger mitnichten, angedroht, in Deutschland Terroranschläge auszuführen, sonden er hat vielmehr das Gegenteil behauptet.

Was er gesagt hat, ist anscheinend lediglich das, was uns Schäuble & Co auch bei jeder Gelegenheit an den Kopf werfen, nämlich dass Deutschland Anschläge drohen.

Sollte man in Zukunft bei ähnlichem Anlass auch schreiben "Schäuble droht Terror an"?

[Isolde]

Jepp. Und schon wieder taucht ein Typ auf, der scheinbar böses plant. Und natürlich ganz zufällig zu einem Zeitpunkt, in dem es den Plänen der Regierung in die Hände spielt. Militär muss ins Innland. Alles was noch fehlt, ist ein Grund dafür. Na, ja. Sagen wir einmal, ein grund für den Pöbel. Da wird sich schon etwas finden.

Ich bin sehr enttäuscht, dass die taz ebenfalls auf diesen lächerlichen Zug aufspringt. Der Bericht hätte so auch in der BILD stehen können.

[Hilly Gosch]

Afghanistan ..... Wer verdient an dem Krieg? Deutsche "fallen" dort, Menschen anderer Nationen lassen ihr Leben dort. Ihr Sohn vielleicht?

Wird KRIEG auch der Börse gehandelt? "Let`s make money"!?????

[Fred]

"Deutscher droht Terror an - Inmitten der neu aufgeflammten Debatte über den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr, hat der mutmaßliche deutsche Terrorist Eric Breininger Deutschland mit Anschlägen gedroht"

Was soll dieser Aufmacher (inkl. Bild)?

Wichtig ist doch, insbesondere aufgrund des allgemeinen Medienfokus auf die potentielle Gefahr durch Breiniger, dass genau dieser den gegen ihn erhobenen Vorwurf in der hier zitierten Videobotschaft klar dementiert:

"Im Video, das der taz vorliegt, sagt Breininger, er befinde sich in Afghanistan und plane selbst keine Anschläge. Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen"

Eine solche aus dem Kontext gehobene Darstellung hätte ich von der TAZ nicht erwartet...

[vic]

"...Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen", so Breiniger. "Das deutsche Volk muss sich an seine eigene Regierung wenden, wenn sie in Deutschland von Angriffen von Muslimen verschont bleiben wollen..."

An jedem Tag unserer Anwesenheit in diesen Ländern generieren wir uns neue Gegner.

Das ist eine simple Tatsache und noch dazu bekannt.

Aber klar, Schäuble läuft das runter wie Öl.

[Oh man]

OH,

das ist ganz schoen reisserisch.

[Tommy B.]

Ach Gottchen!! Was für ein Aufmacher. Nicht mal "Spiegel Online" schlägt derart schrille Töne an, zumal der "mutmaßliche deutsche Terrorist"in diesem Video auch noch sagt, dass er sich nicht an Anschlägen beteiligen will. Und dass die "Islamische Jihad Union" eine dubiose Pseudo-Organisation ist - davon ist zur taz offenbar auch noch nichts durchgedrungen. Anders kann ich mir solche propagandistische Panikmache nicht erklären. Schämt Euch!

[Frank The Tank]

Wenn dieser junge Mann bislang noch keine terroristische Straftat begangen hat - wieso wird er dann Terrorist genannt?

[Wolfgang Dünnbrett]

Vielleicht ist dieser Mann nur beauftragt worden, in Deutschland die Terrorangst zu schüren. Schließlich haben viele Menschen den Eindruck, daß es in Deutschland gar keine Terrorgefahr gibt und daß diese von einigen Neokonservativen nur vorgeschoben wird, um die Grundrechte der Bevölkerung auszuhöhlen.

[tin]

Vor der kleinen Nulpe auf diesen Fotos soll ich nun also Angst haben... Nö. Hab ich nicht. Ist das schlimm? Erinnert mich alles irgendwie an "Mit dem Schwert nach Polen - Warum René?" von den Ärzten. Anderseits kann sich auch eine kleine Nulpe einen Sprengstoffgürtel umschnallen. Alles nicht so einfach.

[anke]

Wenn es nach Pisa noch eines Beweises dafür bedarf, dass wir Deutschen das verstehende Lesen nicht beherrschen, dann findet man ihn hier.

[Stasi 1.0 - "Das Original"]

@Isolde

"Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt."

Im konkreten Fall, bestehen also folgende Alternativszenarien, die man als kritischer Mensch in Betracht ziehen sollte:

1. Das Video von Eric Breiniger wurde von der Regierung/dem Innenministerium gedreht. Eric Breininger gibt es gar nicht. In dem Video ist lediglich ein Schauspieler in die Rolle eines Terroristen geschlüpft.

2. Das Video stammt tatsächlich von Eric Breininger, der sich auch tatsächlich zur Terrorismusausbildung in Afghanistan aufhält. Es wurde aber schon vor langer Zeit gedreht und "für den passenden Moment" von der Regierung/dem Innenminsterium zurückgehalten. Gegen dieses Szenario würde allerdings sprechen, dass er in dem Video ja auf aktuelle Ereignisse (Festnahmen im September) Bezug nimmt.

3. Vielleicht fallen Ihnen noch weitere Alternativszenarien ein.

4. Wahrscheinlichster Fall: Das Video ist authentisch. Es wurde unmittelbar nach Bekanntwerden darüber berichtet. Wie ernst man die dort ausgesprochenen Drohungen nehmen muss, lässt sich nur schwer beurteilen. Einige Leser dieser Zeitung halten sich für moralisch und intellektuell aus der Masse hervorstechende Kritiker. Dies entbehrt jedoch jeder Grundlage.

[Isolde]

Zum Thema Verschwörungstheorien:

Unabhängig von dem was, heute wirklich ist. Wer sich einmal ein Buch über die Geschichte schnappt, der wird darin lesen, dass in der Vergangenheit schon sehr viel schmutzige Wäsche gewaschen wurden ist. Dabei handelt es sich nicht um Verschwörungstheorien, sondern um Tatsachen, die zu der Zeit, als sie passierten ebenfalls als Verschwörung abgestempelt wurden. Erst Jahre später kam die Wahrheit heraus.

Für mich ist das eine sehr guter Grund dafür, misstrauisch zu sein und nicht alles blind als Wahrheit zu akzeptieren. Jemanden, der hinterfragt, der skeptisch ist gleich als Verschwörer hinzustellen kann nur einem blinden Idealismus entspringen. Leider leben wir nicht in der schönen rosaroten heilen Welt in der das Gute und Böse wie in jedem Märchenfilm so einfach voneinander zu trennen ist.

Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt. Es wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte, dass das Übel aus einer anderen Richtung kommt.

[Fremdarbeiter]

@Christian

Achso. Wirklich? So viele? Na dann sind die Opfer der Terroranschläge ja zu vernachlässigen. Weiß wirklich nicht, warum sich deren Kinder, Frauen, Männer, Eltern, Freunde usw. so aufregen.

@LOL

Ja, Sie haben Recht. Ich wurde von der Propagandamaschinerie des Innenministeriums in Panik versetzt. Zum Glück gibt es noch Durchblicker wie Sie, die mir erklären, wies da draußen wirklich aus sieht. Wahrscheinlich sind die Terroranschläge nie passiert. Und falls doch, dann waren es bestimmt die letzten.

Nach diesen beiden tollen Antworten auf meinen Kommentar, kann ich mich nur der Mehrheit in diesem Forum anschließen: Bitte, liebe taz-Redaktion, entfernen Sie sofort den Artikel von Herrn Medick von Ihrer Website!

[Christian]

@Fremdarbeiter:

Täglich sterben 25.000 Menschen an den Folgen von Unterernährung, davon 13.000 Kinder. In 3 Stunden verrecken also in etwa so viele Menschen, unter anderem verursacht durch die westliche Welt (Landwirtschaftssubventionen, Biosprit), wie diese 3 großen Terroranschläge in den letzten 7 Jahren an Opfern gefordert haben.

Vor den Leuten sollten wir vielleicht mehr Angst haben als vor islamistischem Terrorismus. So hohe Mauern kann man in Südeuropa gar nicht bauen...

[Karla Krause]

Schon erstaunlich wie der Artikel die Tatsachen verdreht. Im Video macht Breininger klar, dass er weder etwas mit der "Dschihad Union" zu tun hat, noch Anschläge in Deutschland jemals geplant hat. Vielmehr sei die ganze Hysterie um ihm eine politisch motivierte Inszenierung gewesen.

Bei allen wirren Gedanken die er hat, wo er Recht hat, hat er Recht.

Ist permanentes In-Angst-Versetzen nicht auch Terror? Ist die TAZ mit solchen Artikeln, die die Realität völlig verdrehen, nicht selbst schuldig des Terrors? Hier kann sich jeder selbst überzeugen, was Breininger wirklich gesagt hat:

http://www.youtube.com/watch?

[LOL]

tja lieber "fremdarbeiter". bei dir scheint die panikmache ja einwandfrei zu ziehen.

zum artikel: *gähn*

[Sam]

Liebe KommentatorInnen,

Auch ich finde die Überschrift etwas ungeschickt gewählt. Allerdings schafft (fast) jede Zeitung durch bewußt holzschnittartig formulierte Überschriften 'Hingucker'.

Die Byline nimmt allerdings die inhaltliche Richtung des Artikels schon vorweg, da sie m.E. neutral formuliert ist.

Ein mutmaßlicher Terrorist ist eine Person, bei der man (in diesem Fall das BKA) mutmaßt, sie sei Mitglied einer terroristischen Organisation. Diesen Verdacht hat E.B. durch Auftritte in Videobotschaften und Propagandavideos erhärtet.

Das die juristische Definition einer terroristischen Vereinigung nach StGB §129a einigermaßen schwammig ist, und daher leider willkürlich ausgelegt werden kann, zeigen Fälle wie die Inhaftierungen im Zuge der Ermittlungen gegen die Berliner 'militante gruppe'.

Ich verstehe dennoch nicht, warum ein Teil der KommentatorInnen hier mit FUD (Fear, Uncertainty, Despair) bis hin zu verschwörungstheoretisch anmutenden Verdächtigungen aufwartet.

Und der taz auch noch implizit willfähriges Handlangertum zugunsten einer betrügerischen Regierung und deren Geheimdiensten zu unterstellen ist doch wirklich unterste truther-Schublade. Was kritisiert ihr denn eigentlich, erwartet ihr etwa, eine Zeitung könne euch das Denken abnehmen?

Seht euch mal bitte die South Park-Folge 'Mystery of the urinal deuce' an. Ist zwar profan und zotig, enthält jedoch eine gute Schlußfolgerung!

Wenn ihr schon die Aushölung unserer Grundrechte kritisiert, dann organisiert euch in euren Städten und Kommunen, verfasst und verteilt Infobroschüren, reflektiert euer eigenes Internetverhalten... So könnt ihr etwas verändern, nicht auf den Kommentarseiten einer kritischen online-Zeitung.

[Fremdarbeiter]

Bei dem Anschlag auf das WTC 2001 sind über 3000 Menschen gestorben.

Bei den Anschlägen auf die Madrider Vorortzüge 2004 starben fast 200 Menschen, über 2000 wurden verletzt.

Bei den Anschlägen auf die Londoner U-Bahn starben 56 Menschen, über 700 wurden verletzt.

Jetzt droht so ein Vollspacken an, dass auch in Deutschland Anschläge verübt würden, bei denen wieder Dutzende oder Hunderte Menschen ums Leben kommen sollen (nachdem es im Sommer 2006 nur durch Zufall nicht dazu gekommen ist - "Kofferbomber").

Und die Gutmenschen mit ihrer vermeintlich überlegenen Moral fordern von der taz, diese Nachricht zu unterdrücken oder zumindest möglichst klein zu halten, weil sie ihnen nichts ins Weltbild passt.

[liberfrank]

Wenn ich mir die Kommentare so anschaue, hat es die TAZ gesschafft hinter die Intelligenz ihrer Leserschaft zurück zu fallen. Da hat sich doch die jahrelange Aufklärungsarbeit der TAZ gelohnt.

Das macht doch Hoffnung.

[Pas Materski]

Sei es wie es ist,

der Typ und für was er steht, ist sehr wahrscheinlich eine Gefahr, egal was er sagt.

Viel Jugendliche denken wie er, und halten ihr tun nur für allzu logisch, wie jedes andere Kind das mit Zorro und Robin Hood aufwächst.

Unhlücklicherweise lassen sie sich auf eines der beiden Übel ein.

Ich erinnere mich an meine Jugend und Nachrichten über Saddam Hussein, Gaddhafi und Co. und dergleichen, manchmal wird man auch von der Realität gehijackt, und Patriot oder nicht, millitärisch Angegriffen spielt die Vernunft anders mit einem...

sie spielt nicht!

[Sven Berner]

Ist das zu glauben? Schraubt die TAZ ihr Niveau für Bildleser runter? Kein Terrorist, keine Drohung, aber eine Headline, als wäre der Anschlag bereits verübt.

Unterstützung für Schäuble?

[zoidberg]

Ich bin enttäuscht von Euch. Das ist BILD Niveau.

[Anna]

So bitte nicht! Wenn man nichts wichtiges in einem Artikel zu sagen hat, hilft auch eine derartige Ueberschrift nichts. Ich möchte relevante Informationen, kein Bilderbuch. Danke

[Karl-Heinz Klaiber]

Mir scheint, daß da bei den Militaristen rund um den "FJJ", wieder mal, - wie schon im Jahr 1939 erfolgreich praktiziert, - erneut ein hirnrissiger Präzedenzfall geschaffen werden soll, um noch mehr "deutsche Söldner im Dienst der USA" als dies in der vergangenen Woche im Bundestag schon abgesegnet wurde,zum "verheizen" nach Afghanistan schicken zu können.

Da dachten wir von der Friedensbewegung doch all die Jahre, es würde genügen, wenn wir mit dem Slogan "Stellt euch vor es ist Krieg und keiner geht hin" demonstrierten. Jetzt aber kann die Alternative nur noch lauten: "Desertiert in Massen bevor sie euch im Bundeswehr-Holzsarg nach hause fliegen lassen und Kriegerwitwen schaffen".

[Katev]

Mensch, taz! Hört bloß auf euch zum nützlichen Idioten von Schäuble und Co. zu machen. Solche Terror-Promis sind wahrscheinlich nur Produkte der Geheimdienste, die mit erweiterten Sicherheitsgesetzen den Rechtsstaat zu strangulieren versuchen. Allmählich solltet auch ihr das kapiert haben. Diese schaurige Faszination für irgendwelche Terroristen-Fuzzis, die man neuerdings auch wieder im Kino kultivieren kann, führt glattweg am wahren Sachverhalt vorbei. Aufwachen!

[StefanD]

Was soll das denn?

Schliesst sich die TAZ jetzt auch dem Trend der Sachverhalte verfälschenden Überschriften an, wenn es um Terrorismus geht?

Wie aus dem Artikel hervorgeht hat Breininger mitnichten, angedroht, in Deutschland Terroranschläge auszuführen, sonden er hat vielmehr das Gegenteil behauptet.

Was er gesagt hat, ist anscheinend lediglich das, was uns Schäuble & Co auch bei jeder Gelegenheit an den Kopf werfen, nämlich dass Deutschland Anschläge drohen.

Sollte man in Zukunft bei ähnlichem Anlass auch schreiben "Schäuble droht Terror an"?

[Isolde]

Jepp. Und schon wieder taucht ein Typ auf, der scheinbar böses plant. Und natürlich ganz zufällig zu einem Zeitpunkt, in dem es den Plänen der Regierung in die Hände spielt. Militär muss ins Innland. Alles was noch fehlt, ist ein Grund dafür. Na, ja. Sagen wir einmal, ein grund für den Pöbel. Da wird sich schon etwas finden.

Ich bin sehr enttäuscht, dass die taz ebenfalls auf diesen lächerlichen Zug aufspringt. Der Bericht hätte so auch in der BILD stehen können.

[Hilly Gosch]

Afghanistan ..... Wer verdient an dem Krieg? Deutsche "fallen" dort, Menschen anderer Nationen lassen ihr Leben dort. Ihr Sohn vielleicht?

Wird KRIEG auch der Börse gehandelt? "Let`s make money"!?????

[Fred]

"Deutscher droht Terror an - Inmitten der neu aufgeflammten Debatte über den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr, hat der mutmaßliche deutsche Terrorist Eric Breininger Deutschland mit Anschlägen gedroht"

Was soll dieser Aufmacher (inkl. Bild)?

Wichtig ist doch, insbesondere aufgrund des allgemeinen Medienfokus auf die potentielle Gefahr durch Breiniger, dass genau dieser den gegen ihn erhobenen Vorwurf in der hier zitierten Videobotschaft klar dementiert:

"Im Video, das der taz vorliegt, sagt Breininger, er befinde sich in Afghanistan und plane selbst keine Anschläge. Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen"

Eine solche aus dem Kontext gehobene Darstellung hätte ich von der TAZ nicht erwartet...

[vic]

"...Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen", so Breiniger. "Das deutsche Volk muss sich an seine eigene Regierung wenden, wenn sie in Deutschland von Angriffen von Muslimen verschont bleiben wollen..."

An jedem Tag unserer Anwesenheit in diesen Ländern generieren wir uns neue Gegner.

Das ist eine simple Tatsache und noch dazu bekannt.

Aber klar, Schäuble läuft das runter wie Öl.

[Oh man]

OH,

das ist ganz schoen reisserisch.

[Tommy B.]

Ach Gottchen!! Was für ein Aufmacher. Nicht mal "Spiegel Online" schlägt derart schrille Töne an, zumal der "mutmaßliche deutsche Terrorist"in diesem Video auch noch sagt, dass er sich nicht an Anschlägen beteiligen will. Und dass die "Islamische Jihad Union" eine dubiose Pseudo-Organisation ist - davon ist zur taz offenbar auch noch nichts durchgedrungen. Anders kann ich mir solche propagandistische Panikmache nicht erklären. Schämt Euch!

[Frank The Tank]

Wenn dieser junge Mann bislang noch keine terroristische Straftat begangen hat - wieso wird er dann Terrorist genannt?

[Wolfgang Dünnbrett]

Vielleicht ist dieser Mann nur beauftragt worden, in Deutschland die Terrorangst zu schüren. Schließlich haben viele Menschen den Eindruck, daß es in Deutschland gar keine Terrorgefahr gibt und daß diese von einigen Neokonservativen nur vorgeschoben wird, um die Grundrechte der Bevölkerung auszuhöhlen.

[tin]

Vor der kleinen Nulpe auf diesen Fotos soll ich nun also Angst haben... Nö. Hab ich nicht. Ist das schlimm? Erinnert mich alles irgendwie an "Mit dem Schwert nach Polen - Warum René?" von den Ärzten. Anderseits kann sich auch eine kleine Nulpe einen Sprengstoffgürtel umschnallen. Alles nicht so einfach.

[anke]

Wenn es nach Pisa noch eines Beweises dafür bedarf, dass wir Deutschen das verstehende Lesen nicht beherrschen, dann findet man ihn hier.

[Stasi 1.0 - "Das Original"]

@Isolde

"Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt."

Im konkreten Fall, bestehen also folgende Alternativszenarien, die man als kritischer Mensch in Betracht ziehen sollte:

1. Das Video von Eric Breiniger wurde von der Regierung/dem Innenministerium gedreht. Eric Breininger gibt es gar nicht. In dem Video ist lediglich ein Schauspieler in die Rolle eines Terroristen geschlüpft.

2. Das Video stammt tatsächlich von Eric Breininger, der sich auch tatsächlich zur Terrorismusausbildung in Afghanistan aufhält. Es wurde aber schon vor langer Zeit gedreht und "für den passenden Moment" von der Regierung/dem Innenminsterium zurückgehalten. Gegen dieses Szenario würde allerdings sprechen, dass er in dem Video ja auf aktuelle Ereignisse (Festnahmen im September) Bezug nimmt.

3. Vielleicht fallen Ihnen noch weitere Alternativszenarien ein.

4. Wahrscheinlichster Fall: Das Video ist authentisch. Es wurde unmittelbar nach Bekanntwerden darüber berichtet. Wie ernst man die dort ausgesprochenen Drohungen nehmen muss, lässt sich nur schwer beurteilen. Einige Leser dieser Zeitung halten sich für moralisch und intellektuell aus der Masse hervorstechende Kritiker. Dies entbehrt jedoch jeder Grundlage.

[Isolde]

Zum Thema Verschwörungstheorien:

Unabhängig von dem was, heute wirklich ist. Wer sich einmal ein Buch über die Geschichte schnappt, der wird darin lesen, dass in der Vergangenheit schon sehr viel schmutzige Wäsche gewaschen wurden ist. Dabei handelt es sich nicht um Verschwörungstheorien, sondern um Tatsachen, die zu der Zeit, als sie passierten ebenfalls als Verschwörung abgestempelt wurden. Erst Jahre später kam die Wahrheit heraus.

Für mich ist das eine sehr guter Grund dafür, misstrauisch zu sein und nicht alles blind als Wahrheit zu akzeptieren. Jemanden, der hinterfragt, der skeptisch ist gleich als Verschwörer hinzustellen kann nur einem blinden Idealismus entspringen. Leider leben wir nicht in der schönen rosaroten heilen Welt in der das Gute und Böse wie in jedem Märchenfilm so einfach voneinander zu trennen ist.

Prinzipiell sollte jeder misstrauisch werden, wenn Terroristen immer nur dann auftauchen, wenn es den Plänen einer Regierung entgegenkommt. Es wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte, dass das Übel aus einer anderen Richtung kommt.

[Fremdarbeiter]

@Christian

Achso. Wirklich? So viele? Na dann sind die Opfer der Terroranschläge ja zu vernachlässigen. Weiß wirklich nicht, warum sich deren Kinder, Frauen, Männer, Eltern, Freunde usw. so aufregen.

@LOL

Ja, Sie haben Recht. Ich wurde von der Propagandamaschinerie des Innenministeriums in Panik versetzt. Zum Glück gibt es noch Durchblicker wie Sie, die mir erklären, wies da draußen wirklich aus sieht. Wahrscheinlich sind die Terroranschläge nie passiert. Und falls doch, dann waren es bestimmt die letzten.

Nach diesen beiden tollen Antworten auf meinen Kommentar, kann ich mich nur der Mehrheit in diesem Forum anschließen: Bitte, liebe taz-Redaktion, entfernen Sie sofort den Artikel von Herrn Medick von Ihrer Website!

[Christian]

@Fremdarbeiter:

Täglich sterben 25.000 Menschen an den Folgen von Unterernährung, davon 13.000 Kinder. In 3 Stunden verrecken also in etwa so viele Menschen, unter anderem verursacht durch die westliche Welt (Landwirtschaftssubventionen, Biosprit), wie diese 3 großen Terroranschläge in den letzten 7 Jahren an Opfern gefordert haben.

Vor den Leuten sollten wir vielleicht mehr Angst haben als vor islamistischem Terrorismus. So hohe Mauern kann man in Südeuropa gar nicht bauen...

[Karla Krause]

Schon erstaunlich wie der Artikel die Tatsachen verdreht. Im Video macht Breininger klar, dass er weder etwas mit der "Dschihad Union" zu tun hat, noch Anschläge in Deutschland jemals geplant hat. Vielmehr sei die ganze Hysterie um ihm eine politisch motivierte Inszenierung gewesen.

Bei allen wirren Gedanken die er hat, wo er Recht hat, hat er Recht.

Ist permanentes In-Angst-Versetzen nicht auch Terror? Ist die TAZ mit solchen Artikeln, die die Realität völlig verdrehen, nicht selbst schuldig des Terrors? Hier kann sich jeder selbst überzeugen, was Breininger wirklich gesagt hat:

http://www.youtube.com/watch?

[LOL]

tja lieber "fremdarbeiter". bei dir scheint die panikmache ja einwandfrei zu ziehen.

zum artikel: *gähn*

[Sam]

Liebe KommentatorInnen,

Auch ich finde die Überschrift etwas ungeschickt gewählt. Allerdings schafft (fast) jede Zeitung durch bewußt holzschnittartig formulierte Überschriften 'Hingucker'.

Die Byline nimmt allerdings die inhaltliche Richtung des Artikels schon vorweg, da sie m.E. neutral formuliert ist.

Ein mutmaßlicher Terrorist ist eine Person, bei der man (in diesem Fall das BKA) mutmaßt, sie sei Mitglied einer terroristischen Organisation. Diesen Verdacht hat E.B. durch Auftritte in Videobotschaften und Propagandavideos erhärtet.

Das die juristische Definition einer terroristischen Vereinigung nach StGB §129a einigermaßen schwammig ist, und daher leider willkürlich ausgelegt werden kann, zeigen Fälle wie die Inhaftierungen im Zuge der Ermittlungen gegen die Berliner 'militante gruppe'.

Ich verstehe dennoch nicht, warum ein Teil der KommentatorInnen hier mit FUD (Fear, Uncertainty, Despair) bis hin zu verschwörungstheoretisch anmutenden Verdächtigungen aufwartet.

Und der taz auch noch implizit willfähriges Handlangertum zugunsten einer betrügerischen Regierung und deren Geheimdiensten zu unterstellen ist doch wirklich unterste truther-Schublade. Was kritisiert ihr denn eigentlich, erwartet ihr etwa, eine Zeitung könne euch das Denken abnehmen?

Seht euch mal bitte die South Park-Folge 'Mystery of the urinal deuce' an. Ist zwar profan und zotig, enthält jedoch eine gute Schlußfolgerung!

Wenn ihr schon die Aushölung unserer Grundrechte kritisiert, dann organisiert euch in euren Städten und Kommunen, verfasst und verteilt Infobroschüren, reflektiert euer eigenes Internetverhalten... So könnt ihr etwas verändern, nicht auf den Kommentarseiten einer kritischen online-Zeitung.

[Fremdarbeiter]

Bei dem Anschlag auf das WTC 2001 sind über 3000 Menschen gestorben.

Bei den Anschlägen auf die Madrider Vorortzüge 2004 starben fast 200 Menschen, über 2000 wurden verletzt.

Bei den Anschlägen auf die Londoner U-Bahn starben 56 Menschen, über 700 wurden verletzt.

Jetzt droht so ein Vollspacken an, dass auch in Deutschland Anschläge verübt würden, bei denen wieder Dutzende oder Hunderte Menschen ums Leben kommen sollen (nachdem es im Sommer 2006 nur durch Zufall nicht dazu gekommen ist - "Kofferbomber").

Und die Gutmenschen mit ihrer vermeintlich überlegenen Moral fordern von der taz, diese Nachricht zu unterdrücken oder zumindest möglichst klein zu halten, weil sie ihnen nichts ins Weltbild passt.

[liberfrank]

Wenn ich mir die Kommentare so anschaue, hat es die TAZ gesschafft hinter die Intelligenz ihrer Leserschaft zurück zu fallen. Da hat sich doch die jahrelange Aufklärungsarbeit der TAZ gelohnt.

Das macht doch Hoffnung.

[Pas Materski]

Sei es wie es ist,

der Typ und für was er steht, ist sehr wahrscheinlich eine Gefahr, egal was er sagt.

Viel Jugendliche denken wie er, und halten ihr tun nur für allzu logisch, wie jedes andere Kind das mit Zorro und Robin Hood aufwächst.

Unhlücklicherweise lassen sie sich auf eines der beiden Übel ein.

Ich erinnere mich an meine Jugend und Nachrichten über Saddam Hussein, Gaddhafi und Co. und dergleichen, manchmal wird man auch von der Realität gehijackt, und Patriot oder nicht, millitärisch Angegriffen spielt die Vernunft anders mit einem...

sie spielt nicht!

[Sven Berner]

Ist das zu glauben? Schraubt die TAZ ihr Niveau für Bildleser runter? Kein Terrorist, keine Drohung, aber eine Headline, als wäre der Anschlag bereits verübt.

Unterstützung für Schäuble?

[zoidberg]

Ich bin enttäuscht von Euch. Das ist BILD Niveau.

[Anna]

So bitte nicht! Wenn man nichts wichtiges in einem Artikel zu sagen hat, hilft auch eine derartige Ueberschrift nichts. Ich möchte relevante Informationen, kein Bilderbuch. Danke

[Karl-Heinz Klaiber]

Mir scheint, daß da bei den Militaristen rund um den "FJJ", wieder mal, - wie schon im Jahr 1939 erfolgreich praktiziert, - erneut ein hirnrissiger Präzedenzfall geschaffen werden soll, um noch mehr "deutsche Söldner im Dienst der USA" als dies in der vergangenen Woche im Bundestag schon abgesegnet wurde,zum "verheizen" nach Afghanistan schicken zu können.

Da dachten wir von der Friedensbewegung doch all die Jahre, es würde genügen, wenn wir mit dem Slogan "Stellt euch vor es ist Krieg und keiner geht hin" demonstrierten. Jetzt aber kann die Alternative nur noch lauten: "Desertiert in Massen bevor sie euch im Bundeswehr-Holzsarg nach hause fliegen lassen und Kriegerwitwen schaffen".

[Katev]

Mensch, taz! Hört bloß auf euch zum nützlichen Idioten von Schäuble und Co. zu machen. Solche Terror-Promis sind wahrscheinlich nur Produkte der Geheimdienste, die mit erweiterten Sicherheitsgesetzen den Rechtsstaat zu strangulieren versuchen. Allmählich solltet auch ihr das kapiert haben. Diese schaurige Faszination für irgendwelche Terroristen-Fuzzis, die man neuerdings auch wieder im Kino kultivieren kann, führt glattweg am wahren Sachverhalt vorbei. Aufwachen!

[StefanD]

Was soll das denn?

Schliesst sich die TAZ jetzt auch dem Trend der Sachverhalte verfälschenden Überschriften an, wenn es um Terrorismus geht?

Wie aus dem Artikel hervorgeht hat Breininger mitnichten, angedroht, in Deutschland Terroranschläge auszuführen, sonden er hat vielmehr das Gegenteil behauptet.

Was er gesagt hat, ist anscheinend lediglich das, was uns Schäuble & Co auch bei jeder Gelegenheit an den Kopf werfen, nämlich dass Deutschland Anschläge drohen.

Sollte man in Zukunft bei ähnlichem Anlass auch schreiben "Schäuble droht Terror an"?

[Isolde]

Jepp. Und schon wieder taucht ein Typ auf, der scheinbar böses plant. Und natürlich ganz zufällig zu einem Zeitpunkt, in dem es den Plänen der Regierung in die Hände spielt. Militär muss ins Innland. Alles was noch fehlt, ist ein Grund dafür. Na, ja. Sagen wir einmal, ein grund für den Pöbel. Da wird sich schon etwas finden.

Ich bin sehr enttäuscht, dass die taz ebenfalls auf diesen lächerlichen Zug aufspringt. Der Bericht hätte so auch in der BILD stehen können.

[Hilly Gosch]

Afghanistan ..... Wer verdient an dem Krieg? Deutsche "fallen" dort, Menschen anderer Nationen lassen ihr Leben dort. Ihr Sohn vielleicht?

Wird KRIEG auch der Börse gehandelt? "Let`s make money"!?????

[Fred]

"Deutscher droht Terror an - Inmitten der neu aufgeflammten Debatte über den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr, hat der mutmaßliche deutsche Terrorist Eric Breininger Deutschland mit Anschlägen gedroht"

Was soll dieser Aufmacher (inkl. Bild)?

Wichtig ist doch, insbesondere aufgrund des allgemeinen Medienfokus auf die potentielle Gefahr durch Breiniger, dass genau dieser den gegen ihn erhobenen Vorwurf in der hier zitierten Videobotschaft klar dementiert:

"Im Video, das der taz vorliegt, sagt Breininger, er befinde sich in Afghanistan und plane selbst keine Anschläge. Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen"

Eine solche aus dem Kontext gehobene Darstellung hätte ich von der TAZ nicht erwartet...

[vic]

"...Solange aber die Bundeswehr in Afghanistan und Usbekistan eingesetzt werde, "hat Deutschland mit Anschlägen zu rechnen", so Breiniger. "Das deutsche Volk muss sich an seine eigene Regierung wenden, wenn sie in Deutschland von Angriffen von Muslimen verschont bleiben wollen..."

An jedem Tag unserer Anwesenheit in diesen Ländern generieren wir uns neue Gegner.

Das ist eine simple Tatsache und noch dazu bekannt.

Aber klar, Schäuble läuft das runter wie Öl.

[Oh man]

OH,

das ist ganz schoen reisserisch.

[Tommy B.]

Ach Gottchen!! Was für ein Aufmacher. Nicht mal "Spiegel Online" schlägt derart schrille Töne an, zumal der "mutmaßliche deutsche Terrorist"in diesem Video auch noch sagt, dass er sich nicht an Anschlägen beteiligen will. Und dass die "Islamische Jihad Union" eine dubiose Pseudo-Organisation ist - davon ist zur taz offenbar auch noch nichts durchgedrungen. Anders kann ich mir solche propagandistische Panikmache nicht erklären. Schämt Euch!

[Frank The Tank]

Wenn dieser junge Mann bislang noch keine terroristische Straftat begangen hat - wieso wird er dann Terrorist genannt?

[Wolfgang Dünnbrett]

Vielleicht ist dieser Mann nur beauftragt worden, in Deutschland die Terrorangst zu schüren. Schließlich haben viele Menschen den Eindruck, daß es in Deutschland gar keine Terrorgefahr gibt und daß diese von einigen Neokonservativen nur vorgeschoben wird, um die Grundrechte der Bevölkerung auszuhöhlen.