Früher war die Zukunft auch besser

ZEITGESCHICHTE Ein Vortrag über literarische Zeitreisen legt nahe, dass dem Menschen der Mut zur Zukunft abhandengekommen ist

Jeder weiß, wie Zeitreisen funktionieren. Man setzt sich in eine Zeitmaschine, stellt das gewünschte Datum ein und beschleunigt. Ziemlich simpel.

„Aber dann fangen die Probleme an“, erklärte Stefan Willer vom Zentrum für Literatur- und Kulturforschung in seinem Vortrag „Zurück in die Zukunft, vorwärts in die Vergangenheit“. Denn das Reisen in der Zeit hat Folgen: Man begegnet sich selbst, bringt seinen Großvater um und wird nicht geboren, erzeugt parallele Realitäten. Kurz gesagt: Es passieren Dinge, „die das Universum vernichten“, wie es der Zeitreisende Emmett Brown in Robert Zemeckis’ Zeitreisen-Trilogie „Zurück in die Zukunft“ ausdrückt.

Beinahe hundert Zuhörer waren am Dienstag in das Museum für Kommunikation gekommen, um den Ausführungen Willers zum Motiv der Zeitreisen in Literatur und Film zu lauschen. Seit dem 19. Jahrhundert prägt der Wunsch, durch die Zeit zu reisen, die Vorstellungswelt des modernen Menschen. Bis heute hat er nicht an Faszination eingebüßt.

Dabei warnen Literatur und Film vor allem: Denn wer die Zukunft gesehen hat, verliert jede Hoffnung, und wer in die Vergangenheit eingreift, verliert die Gegenwart.

Vor allem durch die moderne Physik wurde die Fantasie beflügelt, die zu neuen Erkenntnissen zum Verhältnis von Raum und Zeit kam. Etwa in Einsteins Relativitätstheorie. „Wer schneller fliegt, wird später alt“, fasste Willer die kurz zusammen. Hieraus ergibt sich das Zwillingsparadox – jener Fall, in dem ein Zwilling durchs All reist und die Zeit für ihn langsamer vergeht als die Erdzeit, sodass der andere Zwilling bei seiner Rückkehr wesentlich älter ist. „Das kommt im Alltag nicht oft vor“, räumte Willer ein. Dennoch: In die Zukunft zu reisen ist möglich, in die Vergangenheit zu reisen aber nicht.

Die Ur-Science-Fiction

Mit der Erfindung der Zeitmaschine in der Literatur aber änderte sich auch das. H. G. Wells’ Roman „Die Zeitmaschine“ von 1895 gilt als Ur-Science-Fiction.

Der namenlose Zeitreisende in dem Buch erkennt im Jahr 802.701 die Welt nicht mehr. Konfrontiert mit einer vollkommen anderen Gesellschaftsordnung spekuliert er, was passiert sein könnte. Ahnungslos zieht er Parallelen zur eigenen Gegenwart: vom Klassengegensatz zu den zwei Menschengattungen der Zukunft, den Eloi und den Morlocks.

Anschaulich beschrieb Willer in seinem Vortrag, wie das Spiel mit der erzählten Zeit zu einem mit der Zeit des Erzählens wird. Es ergeben sich ganz neue literarische Möglichkeiten: parallele Erzählstimmen, verschiedene Realitäten, Wahrheiten, Zeitebenen. Die Erzählung selbst wird zur Zeitmaschine.

Weiterhin Wells folgend findet sich das Genre Zeitreisen-Fiktionen bis heute. Michael Crichtons „Timeline“ (1996) oder Stephen Frys „Geschichte machen“ (1996) zum Beispiel. In seinem Roman erzählt Fry von einem Geschichtswissenschaftler, der in die Vergangenheit reist, um Adolf Hitler zu verhindern. Es gelingt, ein Sterilisationsmittel in die Brunnen von Braunau einzuschleusen. Hitlers Vater wird zeugungsunfähig. Aber die Geschichte scheint unheilvoll vorherbestimmt: Die Nazis haben trotzdem Erfolg, isolieren den Wirkstoff und vernichten die Juden durch chemische Sterilisation – das sei „maximal perfide“, bekannte Willer (man beachte in der Geschichte das ins Absurde gedrehte antijüdische Brunnenvergifter-Stereotyp).

Erstaunlich in diesen zeitgenössischen Werken ist vor allem der Geschichtspessimismus, der quasireligiöse Glaube an die Vorhersehung – wie er doch eigentlich durch utopische Science-Fiction abgelöst worden war. Die Postmoderne erzeugt vor allem konservative Zukunftsvisionen, geprägt vom Erhalt und von Nachhaltigkeitsgedanken, die jene Vorstellung von einer radikalen Offenheit der Zukunft abgelöst haben. Man könnte fast meinen, um die letzte Jahrhundertwende herum sei der Menschheit der Mut zur Zukunft abhandengekommen. SONJA VOGEL