: Schröder gegen Schröder
■ Modell für den postfeministischen Absturz
„Whatever you talk in private is a story“, sagen die amerikanischen Journalisten. Richtig. Und die privateste ist die politischste aller Geschichten. Der sogenannte „Scheidungskrieg“ von Gerhard und Hiltrud Schröder ist als Thema bis in feministische Kreise und linke Männerrunden vorgedrungen. Nicht allein wegen der Prominenz der beiden oder weil der Stern jetzt berichtet, die Ehefrau fordere gierig einen Großteil des erworbenen Vermögens. Das Thema schlingert durch die Gespräche, weil klar wird, wie verlogen sein kann, was hierzulande als „Emanzipation“ oder „gleichberechtigte Beziehung“ verkauft wird. Gerade dann nämlich, wenn die prominente Ehefrau die besonders emanzipierte Kritikerin des Mannes mimen (muß), ist sie noch weniger autonom als jede Hausfrau und Mutter aus Bottrop. Hiltrud Schröder: ein Modell für den postfeministischen Absturz.
Ihre Rollen definierten und definieren sich einzig und allein durch die ihres Ehemannes, des SPD-Superstars. Zuerst war es die Rolle der selbstbewußten rot-grünen Privatpolitikerin, die ihr zuerkannt wurde, und die sie bereitwillig spielte. „Meine Frau gibt die Richtung an. Ich trete nur in die Pedale“, heuchelte Schröder damals im Vorwahlkampf gemeinsam auf dem Tandem mit der Angetrauten. Hiltrud Schröder profilierte sich als Spendensammlerin für Tschernobyl-Kinder, als Kämpferin für den Umweltschutz. Als sei sie selbst die SPD-Spitzenpolitikerin – dabei war sie immer nur eines: das Modell „Die Frau an seiner Seite“ in seiner abhängigsten Form. Das passende Modell eben für den opportunistischen und machtorientierten Gerhard Schröder. Jetzt, da die Inszenierung gewechselt wurde, wirken Hiltrud Schröders frühere Rollen lächerlich wie altmodische Kleider.
Sie kann sich nur noch in ihre letzte Rolle flüchten: den Part der Verlassenen, die eigentlich immer die edleren politischen Ziele verfolgte als Gerhard Schröder. Der aber kann es sich leisten, zu den Vorwürfen vornehm zu schweigen: Schröder war immer Schröder und nicht Hillu, und der Mann kann sich darauf verlassen, daß das auch die Wählerinnen so sehen.
Der Fall Schröder ist Desillusion und Deemanzipation in fieser Form. Wer weiß, vielleicht hat es Hannelore aus Oggersheim am Ende doch besser getroffen. Barbara Dribbusch
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
