taz intern:
Die taz vom „Tag danach“, dem Mittwoch dieser Woche, erschien mit zwei unterschiedlichen Schlagzeilen: „Angriff auf Amerika“ im frühen Teil der Auflage, „Krieg gegen die USA“ in der letzten Ausgabe. Der Gebrauch des Wortes Krieg hat zu zahlreichen Leserreaktionen geführt – und einer Diskussion in Redaktion und Verlag. Heizt bereits der Gebrauch der Vokabel „Krieg“ die politische Eskalation an? Oder bedeutet es eine Verharmlosung, die Ereignisse vom Dienstag nicht Krieg zu nennen? Die taz-Redaktionskonferenz hat diese Fragen so engagiert debattiert wie schon lange kein Thema mehr. „In Zeiten der Krise zeigt sich die Rückkehr der Politik“, bemerkte eine Kollegin. Das Ergebnis: Die Beschreibung „Angriff auf Amerika“ trifft nach Ansicht der großen Mehrheit den Vorgang besser als „Krieg“. Der alternativ genannte Begriff „Terror“ wurde von vielen als zu unbestimmt angesehen. Den Ausschlag gab das Argument: Ehe Deutschland und die Nato den Bündnisfall erklärt hatten, war Krieg eine eher metaphorische oder assoziative Vokabel. Nun, da Krieg eine Möglichkeit geworden ist, sollte die taz alles vermeiden, was als sprachliche und gesellschaftliche Eskalation wirken kann.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
