Produkte mit Nano-Partikeln: Fehlende Verbaucherinformationen
Die Nano-Kommission präsentiert einen Zwischenstand. Die Industrie zeigt sich dabei begeistert, Verbraucher- und Umweltschützer sind besorgt.
BERLIN taz | Socken sind ein gutes Beispiel: Seit einigen Jahren werben Firmen damit, dass sie Textilien mit Nanosilber veredeln können. So werden schweißzersetzende Keime abgetötet, die Strümpfe hören auf zu stinken. Auch in anderen Bereichen soll Nanotechnologie den Markt revolutionieren, die Industrie ist begeistert, Natur- und Verbraucherschutzverbände sind dagegen besorgt. Sie befürchten Folgen für die Gesundheit und die Umwelt.
Die Bundesregierung hat deshalb vor knapp vier Jahren die NanoKommission ins Leben gerufen. Vertreter aus Wirtschaft und Wissenschaft beraten dort mit Umwelt- und Verbraucherverbänden über die Risiken und Chancen der Nanotechnologie. Im Jahr 2008 hat die Kommission erste Ergebnisse präsentiert, unter anderem einen Katalog mit Prinzipien für den verantwortungsvollen Umgang mit Nanomaterialien. Darunter: Transparenz, Verantwortung und die Bereitschaft zum Dialog.
Ein Jahr nach der Veröffentlichung hat sich aber nur wenig getan, beklagten Verbraucherschützer und Umweltorganisationen vergangene Woche auf dem Nanodialogforum in Berlin. "Kein Unternehmen hat bis jetzt das Prinzipienpapier unterzeichnet oder sich öffentlich dazu bekannt", sagte Wilfried Kühling vom Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), selbst Mitglied in der Themengruppe vier, die sich für die Nanokommission mit der Umsetzung der Prinzipien befasst. So sei völlig intransparent, ob und wie Unternehmen mit Nanomaterialien umgehen. Bislang konnte die Gruppe nur drei Firmen mit Leitfäden ausmachen, die allerdings nur für den internen Gebrauch bestimmt waren. "Eine externe Überprüfung der Umsetzung ist so überhaupt nicht möglich", sagte Kühling. Zudem stammen die Leitfäden teilweise aus der Zeit vor der Erstellung der Prinzipien der Nanokommission, oft sind sie auf mehrere Dokumente verteilt und außerdem werden darin einige Punkte nicht berücksichtigt.
Die Industrie dagegen sieht in dem Prinzipienpapier nur eine Handlungsempfehlung, keine verbindlichen Regulierungen. "Sie sind kein Gesetz und daher kein Ersatz für eine Regulierung", sagte Carolin Kranz von der BASF, die ebenfalls in der Themengruppe vier sitzt.
Für den Umgang mit chemischen Materialien gibt es solche Bestimmungen mit der EU-weiten Chemikalienverordnung REACH schon seit einigen Jahren. Verbraucher- und Umweltschützern geht diese jedoch nicht weit genug. "Weil Materialien wie zum Beispiel Silber ohnehin zugelassen sind, müssen sie im Nanobereich nicht noch einmal überprüft werden", sagt Jurek Vengels vom Bund. "Gold zum Beispiel ändert im Nanobereich aber mehrmals seine Farbe, und Ähnliches gilt für die Giftigkeit einiger Nanopartikel." Ein Stoff kann also je nach Größe vollkommen harmlos oder gesundheitsschädlich sein.
Wenn die winzigen Teilchen über die Lunge oder über verletzte Haut in den Organismus gelangen, könnte das Folgen für die Gesundheit haben. Ähnliches gilt auch für die Umwelt, meint Vengels, auch wenn die Folgen hier noch schwer abschätzbar sind. "Die Nanoteilchen sind zwar in einigen Produkten fest gebunden, aber zum Beispiel durch Sprays könnten sie freigesetzt werden. Oder sie werden aus Textilien herausgewaschen." Socken wären hierfür dann wieder ein Beispiel.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Nach dem Anschlag in Magdeburg
Rechtsextreme instrumentalisieren Gedenken
Anschlag in Magdeburg
„Eine Schockstarre, die bis jetzt anhält“
Bundestagswahl am 23. Februar
An der Wählerschaft vorbei
Erderwärmung und Donald Trump
Kipppunkt für unseren Klimaschutz
EU-Gipfel zur Ukraine-Frage
Am Horizont droht Trump – und die EU ist leider planlos
Streit um Russland in der AfD
Chrupalla hat Ärger wegen Anti-Nato-Aussagen