piwik no script img

Kontrollen an deutschen FlughäfenCDU erwartet baldigen Scannereinsatz

Die umstrittenen Nacktscanner könnten in Deutschland bereits in Kürze Normalfall werden: Die Union erwartet Probeläufe auf hiesigen Flughäfen in einem halben Jahr - und kurz darauf den Regelbetrieb.

"Staatliche verordnete Peepshows": Kontrolle auf Amsterdamer Flughafen. Bild: dpa

BERLIN dpa | Die umstrittenen Körperscanner zur Erhöhung der internationalen Luftverkehrs-Sicherheit könnten in diesem Jahr auf deutschen Flughäfen Normalität werden. Der Innenexperte der CDU/CSU- Bundestagsfraktion, Wolfgang Bosbach (CDU), sagte der Neuen Osnabrücker Zeitung: "Nach meiner Einschätzung werden wir in einem halben Jahr mit Testversuchen auf deutschen Flughäfen beginnen können." Der Testbetrieb dürfte zeigen, dass die Persönlichkeitsrechte der Passagiere gewahrt blieben, meinte der Innenausschuss-Vorsitzende. "Wenn alles glatt läuft, könnte einige Monate später der Normalbetrieb beginnen."

Nach einem Bericht des Magazins "Focus" wird ein von der Bundespolizei weiterentwickelter Ganzkörper-Scanner vermutlich schon in Kürze an deutschen Flughäfen in Betrieb genommen. Der CSU-Innenexperte Hans-Peter Uhl (CSU) sagte der Neuen Osnabrücker Zeitung: "In Zeiten des Massen-Tourismus können wir auf Körperscanner nicht verzichten, um Terroristen aus dem Strom der Fluggäste schnell herauszufischen." Er gehe fest davon aus, dass die Technik ohne Gefahren für Gesundheit und Persönlichkeitsrechte einsetzbar sei.

Das Thema Flugsicherheit erfordert zügige Antworten, sagte Bosbach. Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) werde deshalb Ende Januar im Innenausschuss mit den Experten des Bundestages beraten, welche Maßnahmen für mehr Sicherheit zu ergreifen seien. Neben der Frage der Körperscanner soll es auch um das Thema Duty- Free-Shops gehen. "Es kann nicht sein, dass Passagiere vor der Sicherheitsschleuse große Shampooflaschen abgeben müssen, aber dahinter in Duty-Free-Shops potenziell explosive Stoffe kaufen können, sagte Bosbach.

Ein in der Bundespolizeiakademie in Lübeck modifiziertes Gerät, das Intimbereiche von Flugpassagieren pixelt, wird laut "Focus" im Januar dem Staatssekretär im Bundesinnenministerium, Klaus Dieter Fritsche, vorgeführt. Bei dem Scanner würden Persönlichkeitsrechte und gesundheitliche Aspekte berücksichtigt. Wie der Präsident der Bundespolizei, Matthias Seeger, dem "Focus" sagte, wird zugleich ein Mehrwert an Luftsicherheit erreicht. Am Frankfurter Flughafen wurden von Januar bis November 2009 mehr als 64 000 gefährliche Objekte beschlagnahmt, sagte die örtliche Bundespolizei-Sprecherin Nicole Ramrath dem Magazin - darunter 726 Gewehre und Pistolen. Im Frühjahr 2006 und Herbst 2008 wurden laut "Focus" zudem zwei funktionsfähige Handgranaten im Handgepäck von zwei Amerikanern gefunden.

Innenausschuss-Mitglied Petra Pau (Linke) sagte zu der aktuellen Scanner-Debatte: "Auch wenn CDU/CSU-Politiker dies unbeirrbar und mit Vorsatz ausblenden: Gegen Körperscanner sprechen sachliche, ethische und gesundheitliche Gründe. Der Glaube an Körperscanner ist zudem eine sicherheitspolitische Fata Morgana." Motivierende gesetzliche Mindestlöhne für Sicherheitsdienste seien "allemal wirksamer als staatliche verordnete Peepshows".

Nach dem vereitelten Anschlag auf ein US-Flugzeug hatte sich Innenminister de Maizière bereits vor einigen Tagen offen für die Anwendung von Körperscannern auf deutschen Flughäfen gezeigt: "Wenn es ein entsprechendes Gerät gibt, das die Persönlichkeitsrechte wahrt, hab' ich damit kein Problem." Er fügte hinzu: "Aber wir sind noch nicht so weit." Auch bei Politikern der im Bund mitregierenden FDP war zuletzt die Bereitschaft gewachsen, die bislang umstrittenen Geräte zur Passagierkontrolle zuzulassen.

Ein geeigneter Scanner habe möglicherweise die Vorteile, dass er schneller arbeite und es kein körperliches Abtasten gebe, sagte de Maizière. "Die Technik, die auch unter Beteiligung der Bundespolizei erprobt wird, besteht darin, die körperlichen Strukturen so zu verunklaren, dass man den Körper nur noch als eine Art Strichmännchen sieht, aber etwa verbotene Gegenstände konkret erkennt."

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

43 Kommentare

 / 
  • 2
    2010

    @ Thomas:

     

    Wenn du kein Problem hast dich nackt vor jedem Fremden zu zeigen oder dich einer Ganzkörperuntersuchung zu unterziehen (ich gehe dann davon aus, dass du für dieses Gefühl der Sicherheit auch nichts dagegen haben wirst, wenn sich deine 5-Jährige Tochter oder deine Frau vor Fremden auszuziehen hat und sich einer Ganzkörperkontrolle unterziehen muss!), dann ist das dein Ding. Aber sei doch bitte so tolerant anderen Menschen das Recht einzugestehen, sich lieber dem Schicksal der Wahrscheinlichkeitsrechnung hinzugeben (ein Lottogewinn ist wesentlich Wahrscheinlicher als ein Anschlag!) anstatt sich ihrerletzten Würde zu berauben.

    Ich gebe dir als Sicherheitsfanatiker aber einmal einen Tipp: Gehe nicht auf die Straße, fahre kein Auto, trinke kein Alkohol oder rauche. Verzichte auf Hausarbeit und unterlasse jeden Besuch im Krankenhaus. Die Wahrscheinlichkeit dabei zu sterben ist bei all diesen Dingen im Einzelnen hundertfach größer als bei einem Anschlag. Soviel zu deiner ausgetüftelten neutralen Logik!

     

    In einem Punkt gebe ich dir aber vollkommen Recht. Wem es nicht paßt, muss nicht fliegen. Doch wie ist es mit Berufspendlern? Die müssen dann Kündigen?

  • W
    wuff

    Als damals ein Durchgeknallter während des Fluges an seinem Schuhabsatz rumzündelte, wurden daraufhin beim Check-In die Leute aufgefordert, die Schuhe auszuziehen, um sie zu begutachten. Wieso ist da vorher keiner drauf gekommen?

     

    Und hört mal bitte auf mit Intimsphäre, Datenschutz oder gar Gesundheit, wieviel Kredit- oder Kundenkarten habt Ihr ?? Der Staat weiß schon fast alles von Euch ! Wer hat kein Handy, Mikrowelle, etc., heute ist fast alles drahtlos, wir werden quasi ständig geröntgt. (bißchen übertrieben, ich weiß)

     

    Wer in die Disco oder zum Public Viewing geht, muß sich auch abtatschen lassen, ist halt am Ende gesünder.

  • M
    Medienterror

    Freiheit stirbt mit Sicherheit

     

    Ich fühle mich durch Kameras,Fingerabdrücke im Reisepass wie zu Hitlers zeiten und jetzt den "Nacktscannern" eher unwohler als sicherer.

     

    Ich finde es beängstigend wie viele hier das wichtigste Erbe vergangener Generationen das mit Blut und Schweis erkämpft wurde jetzt Stück für Stück aufgeben ... unsere Freiheit.

     

    Ich nehme lieber die Möglichkeit in kauf von einem verrückten in die Luft gesprengt zu werden als noch mehr solchen Überwachungsterror über mich ergehen zu lassen.

  • V
    vic

    @ P. Enalty

    Sie schreiben u.A.

    "Bekämpft die Ursache (moslemische Extremisten), nicht die Sympthome!"

    Vermutlich meinten sie islamistische Extremisten?

    Aber selbst dann wär´s nicht richtig.

    Die sind nicht Ursache, die sind das Produkt der Mord und Totschlag Politik unserer Regenten.

  • V
    vic

    "Funktionsfähige Handgranaten bei Amerikanern gefunden" Ausgerechnet Amerikaner:-)

    Mal ernsthaft.

    Nirgendwo konnte ich Informationen über Ausnahmen finden, über alle jene, die nicht durch den Scanner müssen. Ich nehme an Abgeordnete. Aber nur Schwarz-Gelbe?. Ich nehme ferner an, Geistliche. Aber nur Katholiken, nur Protestanten, nur Moslems. Alle?

    Ich bitte also herzlichst darum, dies nachzuholen.

    Ich bitte gerade die Taz, das zu recherchieren, bevor´s mal wieder Bild macht.

    An meinem Kiosk führt Kalle die nämlich nicht, Genosse Kai.

  • PE
    P. Enalty

    Ich stimme der Vielzahl der Kommentatoren, welche eine schriftliche Bestätigung der durchgeführten Scannung von Sicherheitsorganen der BÄRDE fordern zu. Dieses Dokument erhöht die Möglichkeit eine Schadensersatzanforderung an AlQaida durchzusetzen. Kann mir jemand die Adresse nennen?

     

    Zweiter Vorschlag um die 'Durchleuchtungsschäden' zu minimieren. Scannt keine bekennenden Katholiken oder Protestanten (Nachweis über bezahlte Kirchensteuer reicht aus), keinesfalls Zeugen Jehova, Anhänger von Naturreligionen etc.... bei den Anhängern von Scientology suche ich noch nach Argumenten.

     

    Selten habe ich eine so weltfremde Diskussion gelesen wie auf dieser Seite. Bekämpft die Ursache (moslemische Extremisten), nicht die Sympthome!

  • M
    menssanaincorporesano

    Mal angenommen dass das funktioniert mit diesen Scannern müsste man sie auch benutzen an Bahnhöfen, Parkhäuser, Krankenhäuser etc., also überall wo viele Menschen potentiell gefährdet sind.

    Oder wollen die Herren nur teuere Flugzeugen schützen?

  • K
    Korkie

    Da kochen die Emotionen über. Datenschutz mal ganz banal. Nichts ist persönlicher als die Penislänge ;-)

     

    Da mich jeder aber auch in der Sauna nackt sehen kann, ist mir egal, ob jemand am Flughafen meine Körperkonturen ohne Kleidung kontrolliert.

     

    Wenn man es damit einem Terroristen ein wenig schwerer machen kann Dinge an Bord zu schmuggeln, dann ist mir das recht.

    Absolute Sicherheit ist eine Illusion, das weiß ich selbst, man kann aber mit gewissen Maßnahmen die Wahrscheinlichkeit für gewisse Vorfälle reduzieren.

     

    Was glaubt ihr wieviele Flugzeugentführungen es ohne Metalldetektoren gäbe...

  • J
    jps-mm

    Die drastische Verschlechterung der Menschenrechtslage wird mit der schwarz-gelben Koalition ungebremst fortgesetzt

     

    Mit der Merkel werden Menschenrechtsverletzungen schwerster Art unverändert fortgesetzt:

     

    Im Jahr 2005 stellte die Merkel das Programm für die Legislaturperiode unter das Motto "Mehr Freiheit wagen". Tatsächlich aber hat die Merkel in den letzten 4 Jahren u.a. dafür gesorgt, dass

    - die Bürgerrechtsverletzungen schwerster Art unverändert fortgesetzt wurden,

    - die dafür verantwortlichen Rechtsbrecher systematisch der Strafverfolgung entzogen wurden,

    - mittels Vorratsdatenspeicherung sämtliche Verbindungsdaten von Internet- und Handy-Verbindungen über einen Zeitraum von 6 Monaten gespeichert werden,

    - das BKA eigenmächtig - ohne Beaufsichtigung durch einen Staatsanwalt -präventive Ermittlungen ohne konkreten Tatverdacht durchführen darf,

    - die Befugnisse des BKA zu Lauschangriffen auf Wohnungen nochmals deutlich ausgeweitet wurden,

    - das BKA auch die Befugnis für Video-Überwachungen von Wohnungen erhalten hat,

    - die Durchsuchung und Überwachung von Computern im Wege der sogenannten Online-Durchsuchung zulässig ist.

     

    Die Merkel hat die Bürgerrechte vollständig ausgehöhlt und die letzten Restbestände der Verfassung faktisch außer Kraft gesetzt.

     

    Die Merkel hat den Begriff "Freiheit" damit vollständig entkernt. Deutschland ist ein asozialer Unrechtsstaat.

  • FR
    Felix R.

    Ich war im Sommer des mittlerweile letzten Jahres in Madrid. Dort gibt es in jedem Museum Eingangskontrollen und bewaffnetes Personal wie es vor 10 Jahren an Flughäfen noch war.

     

    So etwas zeigt einfach sehr gut wie Überwachung auf weitere Bereiche der Gesellschaft ausufern. Es reichen immer irgendwelche kleinen Anlässe und zack haben EntscheidungsträgerInnen einen wunderbaren "Grund", um Begründungen für irgendwelche Verschärfungen zu finden. Ob Herr Ahlhaus nun Steinewerfen auf Polizisten mit Schiessen auf jene gleichsetzen- und bestrafen möchte; ob ein Nacktscanner Attentate verhindern soll, oder ein Klimagipfel Dänemark nach futuristischem Roman her aufziehet - irgendwas lassen sich diese ------- schon einfallen. Hauptsache es wird ein Gefühl von Sicherheit projeziert und den wahren Problemen abgelenkt. Dass damit diverse Geschehnisse und Dinge relativiert werden und Menschen in ihren Denkweisen abstumpfen scheint gar zu vergessen werden.

     

    Ich steh auf diese ganze Scheiße überhaupt nicht mehr und bei der ganzen widerlichen Doppelmoral mischt sich Hilflosigkeit mit Hass.

  • DD
    Der Durchleutete

    Nacktscanner....ist doch eigentlich ein alter Hut. Es gab ogar mal eine Pedition hierzu-Mit mäßigem Ausgang

    https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=869

     

    https://epetitionen.bundestag.de/files/0258.pdf

  • T
    tom

    Fröhlich gehen die Schafe zu ihrem Metzer...

     

    Was viele übersehen ist die Grund-Tendenz der letzten Jahre. Stück für Stück wird zu unserer "Sicherheit" mehr und mehr Überwachungstechnologie eingeführt. Problem dabei: Niemand kann sich wirklich gegen Terror schützen, er setzt an Schwachstellen an. Nebenbei ist die herangehensweise der westlichen Länder Symptombekämpfung und geht nicht an die Ursachen von Terror heran. In wenigen Jahren kann ich nichtmal mehr anonym einkaufen oder aufs Klo gehen. Da ist ein Nacktscanner nur ein weiterer von vielen Schritten. Im Zweifelsfall jagt sich ein Terrorist halt im Nacktscanner in die Luft wenns nicht anderes geht.

     

    MFG

  • R
    Ralle

    Toll, - die goldene Kuh ist vom Eis! (fragt sich nur, was man uns alles in den Beipackzettel schreibt?)...und die Sicherheit ist da!!!

    Meine Erfahungen aus dem Drogenmilieu sehen allerdings anders aus: - Wer etwas schmuggeln will, der schafft es auch, auch wenn er sich nackig machen muss, und vielleicht sogar noch abgetastet wird...

    Politisch etwas ändern wird sich höchstens, wenn der erste Großraumflieger, trotz "Nacktscanner", etc., vom Himmel gefallen ist. Aber was dann? - Vielleicht werden wir ja alle, die wir heute schon unter Generalverdacht stehen, einem intensiveren Profiling unterzogen und die Gedankenpolizei wird endlich Realität??? - Vielleicht verlegen sich die Terrorbomber aber auch einfach auf Züge...

    Aber mal andersherum gefragt: Wenn der Sicherheitsmehrwert erhöht wurde, ist das nicht eigentlich ein Fall für die Mehrwertsteuer? Tun sich da nicht riesige Finanzierungsmöglichkeiten auf??? - Sorry, ich wollte nur gleich die Wirtschaftkrise mit wegdiskutieren....

  • M
    Marco

    Mal ehrlich, was nützen uns Nacktscanner wirklich?

     

    Bereits Tausende von Drogenschmugglern nutzen ihren Körper als Transportbehälter, was sollte also einen Terroristen, welcher seinen eigenen Tod geradezu herbeisehnt, daran hintern, die Bombe ebenfalls im Körper zu positionieren.

     

    Statt das Geld für immer mehr elektronische Überwachung und Datenspeicherung auszugeben, sollte unser Staat eine vernünftige bürgernahe Polizeiarbeit fördern. Dann hätten wir wieder sichere Straßen, U-Bahnen, Züge etc.

     

    Aber damit verdient eben kein Lobbyist sein Geld und es taugt auch nicht, die Leute von den wahren Problemen in unserem Staat abzulenken.

     

    Schon Aristoteles argumentierte seinerzeit:

    "Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zu Recht ein Sklave."

     

    Und wir werden langsam aber sicher zu "Sklaven" weniger Lobbyisten, welche der Politik die Richtung vorgeben.

     

    Wir sollen uns einerseits vor Terroristen fürchten während Deutschland auf der anderen Seite zu den größten Waffenexporteuren der Welt gehört.

     

    Rüstungsindustrie -> Karlheinz Schreiber -> Spendenskandal CDU -> Betroffene: Helmut Kohl und Wolfgang Schäuble -> letzter Innenminister und heutiger Finanzminister: Wolfgang Schäuble

     

    Mehr muss ich wohl nicht mehr schreiben!

  • JL
    Jurek Lufft

    Herlich diese Diskussionen überall in den Medien, sogar die Tazgemeinde hat sich hierzu hinreißen lassen. Die Amerikaner haben mit die härtesten Sicherheitssysteme in den Bereichen Flug und Einreise und TROTZDEM legt man ihnen Bomben untern Arsch. Wir können uns in Europa einmauern, die Stasi wiederbeleben, Grundrechte beschneiden und trotzdem ließe sich nicht mit absoluter Sicherheit verhindern, dass es Idioten gibt die solche Aktionen planen und durchführen. Wenn wir als Industriestaaten, ganz besonders die USA, nicht in großen Teilen der Welt aufführen würden wie die Vandalen einst in Rom, auch wenn wir dies unter dem Deckmanten von Worten wie Freiheit, freier Marktwirtschaft oder schlimmer Demokratie tun, dann hätten wir solche Probleme nicht!

     

    "Gebt den Leuten was zu fressen, dann schießen sich auch nicht"

     

    Zitat einer Frau die den Angriff auf ihr Hotel "Taj Mahal" in Bombay überlebte.

  • K
    Karnevalist

    "Erwarten" kann ich Sonnenschein, Regen oder Schnee, die sog. Regierung sollte nicht erwarten, sondern Gesetze anordnen, einführen oder durchsetzen.

    Das sollte dann auch so beschrieben werden.

     

    Letztendlich wird das Problem, wie so oft, nicht an der Wurzel gepackt. Mehr schreib´ ich jetzt nicht...

  • C
    Christian

    Leider wird die Diskussion zu diesem Thema sehr schnell nur noch polemisch zwischen den Lagern geführt. Statt leerer Phrasen würde ich mich über ein paar sachliche Argumente für oder gegen die Scanner freuen.

    Meiner Ansicht nach bringen die Scanner keine wirklich erhöhte Sicherheit. Sie gab es bis jetzt auch noch nicht und dennoch gab es nur einen Anschlagsversuch in vielen Jahren. Die Idee Sprengstoff an der Kleidung zu tragen ist ja nun nicht wirklich kreativ und sicher gibt es sie schon länger.

    Der zweite Gedanke ist der, dass jedem Schritt der Sicherheitsbehörden ein Schritt der Terroristen folgt. Z.B. wird dann der Sprengstoff nicht mehr am, sondern im Körper getragen (so wurden ja auch immer wieder Drogen geschmuggelt).

    Der dritte Gedanke folgt aus diesen beiden: Es geht immer schrittweise weiter - bis wohin?

  • H
    Helene

    Auch bei dieser Diskussion gewinnt man den Eindruck, dass alles - aber auch wirklich alles was von den Politikern/Regierenden vorgeblökt wird, von dem erfolgreich gehirngewaschenem Volk für legitim und richtig empfunden wird.

    Für mich wäre dass ein Grund "nicht mehr zu fliegen". Zwangsröntgen - wo kommen wir denn da hin. Die Hersteller stehen offensichtlich schon länger in den Startlöchern. Endlich auch ein Grund den Patriot-Act in den USA zu verlängern ? Eine absolute Sicherheit gibt es "nirgendwo".

  • B
    Bürger

    Ihr blinden tölpel, lass eucht eurer grundrechte bestehlen.

    armes, dummes deutschland!

     

     

    der e-pass lässt grüßen

  • L
    Lulu

    Lieber Herr Roland.

     

    In diesem Fall trifft Ihr Vorwurf leider nicht zu. "Rollstuhlfahrer" ist hier als Bezeichnung gewählt und nicht abwertend gemeint. Weshalb empfinden Sie dieses Substantiv als Beleidigung? Es war keine. Wenn jemand im Rollstuhl sitzt, so ist er ein Rollstuhlfahrer. Wer ein Taxi fährt, ist ein Taxifahrer et cetera.

     

    Herr Schäuble hingegen nimmt sich durch seine Aktionen selbst die Würde, da braucht es kein kleines Licht wie mich. Seine Sache. Soll er.

     

    Abwertend könnte man alleinig das Adjektiv "paranoid" betrachten, obwohl auch dieses eher einen realtitätsbezogenen Gegenstand darstellen dürfte.

    Eine bessere Formulierung wäre gewesen "des meiner Meinung nach paranoiden Rollstuhlfahrers" oder "des meiner Meinung nach verbrecherischen paranoiden Rollstuhlfahrers", welches eine Äußerung meiner Meinungsfreiheit nach GG und eine ebenso wahrheitsgemäße Beschreibung der Tatsache gewesen wäre.

    Dafür Entschuldigung, falls ich Ihre Gefühle verletzt haben sollte.

     

    Sicher gibt es ein Argument gegen den Scanner.

     

    1. Persönlich : Er verletzt meiner Empfindung nach meine Würde. Das sollte Grund genug sein, oder? Wenn Sie das nicht so empfinden, so ist das nicht mein Problem, sondern Ihres.

     

    2. Allgemein : Das Phänomen, welches angesprochen wird. Sicherheit gegen welche Terroranschläge? Gegen die, die es nie gegeben hat?

    Gegen die, über die uns seit Jahre bestimmte Politiker versuchen, Angst zu machen?

    Ein Volk in Angst ist sehr leicht zu manipulieren, das wußte schon der Adolf. Schaffe einen Feind, und du kannst um sämtliche Mißstände im Inneren herum trotzdem Einigung erzielen und deine Interessen durchsetzen.

     

    Ich vertraue Politikern grundsätzlich erst einmal nicht. Aber WER ist daran Schuld? Ich? Oder etwa vielleicht die Politiker, die das Vertrauen in sich durch ewige Inkompetenz und Verlogenheit verspielt haben?

     

    In diesem Fall der Nacktscanner wäre die einzig glaubwürdige Person keiner der halbseidenen Nadelstreifenträger, sondern ein ehrlicher, offener Physiker oder Soziologe, die jeweils auf ihrem Fachgebiet den Einsatz neutral wissenschaftlich beurteilen, ohne sich von irgendwelchen Lobbys beeinflussen zu lassen.

     

    Denen würde ich Glauben schenken. Unseren sog. "christdemokratischen", "sozialdemokratischen" oder "liberalen" "Volksvertretern" leider nicht (mehr).

     

    So sieht es aus...

  • D
    Daniel

    "Die einzigen Argumente gegen den Nacktscanner sind die, dass er angeblich ungesund sei und dass er meine Privatsphäre eingrenze. [...]

    Falls Jemand ein schlagfertiges Argument gegen den Nacktscanner hat, würde mich das freuen." (tobe)

     

    Ich bin gerade total verwirrt. Warum nennst du zwei _extrem_ schlagkräftige Argumente und forderst sie dann?

     

    Zur Gesundheit nur soviel: Langzeitwirkungen sind bisher unbekannt. Toll.

     

    Jetzt zur Hardcore-Porno-Überwachung, ich meine "geringfügige Eingrenzung der Privatsphäre":

    Das ist ja noch besser als in Orwells Träumen. Leider können wohl mit diesem Gerät die Gedanken der "Terroristen" noch nicht durchleuchtet werden, (sondern nur ihre heißen Körper mit Sprengstoff-Sixpack,) aber sobald das möglich ist, könnte man es auch direkt an den Flughäfen einsetzen, um potentielle Terroristen auszusortieren. (am besten bevor sie wissen, dass sie terroristen werden)

    Sonstige Menschen mit Denkdel könnten ebenfalls direkt erfasst werden.

     

     

    Angeblich wurden 64.000 gefährliche Gegenstände im letzten Jahr gefunden und den Passagieren abgenommen. Gratulation. Kann ich jetzt mein Buttermesser wiederhaben?

     

    Finde ich übrigens genial den Alkohol im Duty-Free-Shop als hochexplosiv einzustufen :D

    Falls mir jemand erklärt wie, dann werde ich bei nächster Gelegenheit einen Nackscanner mit Absinth in die Luft jagen...

  • M
    ManOMan

    Mag ja sein, dass die Scanner die Privatsphäre wahren. Mag ja sein, dass die Strahlenbelastung nicht allzu hoch ist und die Strahlung auch nicht tief in den Körper eindringt. Das Problem sehe ich eher im Kontext. Immer mehr Überwachung und angebliche Sicherheitsmaßnahmen berauben uns immer mehr an Intimsphäre, Anonymität und Freiheit. Dass Terroranschläge auch immer auf Missstände hinweisen, darauf hinweisen, dass vieles auf unserem Globus schief läuft, wird total unter den Teppich gekehrt. Natürlich möchte niemand bei einem Anschlag sterben und man sollte auch nicht vollkommen tatenlos dabei zuschauen. Doch wo wird bei dieser Diskussion die Wurzel des Problems betrachtet? Wo wird dabei gesehen, dass die Unterschiede auf unserer Welt einfach zu krass sind, dass nicht alle Menschen tatenlos dabei zusehen, wenn sogenannte Industriestaaten unter den fadenscheinigsten Vorwänden ohne Rücksicht auf Verluste in Länder einmaschieren, Regierungsstürze mit schrecklichen Folgen initiieren und/oder unterstützen, Staaten quasi in die Schuldenfalle locken, nur um dann eine Politik zu diktieren, die nur den eigenen Interessen dient und dabei Miliionen Menschen ins Verderben schickt. Da werden mit Agrarüberschüssen zu Schleuderpreisen ganze landwirtschaftliche Strukuren zerstört, Rechte an Fanggründen mit Bestechung viel zu billig erkauft uswusf. Um es kurz zu machen: es geht letztendlich um Macht und Profit - ohne Rücksicht auf Verluste. Wer Gewalt sät wird Gewalt ernten. Wenn wir die Flüge sicherer machen, werden Terroristen andere Ziele und Opfer finden. Wenn wir uns so - mit Überwachung usw. - davor schützen wollen, brauchen wir den totalen Überwachungs- bzw. Präventivstaat. Ich möchte in so einer Atmosphäre des Misstrauens eigentlich nicht leben. Ich denke ein anderes Zusammenleben auf diesem Globus ist möglich.

  • OJ
    Owe Jessen

    Wie lange werden jetzt schon Flüssigkeiten und Nagelscheren an den Flughäfen eingesammelt - und jetzt kommt Bosbach darauf, dass man die Duty-Free-Shops schließen muss, um zu verhindern, dass Terroristen in den Shops nachkaufen, was sie vorher abgeben mussten? Deutlicher kann man doch den Irrsinn der Schein-Sicherheitsmaßnahmen nicht machen.

  • E
    Ernst

    Na sowas, als naechstes sollen wir uns vielleicht alle Sicherhetisraeume in unsere Baeder einbauen lassen, damit "El Kaida Axt-Werfern" das zuschlagen erschwert wird

     

    @tobe, sowas erhoeht die Paranoia sonst ncihts...

  • SB
    Sekuriti bai Obskuriti

    Krieg ist Frieden

    Freiheit ist Sklaverei

    Ignoranz ist Stärke

     

    Nacktscanner erhöhen die Sicherheit.

     

    Nun denn.

    Wer fliegt und damit die Umwelt übermäßig belastet, der soll auch bestrapht werden.

    Und sei es nur durch die unsittliche Gängelei dämlich grinsender Sicherheitsbeamter angesichts mehr oder wenig verpixelter Geschlechtsteile.

     

    Denn das Sicherheitspersonal weiß alles über dich.

    Sie kennen dich - sie lieben dich. Und sie wachen über dir.

     

    Gott hat uns diese Regierung gegeben. Amen.

  • K
    Karl

    Thomas Du redest wirr!

     

    Technik die einen messbaren Sicherheitsgewinn bringt, darüber läßt sich reden. Nur einfach Phrasen unserer "Sicherheitspolitiker" übernehmen ist irgendwie zweifelhaft.

     

    THz-Scanner sind garnicht erforderlich. Schon seit Mitte der 1980 er ist es möglich solche Ester wie PETN und NG bis in den Nanogramm-Bereich aus der Gasphase nachzuweisen. Wird nur nicht gemacht, weil Technik und Fachpersonal zu teuer sind. Hunde können etwas ähnliches nur sehr begrenzte Zeit lang leisten.

     

    Die Technik gibts seit über 20 Jahren; besonders für PETN und NG; wird u.a. mit GC-TEA gemacht und funktioniert besonders gut, wenn die Substanz am Körper erwärmt wird......

     

    Der Scanner versagt dagegen bei Sprengstoff in Leibeshöhlen oder eingenäht in "Fettwülsten". Dagegen wäre eine Wischprobe dann noch mit gewissen Erfolgsaussichten verbunden.

     

    Die Hoffähigmachung der THz-Scanner ist äußerst problematisch und hier sowieso nicht hilfreich, zumal wenn noch Innentäter dazukommen.

     

    Glück auf.

     

    Karl

  • X
    Xebolon

    Zwischen zwei Kotzattacken, verursacht durch diese weitere Einschränkung der Persönlichkeitsrechte, muss ich mich zu Wort melden.

     

    Ich will keinen gläsernen Bürger in unserem Staat, sondern endlich einen gläsernen Staat.

     

    Ich will keine Elena-Einkommenserfassung für alle Arbeitnehmer, sondern völlige Offenlegung von Politikereinkommen und Parteienfinanzierung.

     

    Ich will nicht vor der Al Quaida geschützt werden, sondern vor Regierungswillkür.

     

    Ich will nicht vor Pandemien bewahrt werden, sondern vor pandemisch verlogenen Politikern.

     

    Sorry, aber ich glaub ich muss schon wieder kotzen.

     

    der gläserne Xebolon

  • K
    Konrad

    Macht die TAZ sich zum CDU-Verkündigungsorgan in Zweitauswertung? Widerlich

  • MW
    Martin Waffenschmidt

    Der Vorsitzende des Bundes Deutscher Kriminalbeamter hat Zweifel, ob die Nackscanner der richtrige Weg sind:

    http://www.dradio.de/aktuell/1097307/

  • WM
    W. Mottler

    Na, da macht die CDU aus Sicht der Scientology-Kirche ja dann wohl alles richtig. Bald sind alle CLEARS.

  • BW
    bernd wand

    zitat: "Die Menschen geben gedankenlos ihre Freiheit für ein zweifelhaftes Gefühl der "Sicherheit". Unfassbar."

     

    die menschen wählen ja auch gedankenlos....oder garnicht!

  • KS
    kleiner Spinner

    "Wolfgang Bosbach (CDU).. Der Testbetrieb dürfte zeigen, dass die Persönlichkeitsrechte der Passagiere gewahrt blieben"

     

    Persönlichkeitsrechte werden nun also empirisch festgestellt. Die Wissenschaft macht wahrlich Fortschritte...

     

    Wie das wohl vonstatten geht? Wiegt man die Leute vor und nach dem Scannen, und die Differenz waren dann die Persönlichkeitsrechte?

  • E
    Edelweiß

    Darf man den neuen Elektronischen Personalausweis mit in den Nacktscanner nehmen?

  • K
    Knorf

    Ich frage mich, ob man weiterhin das Recht eingeräumt bekommt den Scan zu verweigern. Sollte es das geben dann bitteschön her mit den Scannern. Weitere unnütze Kosten für vorgetäuschte Sicherheit. Eigentlich kann man doch niemanden zwingen sich dieser Durchleuchtung auszusetzen oder? Eine "Handuntersuchung" sollte einem immer als Alternative eingeräumt werden. Da könnte die taz doch mal investigativ nachfragen, was die Herren in den von uns bezahlten teuren Anzügen dazu zu sagen haben.

  • R
    Roland

    Ich bin begeistert. Eine schnelle Lösung mit dem schönen Titel "Nacktscanner" für ein eigentlich etwas komplizierteres Problem, und schon sind die Politiker, viele Medien aber leider auch viele Leserbriefschreiber mit dem fertigen Urteil zu Stelle und wissen sofort alles, alle Konsequenzen etc.

    Ich finde ein ergebnisoffenes Ausprobieren nicht so schlecht, dann können sämtliche Bedenken, Soforturteile und die Eignung für die Zielsetzung überprüft werden - weiterhin sollten in der Zwischenzeit noch ein paar andere Dinge geklärt werden (Vernetzung der Sicherheitsbehörden etc.), denn schliesslich geht es ja nicht um Nacktfotos, sondern um Sicherheit gegen Terroranschläge.

     

    Noch ein kleiner Kommentar zu "Lulu": SIE nehmen Herr Schäuble die Würde, wenn Sie ihn als "Rollstuhlfahrer" bezeichnen. Auch wenn Sie einen Menschen bzw. dessen Äußerungen nicht leiden können, haben Sie nicht das Recht, ihn mit der abfälligen Nennung seiner Behinderung/Andersartigkeit zu diffamieren. (so was in der Art habe ich auch schon im GG gelesen)

  • T
    tobe

    @Thomas

    Ich bin politisch links und trotzdem nicht automatisch für das Gegenteil von jederlei Vorschläge der CDU. Das ist zum Beispiel in diesem Fall so.

    @Vorredner

    Die einzigen Argumente gegen den Nacktscanner sind die, dass er angeblich ungesund sei und dass er meine Privatsphäre eingrenze. Das Bundesamt für Strahlenschutz hat Röntgenstrahlen für den Nacktscanner abgelehnt, daher werden Terahertz-Strahlen benutzt. Diese können nur wenige Millimeter in den Körper eindringen und es besteht keine Möglichkeit das tiefer liegende Organe irgendwie beschädigt werden. Wenn man sich schon über diese Terahertz-Strahlen Sorgen macht, dann sollte man erst einmal seine Mikrowelle entsorgen und auf Handy, Funkttelefon, WLAN usw. verzichten. Als Eingrenzung meiner Freiheit empfinde ich den Nacktscanner ebenfalls nicht. Es ist ja noch nicht mal so, dass ich mich ausziehen muss und dann Fotos von mir gemacht werden. Ich werde gescannt, die Bilder sind nur für die Fluggesellschaft zugänglich, werden weder gespeichert, noch veröffentlicht und dann kann ich mich auf meinem Flug ein Stück sicherer fühlen(ohne dass miene Privatsphäre angegriffen wurde). Im Prinzip müsste ich, wenn ich vor dem Nacktscanner Angst hätte, ja auch vor der Entkleidung beim Arzt Angst haben. Falls Jemand ein schlagfertiges Argument gegen den Nacktscanner hat, würde mich das freuen.

  • L
    Lulu

    Thomas hat den Sinn von Artikel 1 GG nicht verstanden.

    Sie nehmen dir die Würde, sie nehmen dir die Freiheit.

    Nicht alles auf einmal und schnell, sondern so langsam, dass Menschen wie Thomas das nicht nur nicht wahrhaben wollen, sondern auch noch fröhlich und klatschend zustimmen.

     

    Weshalb zustimmen ?

     

    Weil sie nicht merken, dass dieses Gerät die Sicherheit nur im Kopf erhöht, nicht in der Realität !!

    Es ist Einbildung. Reine Imagination.

     

    Thomas. Ich darf doch "du" sagen, oder bevorzugen Sie ein "Sie" ?

    Sicherheit ist Wunschdenken. Das Leben ist gefährlich (oder auch nicht, wie man es sieht). Das war schon immer so.

    Es GIBT keine absolute Sicherheit, auch wenn DIE dir das auf diese Weise vorgaukeln wollen.

     

    Beantworte mir bitte die Frage, wie viele Menschen jedes Jahr an Autounfällen sterben.

    Dann beantworte mir die Frage, wieviele Menschen in Deutschland seit Beginn der Republik an Flugzeug-sprengstoffattentaten ums Leben gekommen sind.

     

    Also bitte, wird da nicht wieder mal mit Kanonen auf Spatzen geschossen, während vor dem Haus alle dazu applaudieren und die Wölfe gleichzeitig hintenrum den Kühlschrank ausräumen ?

     

    Das meine ich mit "mitmuhen". Naja, viel Spaß dabei noch.

  • SC
    security check

    Lieber Thomas,

     

    das ist schön, dass du persönlich wirklich alles tun wirst, um unsere Gesellschaft zu schützen.

    Da hast du bestimmt auch nichts gegen Röntgenstrahlscanner, damit man auch sieht, was sich so alles im After versteckt.

    Ein bisschen Unfruchtbarkeit hier und da wird man für unsere Sicherheit schon in Kauf nehmen müssen, nicht wahr.

    Ach nein, stimmt, du würdest dich ja auch nackt ausziehen und höchstwahrscheinlich auch abtasten lassen.

  • M
    Majo

    "Die umstrittenen Nacktscanner könnten in Deutschland bereits in Kürze Normalfall werden" und sich jede erzwungene Strahlendosis für eventuelle Regressansprüche durch diese Scans vom Bundesgrenzschutz danach schriftlich bestätigen zu lassen auch!

  • T
    Thomas

    Sehr interessant zu lesen, wie hier diese Sache gleich von vorne herein als nutzlos und überflüssig abgelehnt wird. Was meine Vorredner zu diesen Aussagen kommen lässt bleibt indes unklar.

     

    Klar ist vielmehr, dass hier wieder einmal sehr schön erkannt werden kann wie einfach und vorhersehbar das linke Lager gestrickt ist. Es reicht, dass diese Sache von den USA eingeführt wurde und von der CDU unterstützt wird um dagegen zu sein. Dann noch ein polemischer Artikel in der "taz" oder in "Neues Deutschland" und groß ist die Empörung der Gutmenschen.

     

    Ich persönlich begrüße jede Methode und jede Technik, die uns an Flughäfen und in der Luft vor Terroristen schützt. Wenn es am Ende nicht nur mein Leben sondern das vieler vieler anderer schützt, bin ich gerne bereit mich scannen zu lassen oder auch komplett auszuziehen. Wem das nicht passt, der bleibt eben zu Hause und fliegt nicht weg. So einfach ist das.

  • L
    Lulu

    Mögen meine Vorredner nicht die Einzigen sein, die diese unveränderlichen Tatsachen bemerkt haben.

    Seit 30 Jahren und länger macht sich der Verein "da oben" über "sein" Volk lustig. Spätestens seit den Abstrusitäten des paranoiden Rollstuhlfahrers wird es sogar für jeden Hanswurst offensichtlich, der nur seine Augen offen hält oder offen halten will.

    Aber Wegschauen ist ja so bequem.

     

    Leider gibt es hierzulande scheinbar immer noch jede Menge Leute, die sich gern an der Nase gängeln lassen. Ring rein, an die Kette und dann fröhlich im Chor mitmuhen.

     

    Weiß nicht, was trauriger ist.

    Die Gesellschaft oder eben diese Politiker, die sie verdient.

  • DL
    DerGeist lacht das Volk aus

    so siehts aus...die Regierungen haben in echt andere Dinge vor und um das VOlk auf falsche Wege zu führen, bringen sie sone Diskussionen über so ein Müll raus...und machen daraus ein Hollywood Drama. Alles nur ein Mittel zum Zweck!

  • DL
    Dietrich Lollinger

    Teuer, nutzlos, angsteinflößend. Die Amerikaner haben für diesem Mist ein schönes Wort:

     

    "Security theater"

     

    Die Menschen geben gedankenlos ihre Freiheit für ein zweifelhaftes Gefühl der "Sicherheit". Unfassbar.