piwik no script img

Kommentar ResidenzpflichtIrrationale Ängste

Friederike Gräff
Kommentar von Friederike Gräff

Es gibt keine eindeutigen Vorteile der Residenzpflicht - aber das spielt in einigen Bundesländern keine Rolle.

G eht doch, möchte man rufen. Bremen und Niedersachsen sind dem Beispiel Berlin und Brandenburgs gefolgt und gestatten Flüchtlingen, in das jeweils andere Bundesland zu reisen.

Deutschland ist europaweit das einzige Land, das Flüchtlingen eine strikte Residenzpflicht auferlegt - und bislang hat sich nicht erhellt, was es von dieser Gängelung hat. Der bürokratische Aufwand für die Kontrolle und Ahndung der Verstöße dagegen ist definitiv hoch.

Dabei lohnt sich der Blick auf jene Bundesländer, die sich davon verabschiedet haben: Der brandenburgische Innenminister selbst hat keines der befürchteten Probleme eintreten sehen. Seine Ausländerbehörden haben keinen erheblichen Anstieg von Straftaten, verzögerten Asylverfahren oder verstärktes Untertauchen gemeldet.

So bleibt die Frage, warum sich nicht andere Bundesländer dem Beispiel von Berlin-Brandenburg und Bremen-Niedersachsen anschließen. Man sei "zurückhaltend" und habe "Bedenken", heißt es aus der Hamburger Innenbehörde. Das ist von bezeichnender Vagheit. Nimmt man die Berliner Erfahrungen ernst, dann muss Hamburg nicht fürchten, dass ein Zustrom von Flüchtlingen aus Niedersachsen einsetzt. Bleibt eine andere Furcht: die Wählerschaft könnte Anstoß daran nehmen, dass Flüchtlingen Rechte zugestanden werden. Derlei Überlegungen sollten aber vor allem eines sein: unerheblich.

Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen

Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Friederike Gräff
Redakteurin taz nord
Ausgebildet an der Deutschen Journalistenschule. Interessiert sich dafür, was Menschen antreibt, sei es in Gerichtsprozessen oder in langen Interviews. Hat ein Sachbuch übers Warten geschrieben, "Warten. Erkundungen eines ungeliebten Zustands", Chr.Links Verlag und eines übers Schlafen "Schlaf. 100 Seiten", Reclam. Im Februar 2025 erscheint ihr Erzählband "Frau Zilius legte ihr erstes Ei an einem Donnerstag" bei Schöffling.
Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • N
    Nolo

    Liebe Sandra,

     

    illegale werden in ihre Heimatländer abgeschoben. Hier geht es um Asylbewerber mit einer befristeten Aufenthaltserlaubnis. Das heißt sie dürfen sich derzeit legal in Deutschland aufhalten. Eine Volksabstimmung zu dem Thema ist nicht möglich, weil Asyl ein Menschenrecht ist welches durch keine Abstimmung aufgehoben werden kann. Steuergelder würden vor allem eingespart, wenn man die Asylverfahren effizienter gestalten würde und den Flüchtlingen schneller Arbeitserlaubnisse gäbe. Und zu guter letzt: Das Geld was bei Einwanderern eingespart würde, bekämen bei einer entsprechenden Regierung NIE UND NIMMER die Arbeitslosen.

  • S
    Sandra

    Würde man die Illegalen sofort in ihre Heimatländer ausschaffen würde sich die Probleme mit der Residenzpflicht in Luft auflösen. Wir brauchen endlich eine Volksabstimmung zu dem Thema. Immerhin sind es unsere Steuergelder die für die Illegalen verschwendet werden. Das Geld sollte man lieber den Hartz4-Empfängern geben, wir können nämlich von dem bisschen Geld kaum leben!

  • N
    Nolo

    Liebe Sandra,

     

    illegale werden in ihre Heimatländer abgeschoben. Hier geht es um Asylbewerber mit einer befristeten Aufenthaltserlaubnis. Das heißt sie dürfen sich derzeit legal in Deutschland aufhalten. Eine Volksabstimmung zu dem Thema ist nicht möglich, weil Asyl ein Menschenrecht ist welches durch keine Abstimmung aufgehoben werden kann. Steuergelder würden vor allem eingespart, wenn man die Asylverfahren effizienter gestalten würde und den Flüchtlingen schneller Arbeitserlaubnisse gäbe. Und zu guter letzt: Das Geld was bei Einwanderern eingespart würde, bekämen bei einer entsprechenden Regierung NIE UND NIMMER die Arbeitslosen.

  • S
    Sandra

    Würde man die Illegalen sofort in ihre Heimatländer ausschaffen würde sich die Probleme mit der Residenzpflicht in Luft auflösen. Wir brauchen endlich eine Volksabstimmung zu dem Thema. Immerhin sind es unsere Steuergelder die für die Illegalen verschwendet werden. Das Geld sollte man lieber den Hartz4-Empfängern geben, wir können nämlich von dem bisschen Geld kaum leben!