piwik no script img

Kohlenkraftwerk-BaustelleZukunftsenergie Kohle

In Deutschland sollen 40 neue, leistungsstärkere Kohlenkraftwerke entstehen. Sie stoßen mehr CO2 aus - dagegen regt sich Widerstand. Eine der Baustellen ist in Neurath.

Bald ausgedient? Das alte Kohlekraftwerk in Neurath Bild: dpa

NEURATH taz Stolz blickt Andreas Kablau von seinem Turm aus schwindelerregender Höhe. Auf einer Fläche 53 Hektar, also gut 64 Fußballfeldern, versammelt sich eine riesige Masse an Stahl, Beton und Erde. Meterdicke Stahlträger erheben sich vom braunen Erdboden, gewaltige Ausleger von Baukränen hängen quer in der Luft - und wirken dennoch klein im Vergleich zu dem grauen Kühlturm. Dieser sieht aus wie ein riesiger Schlund aus Beton, der mit seinen 170 Metern Höhe den Kölner Dom deutlich überragen würde. Hier, auf der größten Baustelle Europas im rheinischen Neurath bei Neuss, entsteht ein neues Braunkohlekraftwerk.

KLIMAKILLER KOHLE

Strom wird nur dann umweltfreundlich erzeugt, wenn möglichst viel der eingesetzten Energie genutzt wird. Mit steigender Ausbeute steigt der Wirkungsgrad eines Kraftwerks.

Bei Kohlekraftwerken aber bedeutet ein höherer Wirkungsgrad nicht "umweltschonend", sondern "weniger schädlich". Denn dieser Brennstoff belastet das Klima nach wie vor am meisten. Die Energieausbeute der Braunkohle ist besonders niedrig, weil sie zu 50 bis 60 Prozent Wasser enthält, das für die Verbrennung nicht genutzt werden kann. Es muss also relativ viel von dem Energieträger verbrannt werden, um Strom zu erzeugen. Damit steigen auch die schädlichen Kohlendioxid-Emissionen.

Entstehen in modernen Braunkohle-Anlagen rund 950 Gramm Kohlendioxid pro Kilowattstunde, sind es beim Einsatz von Steinkohle 740 Gramm und bei Gas 350 Gramm. Auch Windräder können nicht die komplette Energie übertragen und kommen auf einen Wirkungsgrad von rund 40 Prozent. Dafür kommen sie beim Betrieb komplett ohne Emissionen aus.

Ab dem Jahr 2010 soll die Anlage des Essener Stromkonzerns RWE 2.100 Megawatt Strom erzeugen. Rund 9 Millionen Menschen können damit versorgt werden. Das bedeutet aber auch: Die beiden neuen Kraftwerksblöcke werden jährlich 15 Millionen Tonnen Kohlendioxid ausstoßen.

Darauf angesprochen, reagiert der schmächtige Sicherheitsingenieur Kablau empfindlich. Er vergisst den imposanten Ausblick und wendet sich mit Worten an den Besucher, die ebenfalls beeindrucken sollen: "Es gibt weltweit kein perfekteres Kraftwerk als unseres." Man verwende beste Materialien und erreiche die höchste Effizienz.

Ein Braunkohlekraftwerk gilt heute als effizient, wenn es einen Wirkungsgrad von 43 Prozent erreicht. Vor 15 Jahren waren es noch 30 Prozent. Das bedeutet, heute wird durch verbesserte Technologie und Verfahren mehr Energie bei der Verbrennung produziert. Aus weniger Kohle und entsteht also bei einem geringeren Ausstoß von CO2 mehr Strom. "So verzahnt sich Wirtschaftlichkeit mit Umweltschutz", sagt RWE-Sprecher André Bauguitte.

Allerdings werden derzeit nicht nur in Neurath neue Kraftwerke gebaut. Die deutschen Energieerzeuger investieren große Summen in neue Anlagen, insbesondere in die als klimaschädlich geltenden Kohleanlagen. Ein internes Papier der Bundesnetzagentur, der Regulierungsbehörde, das Ende März bekannt wurde, belegt den Bauboom der Branche. Falls alle der in dem Papier aufgeführten Vorhaben realisiert werden, werden in den nächsten Jahrzehnten rund 40 Kohlekraftwerke erweitert oder neu gebaut. Dabei stehen schon jetzt in Deutschland mehr extrem klimaschädliche Kraftwerke als irgendwo sonst in der EU. Bei 6 der 10 Anlagen, die die schlechtesten Werte pro Kilowattstunde aufweisen, handelt es sich um deutsche Braunkohlekraftwerke, wie eine Studie des World Wilde Fund For Nature zeigt.

Die Stilllegungslüge

Die Stromerzeuger sprechen von einem "Erneuerungsprogramm". 40.000 Megawatt Leistung, rund ein Drittel der heute in Deutschland installierten Kapazität, müssen dem Verband der Elektrizitätswirtschaft zufolge altersbedingt bis zum Jahr 2020 ersetzt werden. Die meisten Kraftwerke, die heute Strom in die Leitungen speisen, arbeiten bereits seit 40 Jahren. Ob sie aber alle bald vom Netz gehen, ist fraglich. Denn sie haben ihr so genanntes "goldenes Ende" erreicht. Zwar arbeiten sie wenig effizient, sind aber längst abgeschrieben und produzieren dadurch Gewinne für Eon, Vattenfall, RWE oder EnBW.

Der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) spricht sogar von einer "Stilllegungslüge". In einer Ende Juni veröffentlichten Studie hat der BUND die neuen gegen die alten Kohlekraftwerke aufgerechnet. Das Ergebnis: Neuen Anlagen mit über 27.000 Megawatt Leistung stehen nur knapp 7.000 Megawatt gegenüber, die abgeschaltet werden. Die jährlichen CO2-Emissionen würden durch diese Entwicklung um etwa 120 Millionen Tonnen steigen.

Nachfragen bei den einzelnen Betreibern bestätigen den Trend. Für ein neues Steinkohlekraftwerk von Vattenfall in Hamburg (1.640 MW) sollen dort nur 260 MW stillgelegt werden. In Neurath gehen für die neuen Anlagen mit 2.100 Megawatt die alten vom Netz, die 1.650 MW produziert haben. Und für das neue Braunkohlekraftwerk von Vattenfall in Boxberg fällt gar nichts weg. Der Plan von Bundesumweltminister Sigmar Gabriel, bis zum Jahr 2020 durch den Bau effizienterer Kraftwerke 30 Millionen Tonnen Kohlendioxid einzusparen, scheint damit kaum realisierbar.

Dass sich zusätzliche Kapazitäten für die Stromunternehmen auszahlen, zeigen die Exportüberschüsse im europäischen Verbundnetz. Im vorigen Jahr haben deutsche Kraftwerke 20 Milliarden Kilowattstunden für das Ausland produziert.

Doch es gibt auch Widerstand, etwa im rheinischen Krefeld. Dort protestiert der 53-jährige Ulrich Grubert mit einem Hungerstreik gegen ein Steinkohlekraftwerk, welches das Unternehmen Trianel im Stadtteil Uerdingen bauen will. Mit der Protestaktion will er die Aachener Betreiberfirma dazu bringen, auf Kohle zu verzichten und stattdessen ein Gaskraftwerk zu bauen, das pro erzeugte Kilowattstunde nicht einmal halb so viel CO2 ausstoßen würde würde wie die Steinkohle.

Hungern für das Klima

Seit Ende Mai hatten sich Aktivisten des Niederrheinischen Umweltschutzvereins wöchentlich mit dem Hungerstreik abgewechselt; seit dem 13. August macht Grubert allein weiter. Er will so lange hungern, "bis das Thema Kohlekraftwerk beendet ist", sagt der Physik- und Erdkundelehrer entschlossen am 17. Tag seines Hungerstreiks. 11,4 Kilogramm hat er bis dahin abgenommen. Unterstützung bekommen er und seine Mitstreiter vom Krefelder Stadtrat, der sich, als erste Kommunalvertretung überhaupt, im März gegen den Bau des Steinkohlekraftwerks aussprach. Seither versucht Trianel, die Ratsfraktionen umzustimmen. Auch in Düsseldorf und in Berlin werden geplante Kohlekraftwerke hinausgezögert.

Umweltverbände sprechen inzwischen von einer "neuen Bürgerbewegung für den Klimaschutz". Laut einer Forsa-Umfrage von Mitte August finden zwei Drittel der Befragten, dass neue Kohlekraftwerke verhindert werden müssten. "Das Bewusstsein für den Klimawandel ist gestiegen", sagt Gabriela von Goerne, Kraftwerksexpertin bei Greenpeace. In Bremen konnten die Kritiker bereits einen ersten Erfolg verbuchen: Anfang August entschied die Firma SWB, ein dort geplantes Steinkohlekraftwerk doch nicht zu bauen. Offizielle Begründung: zu hohe Kosten, weil sich die Anlagenbauer derzeit vor Aufträgen kaum retten könnten.

Auch der wirtschaftliche Druck, auf Kohle zu verzichten, nimmt zu. Der Emissionshandel, der bislang keine Wirkung auf die Investitionen von Vattenfall, RWE und Co. hatte, scheint allmählich Probleme zu bereiten. Eigentlich dafür vorgesehen, den Ausstoß von Kohlendioxid zu verteuern, wurden die Emissionszertifikate in der ersten Handelsperiode bis Ende dieses Jahres noch reichlich und umsonst ausgeteilt. Doch in der zweiten Periode ab kommendem Jahr werden ihnen 57 Millionen Tonnen weniger Emissionen als zuvor gestattet sein; 10 Prozent der Zertifikate sollen versteigert werden. Alte Anlagen schneiden bei der Verteilung besonders schlecht ab.

Erhält ein Unternehmen weniger Emissionszertifikate als benötigt, muss es welche hinzukaufen. Und das müssen die großen Energieunternehmen für die kommende Handelsperiode offenbar in großem Maße. Dem RWE-Sprecher Bauguitte zufolge erwartet der Konzern eine Unterausstattung von bis zu 50 Prozent. RWE müsste in der zweiten Handelsperiode jährlich Zertifikate für 60 bis 70 Millionen Tonnen Kohlendioxid hinzukaufen. Bliebe der Preis der Papiere auf dem heutigen Stand, würde dies Kosten von bis zu 1,4 Milliarden Euro verursachen. Auch Eon wird den Angaben eines Firmensprechers zufolge ein Drittel seiner Zertifikate kaufen müssen. Trotzdem wollen die Energiekonzerne nicht auf die Kohle verzichten. Denn langfristig rentieren sich Projekte wie Neurath trotz des Emissionshandels.

Während der Rohstoff Braunkohle noch reichlich in Deutschland vorhanden ist und die Steinkohle noch günstig importiert werden kann, wird das Gas auf den Weltmärkten in den kommenden Jahren knapper werden. Versorgungssicherheit biete daher nur die Kohle, argumentieren die großen Stromkonzerne. Außerdem sei das Wachstum der erneuerbaren Energien unter anderem durch fehlende geeignete Bauflächen begrenzt, heißt es bei RWE. Das sehen jedoch nicht alle so. Nach einer Studie in Auftrag des Umweltministeriums von Februar dieses Jahres kann der Anteil der regenerativen Energiequellen an der Stromerzeugung bis zum Jahr 2050 auf 77 Prozent steigen. Mit den großen Stromkonzernen ist bei dieser Entwicklung aber nicht zu rechnen. Sie wollen auch künftig mit fossilen Energieträgern wirtschaften, und dies möglichst effizient, um die Kosten für die Emissionszertifikate auszugleichen.

Dabei kann man auch in Neurath sehen, wie es anders gehen könnte: Vom Turm sind Windräder in der Ferne zu erkennen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

7 Kommentare

 / 
  • SH
    Stefan Hiltawsky

    Gut dass Sie in dem Artikel mal die Fakten auf den Tisch gelegt haben. Die Leute sind anscheinend in den letzten Jahren von der Stromwirtschaft so manipuliert worden, dass Sie immer den Unsinn der Konzerne glauben.

    Unterm Strich:

    Wir brauchen keine neuen Kohlekraftwerke, sondern 100% erneuerbare Energien.

  • Q
    Querdenker

    In Gesamt ist dieser Artikel nun Sammelsurium von Artikel zum gleichen Thema in den letzen Monaten. Meines Erachtens ist die Klimaschädlichkeit von Kohlendioxid unbestritten und dessen Einsparung sollte ganz oben in der Agenda stehen. Dies sollte allerdings mit Klugheit und Bedach gesehen. So finde ich einen Hungerstreik gegen ein Kohlekraftwerk vollkommen Kontraproduktiv, auf diese Idee kann nur jemand kommen der wohl nicht weiß was es heißt wirklich zu Hungern. Ich glaube Panik war noch nie ein guter Lehrmeister.

     

    Auch sollte das Argument mir der Versorgungssicherheit bei einem so wichtigen Gut wie Strom nicht ganz außer Acht gelassen werden. Der von vielen Kreisen vertreten pro Gaspolitik stehe ich sehr kritisch gegenüber. Nicht nur wegen der Abhängigkeit von Russland sondern auch weil Gas bei der Förderung und dem Transport wesentlich Klimaschädlicher ist, als wenn nur er Kohlendioxidausstoß bei der Verbrennung im Kraftwerk verglichen wird.

     

    Von daher will ich den Neubau von Kohlekraftwerken unter bestimmten Bedingungen nicht verteufeln. Die lauten es müssen mindestens im gleichen Maße alte Kraftwerke still gelegt werden. Hier erinnere ich daran das RWE immer noch nicht beim Bau der BOA in der Niederaußem zu gesagten Stilllegungen in Frimmersdorf vorgenommen hat. Im die erzeugte Energie zu effizient wie möglich zu nutzen, ist die Fernwärme vorrangig auszubauen. Drittens müssen die Anstrengungen im Energie sparen und bei den erneuerbaren Energien noch weiter verstärkt werden.

  • DU
    Dr Uwe Damm

    Das der CO2-Ausstoß zur Klimaerwärmung führt ist außer bei so klugen Köpfen wie G.W. Bush keineswegs umstritten; wird jedoch von der Lobby, die mit dem CO2 Ausstoß horrende Gewinne einfährt immer wieder geleugnet.

    Schön das soviele Menschen auf diese Propaganda der westlichen Welt herreinfallen.

    Man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen, bis sie jeder glaubt. Danach ist sie in den Köpfen kaum noch zu widerlegen.

  • DU
    Dr Uwe Damm

    Windkraft vor der Haustür ist mir bedeutend lieber, als der Feinstaub der Kohlekraftwerke oder der radioaktive Fallout nach dem nächsten GAU. Offshore Windräder (mittlerweile mit 5 MWatt/Stück zu haben) bieten eine sinnvolle Alternative.

    Solaranlagen heutzutage mit 25 Jahren Laufzeitgarantie verkauft...

    Solarthermie (auf dem Dach) hat meines Wissens nach noch kein Erdbeben ausgelöst:-)

    und wie wärs mal mit Energiesparen, z.B.:

    - Energiesparmodus am PC

    - Energiesparlampen (sind vom Licht nicht von der Glühbirne zu unterscheiden, ich war selbst überrascht)

    - Standby-Geräte ausschalten (spart Deutschlandweit 1 ganzes Kernkraftwerk)

    - Fahrradfahren (spart ganz nebenbei auch im Gesundheitssystem, aber die Gesundheit ist den Deutschen ja nicht wichtig, die fressen lieber Pillen)

    - Bahnfahren statt Flugzeug (aber ist ja zu teuer, Fliegen wird schließlich von den Benutzern des öffentlichen Nahverkehrs gesponsert (zumindest in Dortmund))

    - auf Fleisch verzichten (aber wer soll dann die lecker Gammel-Döner essen)

  • DU
    Dr Uwe Damm

    Das der CO2-Ausstoß zur Klimaerwärmung führt ist außer bei so klugen Köpfen wie G.W. Bush keineswegs umstritten; wird jedoch von der Lobby, die mit dem CO2 Ausstoß horrende Gewinne einfährt immer wieder geleugnet.

    Schön das soviele Menschen auf diese Propaganda der westlichen Welt herreinfallen.

    Man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen, bis sie jeder glaubt. Danach ist sie in den Köpfen kaum noch zu widerlegen.

  • L
    Lügendetektor

    Wie "killt" man denn einen statistischen Mittelwert?

     

    Wieso schreiben Sie "schädliches CO2", wo doch CO2 die Grundlage allen Lebens ist. Wenn es tatsächlich zu einer Erwärmung führen sollte, was höchst umstritten ist, wissen wir aus der geschichte, das Warmzeiten gute Zeiten waren, also warum soll CO2 "schädlich" sein?

  • VD
    Von dem

    Wollt Ihr Neue Kerkraftwerke? Nein, angeblich zu gefährlich

     

    Wollt Ihr Neue Kohlekraftwerke? Nein, zu viel vom angeblichen Klimakiller CO2

     

    Wollt Ihr Alte Kohlekraftwerke? Nein, da machen die bösen "Energiebesetzer" ja zu viel Geld

     

    Wollt Ihr Windkraft? Ja, aber nicht vor meinem Haus..ähhh...also Nein, dann doch lieber nicht

     

    Wollt Ihr Fotovoltaik? Nein, die sind ja als Sondermüll zu entsorgen und halten nur 15 Jahre und uns scheint ja die Sonne noch nichtmal aus dem Ar***

     

    Wollt Ihr Geothermieanlagen? Nein, blos´ nicht, das Erdbeben beim letzten Peru-Urlaub hat mir schon gelangt...

     

    WAS WOLLT IHR DENN? na dann gehts vielleicht mit MAOAM!

     

    Langsam wird es lächerlich, das Sommerloch ist doch vorbei?

    oder hab ich was verpasst?

    Schreibt mal wieder was ernstes! Oder ist die Taz jetzt Satiere-Magazin? Keine Diktatoren mehr in Südamerika über die man schreiben könnte? ;-)