Israel will aus Nord-Ghajar abziehen: Zurück hinter die "Blaue Linie"
1981 annektierte Israel die Golanhöhen und das Dorf Ghajar. Jetzt will Israel aus dem nördlichen Teil des Dorfes abziehen. Für die gut 2.000 Bewohner wäre das eine Katastrophe.
JERUSALEM taz | In einer Erklärung der israelischen Regierung vom Mittwoch heißt es: Das Sicherheitskabinett "akzeptiert prinzipiell den Vorschlag von UNO und Unifil zum Abzug aus dem nördlichen Teil von Ghajar und der Truppenstationierung südlich der blauen Linie". Über die Einzelheiten soll sich Israels Armee in den kommenden 30 Tagen mit der Unifil, der UN-Truppe im Südlibanon, einigen.
Ghajar gehörte bis zum Sechstagekrieg 1967 und dem Beginn der israelischen Besetzung zu den syrischen Golanhöhen. 1981 annektierte Israel die Golanhöhen und das Dorf, dessen Bewohner Alawiten sind. Im Gegensatz zu den Drusen auf den Golanhöhen haben die meisten Leute von Ghajar die israelische Staatsbürgerschaft akzeptiert. Für die gut 2.000 Bewohner von Ghajar wäre der Abzug eine Katastrophe, denn der würde ihr Dorf teilen.
Die Teilung des Dorfes geht auf das Konto der UNO, die nach dem einseitigen Truppenabzug Israels aus dem Libanon im Sommer 2000 eine Abzugslinie oder "blaue Linie" festlegte. Heute leben etwas mehr als 1.500 Menschen im Norden des Dorfes und gut 700 im Süden.
Problematisch wurde die Teilung mit der UN-Resolution 1701, die den Libanonkrieg im Jahr 2006 beendete und die den Rückzug von Israels Truppen auf die südliche Seite der "blauen Linie" vorsieht. "Wir hätten nichts dagegen, wenn das ganze Dorf, einschließlich unserer Ländereien, an den Libanon geht", sagt Najeeb Khatib, der seit gut einem Vierteljahrhundert als Sprecher von Ghajab fungiert. Eine Teilung des Dorfes lehnen die Bewohner ab. Khatib spricht von einer "virtuellen Linie", die das Dorf, "das zu Syrien gehört", nun in einen libanesischen und einen syrischen Teil trennt. Seit zehn Jahren dürfen nur Bewohner das Dorf betreten, das als geschlossene Militärzone gilt.
Dem Vorschlag der UNO zufolge würde die Unifil für die Bewachung des Dorfes im Norden zuständig sein, während der Süden weiter unter Kontrolle des israelischen Militärs bleibt. In den israelischen Medien sorgte die Entscheidung des Sicherheitskabinetts für Irritation. Barak Ravid von Ha'aretz etwa wundert sich, dass Regierungschef Benjamin Netanjahu bereit ist, "Unifil die Verantwortung dafür zu übertragen, das Eindringen von Terroristen und Verbrechern aus dem Libanon zu verhindern", obwohl der Ministerpräsident mehrfach erklärt habe, dass sich Israel bei der Bewachung der Grenzen nicht auf internationale Truppen verlassen könne.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Debatte um SPD-Kanzlerkandidatur
Schwielowsee an der Copacabana
Urteil nach Tötung eines Geflüchteten
Gericht findet mal wieder keine Beweise für Rassismus
BSW und „Freie Sachsen“
Görlitzer Querfront gemeinsam für Putin
Papst äußert sich zu Gaza
Scharfe Worte aus Rom
Wirtschaftsminister bei Klimakonferenz
Habeck, naiv in Baku
Hype um Boris Pistorius
Fragwürdige Beliebtheit