Haltergesetz: Hunde, wollt ihr ewig beißen?
Während Pitbull und Co. die Schnauze halten, mehren sich die Zwischenfälle mit anderen Hunden. Der Senat setzt im neuen Hundehaltergesetz trotzdem weiter aufs Rassismus-Prinzip.
So genannte Kampfhunde halten still - dafür kommen die anderen in Beißlaune Bild: Senat/dpa, taz
Bremens Hunde kommen wieder in Beißlaune. Acht Jahre nach dessen Einführung nähert sich die Zahl der Vorfälle deutlich den Werten aus der Zeit vor Inkrafttreten des Gesetzes über das Halten von Hunden an, dessen Novellierung bis Dezember über die Bürgerschaftsbühne gebracht sein muss. Im Jahr 2000 zählten die Behörden 149 Bisse, 2006 waren es dann nur noch 80. Seither aber steigt die Tendenz, und zwar deutlich: Im vergangenen Jahr wurden 121 Biss-Attacken aktenkundig.
Allerdings: Nur in fünf Fällen waren die Kiefer von Pitbull & Co. im Spiel, von denen also, die das Hunderassengesetz in Bremen grundsätzlich verbietet: Deren Zahl hat sich inzwischen halbiert, und die der mit ihnen verbundenen Beißvorfälle im Lande Bremen ist von 28 auf durchschnittlich 5,5 gesunken. Also etwas unter einem Viertel.
Das ist nicht überraschend, denn Rasse ist ohnehin nur ein fragwürdiges Konzept ohne Fundament: "Wissenschaftlich anerkannte Methoden zur Bestimmung der Rassezugehörigkeit von Hunden gibt es bislang nicht", so heißt es in der Senats-Auswertung des Gesetzes. Und aller Hundeverhaltensforschung nach sind vermeintliche Kampfhunde von Natur aus nicht angriffslustiger als beliebte Familienhunde wie Golden Retriever: Die weltweit datenreichste Studie zum Thema hatte die Tierärztliche Hochschule Hannover 2005 vorgelegt - um nach fünf Jahren Psychotests mit unterschiedlichsten Hunden zu erklären, dass Aggression eine Frage der Erziehung ist. Die Herrchen und Frauchen obliegt.
Hansjoachim Hackbarth, Leiter der Untersuchung, fordert seither, für "verantwortungsvolle Hundebesitzer" zu sorgen. Das sei "die wirkungsvollste Maßnahme, um Verhaltensproblemen vorzubeugen". In Niedersachsen wird er erhört: Verbraucherschutzminister Hans-Heinrich Ehlen (CDU) plant derzeit einen Sachkundenachweis für Halter aller großen Hunde.
In Bremen aber hält man am Rassebegriff eisern fest, auch wenn der keine empirische Entsprechung hat. "Wir beobachten da die wissenschaftliche Diskussion", so ein Sprecher des Innensenators. Bloß benutzt die Säugetierforschung das Wort nicht - und diskutiert deshalb auch nicht darüber. Dass die so genannten Kampfhunde in Bremen nicht mehr zubeißen, wertet man entsprechend als "Erfolg unserer Restriktionen". Und dass die Zwischenfall-Kurve der übrigen Tiere steil nach oben weist - als Entwicklung, die man im Auge behalten werde. Einen allgemeinen Hundeführerschein hielte man hingegen für einen "unverhältnismäßigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte" der Halter. "Es werden weniger als ein Prozent der Hunde auffällig", so der Sprecher.
Das heißt natürlich nicht, dass 99 Prozent der Hunde ordentlich behandelt werden: Auch dem Staatsziel Tierschutz würde ein allgemeiner Hundeführerschein dienen. Im Gesetzentwurf wird es nicht einmal erwähnt. "Ich würde es begrüßen, wenn es das gäbe", sagt Wolfgang Apel, Vorsitzender des Bremer Tierschutzvereins und Präsident des Deutschen Tierschutzbundes. "Aber ich fürchte, dass es nicht praktikabel ist."
Leser*innenkommentare
S.T.
Gast
Vielen Dank für diesen Artikel, der es auf den Punkt gebracht hat ... eine 'Normalhundhalterin', der jedweder Rassismus einen Schauer über den Rücken jagt!
Arrian
Gast
Einmal mehr einer dieser Vorschläge, die in wohlmeinender Ansicht erhoben, letztlich aber doch wieder darauf hinauslaufen, dass der Staat immer weitere Bereiche der Privatsphäre regelt und überwacht. Der Hinweis auf die Schweiz ist gut gemeint, nur: Auch Großbritannien ist ein Rechtsstaat, aber würde der Autor deshalb fordern, auch bei uns einen Führerschein für den Umgang mit Kindern einzuführen? Mehr Angst als die knapp 0,3 Prozent Hunde, die schon mal nach einem Menschen geschnappt haben, machen mir solche Zeitgenossen, die meinen, alles und jedes per Gesetz regeln zu müssen. Daher hier einmal ein Lob an die Innenbehörde, die bei den Thema ganz offenbar Augenmaß bewahrt, auch wenn sich die Abschaffung der wissenschaftlich fragwürdigen Rassenliste offenbar politisch nicht durchsetzen ließ. Übrigens: Der erwähnte niedersächsische Referentenentwurf aus dem Hause Ehlen wurde bereits im Sommer nach massiver Expertenkritik zurückgezogen.
Henny Föhmer
Gast
Richtig, nicht auf auf das Gesetz, sondern auf die Halter schauen. Das Ergebnis ist: nicht kriminell und nicht gewalttätig, die meisten pitbulls sind in Händen von Tierschützern (meine Wenigkeit eingenommen), und jeder schaut hin - Erfahrungswert!!!
M. Sieberg
Gast
Ihren Kommentar hier eingeben
mal nicht auf Hundehaltergesetz sondern auf Hundehalter schauen, das Ergebnis ist: kriminell und gewalttätig! Aber, Niemand schaut hin!!