: Fünf Jahre für Hotelbrand?
■ Plädoyers von Staatsanwalt und Verteidigung im Prozeß um Hotelbrand am Ku'damm/ Verteidigung fordert Freispruch/ Urteil Donnerstag
Tegel. Im Prozeß um eine der schwersten Berliner Brandkatastrophen forderte die Staatsanwaltschaft vor dem Berliner Landgericht gestern für einen 46jährigen Hilfsarbeiter fünf Jahre Haft wegen Vollrauschs. Bei dem Hotelbrand am Kurfürstendamm im Dezember 1989 waren acht Menschen ums Leben gekommen, zahlreiche Personen wurden verletzt. Es entstand ein Millionenschaden an dem Gebäudekomplex. Weil nicht auszuschließen sei, daß der Angeklagte aufgrund seiner 3,8 Promille nicht schuldfähig gewesen sei, könne er, so der Staatsanwalt nicht wegen Totschlags und Brandstiftung bestraft werden. Die Verteidigung hatte auf Freispruch plädiert, weil nicht zwingend nachgewiesen worden sei, daß ihr Mandant das Feuer verursacht habe.
Der nächtliche Hotelbrand war in einem Fernsehzimmer ausgebrochen. Der Angeklagte hatte sich mit einem von ihm gefertigten Nachschlüssel unberechtigt in dem Raum aufgehalten. Zu Prozeßbeginn im Januar hatte der Mann ausgesagt, »er fühle sich für den Brand nicht verantwortlich«. Er berief sich weitgehend auf Erinnerungslücken (die taz berichtete). Die konkrete Brandursache vermochte auch der Anklagevertreter nicht zu benennen. Es müsse nicht, wie ursprünglich angenommen, zwangsläufig eine durch das Feuerzeug des Angeklagten in Brand geratene Tischdecke sein. Auch eine brennende Zigarette könne das Feuer ausgelöst haben.
Dem Angeklagten, der seit Jahren Botengänge für das Hotelpersonal erledigt hatte, wird vorgeworfen, den Tod der acht Menschen verursacht zu haben, weil er weder Polizei noch Feuerwehr alarmiert hatte. Als trinkgewohnter Mann hat der Hilfsarbeiter nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft die Gefahr für die Menschen im Hotel erkannt.
Nach Ausführungen der Verteidigung kommen aufgrund anonymer Hinweise auch andere Täter in Betracht. Ebenso seien weitere Brandursachen denkbar. Der Fernseher könne implodiert sein. Außerdem sei ein Benzinkanister im Brandschutt gefunden worden. Es habe eine Reihe von Mißlichkeiten und Pannen im Ermittlungsverfahren gegeben, lautet das Fazit der Verteidigung, weil man den mutmaßlichen Täter frühzeitig »im Kasten« gehabt habe.
Das Urteil soll am Donnerstag verkündet werden. dpa
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
