Essay Europäische Union: Gespenster der Demokratie

Es gibt eine historische Belastung im Süden der EU. Und es gibt eine Verantwortung, die alle europäischen Staaten gemeinsam tragen.

Im Zentrum Athens: Eine Frau kommt aus der U-Bahn-Station Monastiraki. Zwei Meter weiter: ein Obdachloser. Foto: ap

Im Spätherbst 1847 schrieben in Brüssel Karl Marx und Friedrich Engels ihren prophetischen Satz nieder: „Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst des Kommunismus.“

Die Idee des Kommunismus erlebte nicht zuletzt aufgrund der Unvollkommenheiten der bürgerlichen Welt ihren Triumphzug und verwandelte sich in eine unbesiegbar erscheinende materielle Kraft, eine internationale Staatsordnung, welche die Hälfte unseres Kontinents dominierte.

Am Ende der achtziger Jahre scheiterte der Kommunismus, er scheiterte an Europa und verwandelte sich wieder in ein Gespenst, das man höchstens noch durch Geisterbeschwörung hervorrufen kann. Umso merkwürdiger erscheint die Tatsache, dass das demokratische Gegenprojekt ein Fiasko nach dem anderen erleidet.

Dieser Prozess scheint einer gewissen Logik zu gehorchen: Je größer die geografische Ausdehnung der schönen neuen Welt wird, desto gebrechlicher und verletzlicher ist die Konstruktion. Die Unterschiedlichkeit der Interessenlage der einzelnen EU-Länder sowie deren Artikulierung zeigt ein recht chaotisches Bild, das manchmal selbst Europa als Gespenst erscheinen lässt.

Der Geburtsfehler

Am Anfang war der Geburtsfehler. Die Europäische Union integrierte nach und nach Länder, welche mit dem westlichen Entwicklungstempo in keiner Weise mithalten konnten und sich meistens erst mit ziemlicher Verspätung das westliche Wertesystem anzueignen versuchten. Ich möchte hier keineswegs mit statistischen Daten jonglieren, höchstens einige Vergleiche anstellen.

Bild: Caro Fotoagentur / Reiner Zensen

ist 1943 in Budapest geboren. Der ungarische Historiker und Publizist lebt heute in Berlin.

Nehmen wir als Beispiel den Mindestlohn pro Stunde. In Luxemburg lag dieser im Jahr 2014 bei 11 Euro (2009 noch bei 9,73 Euro), in Bulgarien bei 1,04 Euro (2009: 71 Cent). Oberflächlich betrachtet könnte man die Sache mit dem Stoßseufzer „Ach, der arme Ostblock“ erledigen. Nehmen wir aber ein anderes Kriterium, die Jugendarbeitslosigkeit, dann sehen wir Erstaunliches: Das steinreiche Luxemburg steht mit 22 Prozent nicht viel besser da als das kirchenmausarme Bulgarien (29 Prozent). Überhaupt gibt es kein ehemals sozialistisches Land, in dem diese Ziffer so dramatisch aussieht wie in Griechenland (57,4), Spanien (55,5) oder Portugal (38,8).

Eine ähnlich weit geöffnete Schere wie beim Mindestlohn zeigt sich in der EU-Wahlbeteiligung der einzelnen Mitgliedstaaten. Die Luxemburger scheinen besondere Lust am Urnengang zu haben (90 Prozent) – möglicherweise spielt aber hier die Wahlpflicht eine Rolle –, während sich die Slowenen und Slowaken trotz der Zugehörigkeit ihres Landes zur Euroregion lediglich einer 20- bzw. sogar 13-prozentigen Wahlaktivität rühmen können.

Die Deutung ist keineswegs einfach. Sind etwa Slowenen und Slowaken aus sozialen Gründen besonders passiv und resigniert? Wenn ja: Warum liegt dann der Anteil der griechischen Wähler (58,2) hoch über dem europäischen Durchschnitt (43 Prozent) und in jedem Fall höher als die Beteiligung der satten und gut beschäftigten Deutschen (47,9)? Freilich könnte man einwenden, dass in Griechenland Wahlpflicht mit möglicher Geldstrafe herrsche. Ob man aber die Kinder von Hellas heutzutage damit beeindrucken kann, steht auf einem anderen Blatt.

Ein Land im Würgegriff

Auf tagespolitischer Ebene wird die Grexit-Krise als Auseinandersetzung zwischen einerseits den europäischen Institutionen und Gläubigern, andererseits der unberechenbaren populistischen Athener Regierung und der reformunwilligen griechischen Gesellschaft dargestellt. Daran war die Syriza mit ihrem putschartigen, abenteuerlichen Referendum nicht ganz unschuldig. Auch das Nein der Wähler trug zu dem Anschein bei, dass hier eine Kampfabstimmung stattfand.

In Wirklichkeit befand und befindet sich das Land im Würgegriff einer praktisch unbezahlbaren Schuldenlast, ungefähr so wie seinerzeit die Staaten des real existierenden Sozialismus am Vorabend ihrer Abkoppelung von der sowjetischen Nabelschnur. Um sich zu sanieren, mussten sie geradezu neu geboren werden.

Was Ungarn anbelangt, konnten die Normalbürger schwer begreifen, wieso sie die Folgen der leichtsinnigen Kreditaufnahmen der Ära Kádár ausbaden mussten, obwohl diese Anleihen eindeutig ihr bescheidenes, aber stabiles Lebensniveau garantierten. Sie hörten gerne die Lobeshymnen auf die Grenzöffnung, auf die Rolle Ungarns als Spitzenreiter der demokratischen Wende Osteuropas – und fühlten sich dann allein aufgrund des 15 Jahre langen Klopfens an der Tür der EU um ihre Illusionen betrogen.

Das ohnehin der ungarischen Mentalität innewohnende präventive Beleidigtsein begünstigte dann Viktor Orbáns Kokettieren mit dem „ökonomischen Freiheitskrieg“ gegen die EU (selbstverständlich nicht ohne deren finanzielle Förderung) sowie mit der platonischen Liebe zu Kasachstan und den pathetischen Reden über den „Untergang des Abendlandes“. Trotzdem existiert das Problem auch an und für sich.

Das Erbe der Willkürherrschaft

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die drei südeuropäischen Länder, die heute als schwache Kettenglieder der EU hervortreten, mit einem ähnlichen Komplex zu tun haben. Griechenland erlebte nach 1945 einen vernichtenden Bürgerkrieg und in den späten sechziger Jahren das sadistische Obristenregime. Die Wiederauferstehung seiner Demokratie im Sommer 1974 löste eine wahre Euphorie aus – man tanzte Sirtaki und sang Theodorakis. Fast zeitgleich brach die Nelkenrevolution in Lissabon aus, die der ältesten Diktatur auf dem Kontinent ein jähes Ende setzte. Nach Francos Tod 1975 verendete allmählich und friedlich die spanische Falangistenherrschaft.

Griechen, Portugiesen und Spanier betrachteten die eigene Befreiung mit Recht als Beitrag zur europäischen Integration, aber sie trugen in ihrem Reisegepäck auch das schwierige Erbe der Willkürherrschaft: unmoderne Dorfstrukturen und wenig ausgereifte zivile Verhaltensmuster. Die Demokratie verwandelte sich immer wieder in einen Spielplatz von korrupten Eliten.

Bei den gravierenden Differenzen zwischen den einzelnen Regionen erscheint jede Erweiterung der EU rein utopisch. Vielmehr geht es um den Zusammenhalt des Vorhandenen, was nicht zuletzt eine ausgleichende Sozialpolitik und gemeinsame Linderung der Arbeitslosigkeit voraussetzt. Die zweite Agenda bezieht sich auf die europäischen, aber von Putins Regime als russischer Einflussbereich betrachteten Länder, deren demokratische Entwicklung und innere Autonomie über ökonomische und kulturelle Kontakte gefördert werden muss.

Das Drängen der Flüchtlingsfrage

Die dritte Aufgabe, die in der letzten Zeit eine geradezu tragische Aktualität erhalten hat, ist die humane und rationale Behandlung der Flüchtlingsfrage, die heute übermäßig auf den südeuropäischen Staaten lastet. Ohne schnelle Hilfe kann das Phänomen der massenhaften Migration hysterische Konflikte auslösen, wie zuletzt in Ungarn, wo eine fremdenfeindliche Kampagne der Regierung ungeahnte aggressive Energien freigesetzt hat.

Aber zurück zu der beängstigenden Passivität beim Urnengang, die übrigens in mehreren Ländern auch für Parlaments- und Kommunalwahlen typisch ist. Diese begünstigt eindeutig diejenigen Parteien, welche über genügend Medienpräsenz und Finanzmittel verfügen und/oder mit populistischen Losungen und Versprechungen mehr Protestwähler mobilisieren können.

Noch schwerwiegender ist jedoch die Tatsache, dass in diesen Fällen nicht die Wähler, sondern diejenigen entscheiden, die aus Gleichgültigkeit oder Bequemlichkeit ihr grundlegendes demokratisches Recht nicht wahrnehmen wollen.

Comments

[7964 (Profil gelöscht)]

Die Transformation des Kommunismus (einer Idee, die den Gemeinsinn in den Fokus rückt und den Menschen als Bewohner des Planeten Erde sieht) gelang nur durch einen lange vorbereiteten Egoismus, der sich aus den Errungenschaften vergangener Generationen bedient. Genauer gesagt kann dieser Egoismus nur durch den Abbau dieser Errungenschaften existieren - sobald diese vernichtet sind, geht dem radikalen Egoismus die Energie aus.

 

Ob man diesen Gemeinsinn Kommunismus oder Christentum nennt ist nicht so wichtig wie die Einsicht, dass der Planet nur von Menschen bewohnt werden kann, die gemeinsam daran arbeiten. Jedes Gegeneinander führt in letzter Konsequenz zur Ausrottung der Menschheit.

[Werner W.]

György Dalos hat sehr schön die Unterschiedlichkeit der europäischen Länder dargestellt.

Genau dies alles war bekannt als begonnen wurde allen diesen Ländern eine gemeinsame Währung überzustülpen. Und es gab genug Leute, die darauf hinwiesen, daß dies ein Irrweg sei, der zu Haß und Unfrieden führen würde.

Warum sagt Herr Dalos nicht das diese Leute Recht behalten haben?

[S. aus F.]

@Werner W.:

Hier kann ich nur zustimmen. Eine gemeinsame Währung für alle Länder der EU kann aufgrund ihrer Unterschiedlichkeit nur in eine Sackgasse führen.

 

Dieser Irrweg des Euro führt zu Haß und Unfrieden in Europa.

[Verkehrsfritze]

@S. aus F.:

Welche Unterschiedlichkeit denn? Die sind innerhalb der Eurozone nicht größer als in diversen größeren Staaten, ob in den USA, Indien, Russland, China, Brasilien, ... wenn der Steuerzahler durch nationalen Intergouvernementalismus Banken rauskauft, frustriert das sicherlich viele Bürger, aber das ist keine Notwendigkeit in einem Währungsraum, sondern reine Regierungsentscheidungen. In keinem Mitglied der Eurozone ist eine Mehrheit für den Austritt aus der Währungsunion, eben weil sie wissen, dass diverse Probleme darauf nicht zurückzuführen sind. Hätte Griechenland wirtschaftliche Probleme (und die sind heute nicht größer als in den 90ern), würde sich die Frage "Hilfskredite gegen politische Reformen" genau so stellen.

[Werner W.]

@Verkehrsfritze:

"In keinem Mitglied der Eurozone ist eine Mehrheit für den Austritt aus der Währungsunion, eben weil sie wissen, dass diverse Probleme darauf nicht zurückzuführen sind."

Ach... da gab es aber einige Volksbefragungen, die ganz anders ausgegangen sind, als Sie das hier darstellen. Und einige Länder (Schweden, Norwegen, Großbritannien) sind aus guten Gründen gleich gar nicht dazugestoßen.

Und Griechenlands massive wirtschaftliche Probleme könnte man viel besser (und kostengünstiger) angehen, wenn es eben nicht Mitglied des Euroraums wäre. So aber breitet sich ein Haß zwischen den Ländern aus, den es vorher überhaupt nicht gab.

Der Vergleich Europas mit "USA, Indien, Russland, China, Brasilien, ..." ist doch ganz und gar abwegig. Im übrigen können in den USA Städte und Bundesstaaten pleite gehen . Und es ist auch in jüngerer Zeit gemacht worden (Detroit, Kalifornien). Auch in dieser Hinsicht geht ihr Vergleich fehl.

[Frubbel]

Es gibt auch noch andere Gründe nicht zu Wählen, als Gleichgültigkeit oder Bequemlichkeit.

So wäre es doch auch denkbar, dass 57 % der Europäer unzufrieden mit dem politischen System Europas sind und wissen, dass Ihre Wahl nichts daran ändern wird.

Nichtwählen als Protest: Ist das der Taz fremd geworden?

[S. aus F.]

@Frubbel:

Nicht Wählen ändert erst recht nichts.

 

Was hat denn dieses Nichtwählen gebracht? Eine Wahl ist auch mit 10% Beteiligung gültig.

 

Nichtwählen als Protest, dazu muss man schon außergewöhnlich realitätsfremd sein.

[Verkehrsfritze]

Naja, von einer größeren Spaltung würde ich nicht sprechen. Ich hab noch gut in Erinnerung, wie in den späten 80ern und 90ern die Franzosen das "Diktat von Frankfurt" kritisiert, weil immer mehr Länder aus ökonomischen Sachzwängen ihre Währung an die D-Mark koppelten und zugleich in Abhängigkeit von der Bundesbank gerieten. Wenige Jahre später kam ein Streit zwischen den Staaten bei den Jugoslawien-Kriegen. Anfang der 2000er war Europa beim Irakkrieg wieder geteilt. Die Sprüche vom "alten" und "neuen Europa" sollte man nicht vergessen. Und heute zoffen wir uns über MwSt-Sätze für griechische Inseln oder wie viele Flüchtlinge, abhängig von Wirtschaftskraft und Einwohnerzahl, die Länder jeweils aufnehmen und wie viel Geld für gute Unterbringen aufzubringen ist. So sehr mich das Leid dieser Menschen (ob in Griechenland, der Ukraine oder eben Flüchtlinge) bestürzt: in das zerrissene Europa vorheriger Jahrzehnte möchte ich als Europäer auch nicht zurück.

[Emmo]

Wie, der Kommunismus soll an Europa zerbrochen sein? Nein, er ist letztlich an der Unfähigkeit zerbrochen, seine Menschen ernähren zu können...

[produster]

Wie auch immer: die Flucht nach vorn, die Europa angetreten hat mit einem "mehr Europa" wird scheitern. Erschreckend die Lernresistenz derer, die man allgemein politische Eliten nennt. Vergegenwärtigen muss man sich nämlich, dass das Chaos, was wir jetzt haben, ohne jede Not, ohne echte Notwendigkeit geschaffen worden ist. Der Euro müsse, so hat es der damalige BP Roman Herzog vor der Einführung gesagt, beweisen, dass er mehr sei als eine reine Wirtschaftsidee, dass er den Bürgern Europas wirklich helfe, Wohlstand und Frieden zu schaffen. Heute zeigt sich, dass diese Währung ein kaltes Machtinstrument derer ist, die sich zum Ziel gesetzt haben, die Idee der sozialen Marktwirtschaft zu ersetzen durch eine egoistische und unsoziale. Im erzwungenen permanenten Krisenmodus werden zwangsläufig demokratische Freiräume eingeengt, was von den Befürwortern von Euro und Erweiterungen bewußt in Kauf genommen wird. Heute ist Europa in Teilen kein wohlhabender Kontinent, demokratische Strukturen sind durch erschreckend hohe Arbeitslosigkeit vor allem der Jugend akut gefährdet. Der pathetische Ruf nach mehr Europa ist das gefährliche Geschwätz der Krisengewinnler und ihrer Helfer in Politik und Gesellschaft.