wim wenders macht sich in der taz vor 17 jahren gedanken über seine filme

Peter W. Jansen befragte Wim Wenders zu dessen Kinoverständnis und dem politischen Gehalt seiner Filmes:

„Filme sind sowohl immer über das, wovon sie handeln, als auch über das, wovon sie nicht handeln. In meinen Filmen kommen weder Gewalt vor noch Sex, weil ich finde, daß beides Dinge sind, mit denen man zu viel Gewalt antut und mit denen man zu viel Schaden anrichten kann. Ich möchte eigentlich nur etwas zeigen, was ich mag. Ich mag nichts zeigen und dann sagen, das ist etwas, was ich verabscheue. Der Akt des Filmemachens, was man auf die Leinwand bringt, damit identifiziert man sich auch.

Deswegen funktioniert ja Propaganda. Weil in dem Moment, wo die Leute dasitzen und es ist was auf der großen Leinwand, entsteht automatisch eine Art von Identifizierung. Man kann sich nicht distanzieren von dem, was man zeigt. Tendenziell ist das, was man filmt, immer das, was man will. Das heißt, jeder Akt von Gewalt, gerade in amerikanischen Filmen, die dann so tun, als seien sie dagegen, oder auch Kriegsfilme, die nur so tun, als seien sie dagegen, sind eigentlich dafür, jeder Kriegsfilm ist ein Film für den Krieg. Und jeder Film, in dem Gewalt vorkommt, ist ein Film für Gewalt.

Die wichtigste Politik ist die, die man mit den Augen macht. Das heißt: Das, was man den Leuten, den Menschen Tag für Tag zeigt, ist politisch. Die politischen Inhalte selbst sind eigentlich für mich im Kino das am wenigsten Politische. Das höchste Politische ist Entertainment. Das Allerpolitischste, was man Menschen, indem man es ihnen jeden Tag zeigt, einbläuen kann, ist: es gibt keine Veränderung. Indem man ihnen etwas zeigt, was offen ist für Veränderung, erhält man die Idee von Veränderung.

Und das ist für mich der einzige politische Akt, zu dem Kino fähig ist: die Idee von Veränderung wachzuhalten. Nicht, indem es zu Veränderung aufruft. Da erreicht man sehr wenig, finde ich. Vielleicht manchmal. Vielleicht muß man es auch manchmal machen: zu Veränderung direkt aufrufen. Aber der eigentliche politische Akt, zu dem Kino fähig ist, ist es, Veränderung latent möglich zu machen, indem man den Leuten nicht den Kopf zuschmiert und nicht die Augen zuschmiert.“ taz, 8. 6. 1989