Casi12

18.02.2020 , 07:59 Uhr

Alle sprechen immer von einer Abschaffung der privaten Krankenkassen. Dabei sind es doch gerade die, die gut funktionieren. Ich halte die Medicare Versicherung wie sie in Australien praktiziert wird für wegweisend. 1,5% des Gehalts fließt in eine staatliche Grundversicherung und finanziert eine Grundversorgung. Alles weitere kann man über eine private Zusatzversicherung ganz individuell dazuversichern. Über 70000 AUD Jahreseinkommen steigt der Beitrag auf 2,5%, dafür zahlen Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger gar nichts. Im Vergleich bei uns zahlt man mit Arbeitgeberanteil satte 15% in die KK. Mich würde mal interessieren warum unser System 10x soviel kostet als in Austr. Denn leisten tun die Gesetzlichen bei uns auch wenig.

06.02.2020 , 20:08 Uhr

Und jetzt? Wird so lange Gewählt bis Ramelow MP ist? Das das mit Demokratie nichts mehr zu run hat ist schon allen klar? Wenn jetzt Neuwahlen kommen und die AfD wieder 5% mehr haben, dann kann ich nur sagen Applaus Applaus, alles richtig gemacht. Ich verstehe den Kampf, sowohl gegen extrem rechte als auch gegen extrem linke Parteien. Aber wenn wir demokratischen Wahlen revidieren, weil uns das Ergebnis nicht passt, dann machen wir die Ränder stärker, und das kann keiner wollen.

06.02.2020 , 07:31 Uhr

Ich bin über das Wahlergebnis auch nicht begeistert, aber dennoch müssen wir es akzeptieren. Wenn Kemmerich zurücktritt oder Neuwahlen diese demokratische Wahl ersetzen, dann entfernen wir uns von der Demokratie.

Ich halte diese Entwicklung für gefährlicher als wenn ein paar AfDler mitstimmen im Landtag, was sie ja sowie dürfen egal wer MP wird.

05.02.2020 , 07:33 Uhr

Überzeugt werden? Von was soll ich denn überzeugt werden? Das nur der Mensch den Klimawandel verursacht und die Natur hat seit 1850 nichts mehr damit zu tun? Dann stell ich mir die Frage wer hat die vielen Klimawandel in der Vergangenheit ausgelöst? Oder das unsere Emmisionen CO2 etc. allein verantwortlich sind für den Anstieg und sonst nichts? 97% der Wissenschaftler sagen, daß der Mensch einen Einfluss hat, aber jeder Wissenschaftler nennt einen anderen Anteil. Manche 100%, manche 50% und manche nur 5%. Nun welcher "Experte" hat nun recht? Fakt ist, daß alle Wissenschaftler für ihre Zukunfts-Szenarien viele Annahmen treffen müssen. Und aufgrund dieser Vermutungen sollen wir jetzt die ganze Volkswirtschaft auf den Kopf stellen? Sind Sie davon "überzeugt" das diese kommenden Verbote und Steuern die Welt retten werden? Wir sollten die kritischen Wissenschaftler nicht pauschal ablehnen, nur weil uns ihre Aussagen nicht gefallen. Zu jedem Thema gibt es kritische Stimmen, nur beim Klimawandel, da sind es alle Lügner und deren wissenschaftliche Aussagen nur blödsinn. Das ist mir zu billig.

03.02.2020 , 20:26 Uhr

Viele Bauern leben seit Jahren in Existenzangst, alle wissen wir es. Unsere Regierung hat seit Jahren nichts für die Bauern getan. Dann brauchen wir uns nicht wundern wenn auch etliche Bauern zur AfD abwandern. Die AfD gibt es nur weil die anderen Parteien bestimmte Missstände im Land nicht behandeln, im Gegenteil, viele Probleme und Sorgen der Bürger werden wie "nicht vorhanden" totgeschwiegen. Ich kanns nur immer wieder sagen, hört auf die Sorgen der Bürger und löst deren Probleme und ruck zuck ist die AfD Vergangenheit!

03.02.2020 , 20:15 Uhr

Ich halte nähere Informationen über den Täter schon für wichtig und richtig. Es geht nicht darum etwas zu stigmatisieren, sondern darum die Tätergruppen, die in erhöhtem Maße straffällig sind, genauer unter die Lupe zu nehmen und dagegen vorzugehen. Und da gehört meiner Meinung nach die Nationalität auch dazu, wie das Geschlecht, das Alter usw. Es nutzt niemanden etwas Merkmale wegzulassen um etwas zu beschönigen. Es geht doch schlicht und ergreifend um die Wahrheit, auch wenn sie manchen Leuten nicht gefällt. Je genauer die Beschreibung, desto effektiver ist der Kampf gegen die Verbrecher.

03.02.2020 , 16:19 Uhr

Ich kann die Auffassung des Verfassers überhaupt nicht teilen. Es geht doch darum, daß der Verstorbene bestimmen darf, wer sein Vermögen bekommt. Das kann er ja zu lebzeiten auch. Es ist sein Vermögen, welches schon zig mal besteuert wurde, daher halte ich eine Erbschaftsteuer überhaupt für fraglich. Österreich z.B. hat keine Erbschaftssteuer. Es ist nicht die Aufgabe des Staates sich immer noch mehr an der Bevölkerung zu bedienen. Der Staat soll Rahmenbedingungen schaffen für ein sicheres Leben, in dem die Menschen die Möglichkeit haben sich ein Vermögen aufzubauen und die Menschen abzusichern, die keine Möglichkeit haben für sich selbst zu sorgen, mehr nicht. Ein bedingungsloses Grundeinkommen wurde schon im Versuch probiert, funktioniert hat es nicht.