HGH

21.03.2020 , 13:36 Uhr

"Is nüscht Schlimmet, geht von selber weg" Da haben Sie bisher offenbar viel Glück gehabt mit Ihrem Kind, und das wünsche ich Ihnen selbstverständlich auch für die Zukunft. Aber es gibt eben auch völlig verzweifelte Eltern, deren Kinder wochenlang nicht schlafen, und die freuen sich echt, wenn das kind "plötzlich" nach einem Mittel sich und den Eltern Schlaf gönnt...Ist aber auch gut, wenn für diese Leidtragenden mehr Zeit für heilsame Therapie bleibt, insofern taten Sie gut daran, Ihre Ablehnung ehrlich zu sagen. Ob Sie daran glauben oder nicht, ist bei der Wirkung übrigens total wurscht, wenn das Mittel stimmt, wirkt es sofort, völlig unabhängig vom Zuwendungs-Faktor oder placebo by proxy oder ähnlichem... Und zur Syphilis/Ibsen und ähnlichen Keulenargumenten: Die Syphilis ist natürlich nicht erblich übertragbar, aber für JEDE Erkrankung gibt es einen Anteil an individueller Disposition (Genetik/Epigenetik/Genexpression), wie Sie auch aktuell bei COVID 19 beobachten können, und in sofern lagen Hahnemann und Ibsen nicht vollständig danaben. Vielleicht die "Theaterstücke" von COVID 19 und Ibsen nochmal unter dem Aspekt betrachten statt schon wieder mit der Materie-Leier von "nichts drin" zu kommen.Die zeigt nämlich nur das beschränkte Wissenschaftsverständnis, welches non-materielle Wirkmechanismen wie eine Neglect ausblendet!

19.01.2020 , 14:02 Uhr

Laut gekräht roter Hahn, aber ist die auch bewußt, dass du dir da als Hahn (!) ein fettes Ei gelegt hast! 1) Mit Bezug auf meine Aussagen hast du hast ja selbst den Link gesetzt, weißt also genau wer der Autor obigen Statements ist (und das Statement war genau für dich und den werten @PI CIRCLE um darüber mal meditieren.... 2) kein gutes Bier ist keine Bier? Genau das ist die verquere Logik von euch Skeptizisten!

18.01.2020 , 09:44 Uhr

Schulte: "#Homöopathie wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus. In dieser Frage kann es keinen Kompromiss ­geben, sondern nur eine eindeutige Antwort." Sind Sie sich da ganz sicher, Herr Schulte? Warum hat dann der in der Homöopathie-Studienlage versierteste Wissenschafts-Skeptikus gesagt:

""Außerdem sollten Sie meine Äußerungen und die des INH noch einmal genauer lesen: Unsere Aussage ist, dass es keine belastbare / zuverlässige / überzeugende Evidenz für eine Wirksamkeit über Placebo hinaus gibt. Also nicht„keine“ sondern „keine aussagekräftige“, was in der absoluten Anzahl ja einen Unterschied macht. So wie „kein Bier“ etwas anderes ist als „kein gutes Bier“. " Der scheint mir als einziger mit wirklichem Wissen und redlich zu argumentieren!

16.01.2020 , 17:59 Uhr

Sie outen sich als schwurbelnde(r) Tagträumer(in): Die Realität in nicht-homöopathischen Praxen ist doch eine ganz andere (gerade bei HNO-Ärzten) !) Patienten fordern "was gscheites" wenn´s mit dem Virusinfekt mal bissi länger dauert 2) die Ärzte "sichern" sich ab mit AB.... siehe www.spiegel.de/wis...mne-a-1296422.html

16.01.2020 , 12:56 Uhr

1) Leute mit einer isolierten (eher harmlosen) Psycho-Macke, das ist die größte Gruppe, 2) Leute mit einem starken Wunsch nach Religionsersatz an der Grenze zu 3) der Gruppe der schweren Neurotiker, 4) Personen mit wahnhafter Störung bzw. Psychose."

Bei dieser polemisch-demagogischen Ansage frage ich mich natürlich, wo meine überwiegend hochgebildeten Patienten aus 33 jahren Praxis dazugehören ( und natürlich ich mit ihnen) und wozu SIE gehören......

02.12.2019 , 13:53 Uhr

Einfach nochmal zur Klarstellung die Fakten zur Homöopathie •Die Homöopathie schadet niemandem (bei verantwortlicher Anwendung und mit Blick auf ihre Grenzen) •80% der Bevölkerung spricht sich für den Erhalt der Therapievielfalt einschließlich Homöopathie aus •Sie hilft sehr vielen Menschen und dies offensichtlich laut überwiegender Anzahl der Metaanalysen auch über Placebo-Effekt hinaus (Conclusions wörtlich!) •Die Evidenz ist nicht schlechter als die von Therapien der sog. wissenschaftlichen Medizin (laut Cochrane-Analysen) •Ebenso wie die Studienlage der sog. wissenschaftlichen Medizin verbesserungswürdig ist, wird auch die Homöopathie noch eine eindeutigere Evidenz nachweisen müssen •Wo und wie die homöopathische Wirkung ansetzt wissen wir (noch) nicht wirklich (Genexpression?) •Das Prinzip der Wirkung potenzierter Substanzen erscheint (bisher) noch unplausibel •Die Homöopathie kostet einen Bruchteil anderer Therapien •Möglicherweise kann sie zur Einsparung von Antibiotika beitragen. Warum sie also wie die Hebammen des Mittelalters (die „zu viel“ wussten!) zum Scheiterhaufen treiben? Nachdem sich also KEINE RATIONALEN Argumente GEGEN die Homöopathie anführen lassen, was ist das wirklich Bedrohliche an ihr? homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

01.12.2019 , 18:00 Uhr

...immerhin gibt es klare Tendenzen, zum "ZERSCHLAGEN der öffentlichen, der sozialen REPUTATION der Homöopathie." (Chef-skeptikus Endruscheit) Und wenn erfolgreiche Handwerkszeuge aus der Hand geschlagen werden sollen, nur weil sie nicht einer einer ziemlich willkürlichen Norm entsprechen, dann erinnert das an unselige Zeiten... homoeopathiewirkt....ch-nur-unheimlich/

01.12.2019 , 15:44 Uhr

oh,oh, "Umgekehrt wird ein Schuh draus": Die Krankenkasse für das Häufchen von Euch 10% (!!!) aufrechten Kämpferlein für die technokratische Wahrheit wird dann aber ziemlich teuer und angesichts der drohenden Antibiotika-Resistenzen auch noch ziemlich unsicher....

01.12.2019 , 15:29 Uhr

@Ökologe und @Goetheanist bringen mit bewundernswerter Geduld die Fakten, die Ihr mit SEN (Skeptiker-Evidenz-Neglict) ausblendet oder nicht wahr haben wollt (warum?). Da Ihr nur mit Polemik statt rationalen Argumenten zu antworten im Stande seit, ist es doch für jeden unverkrampft denkenden Geist (rational) nur logisch, andere psychologische Impulse dahinter zu vermuten.... Introspektion hilft da übrigens, die wahren eigenen Impulse wahrzunehmen!

01.12.2019 , 14:57 Uhr

ja, denn das Ähnlichkeitsprinzip der Homöopathie ist eben nichts anderes als eines der ubiquitär in der Natur und damit in der Physik (einschließlich Elektotechnik, Atom- und Molekülphysik, Kernphysik und Teilchenphysik) existenten Resonanzphänomene, die schon seit dem Altertum bekannt sind und beobachtet wurden (auch das homöopathische R.). de.wikipedia.org/w...Molek%C3%BClphysik

Wenn Sie Physiker wären, würden Sie da leicht "andocken " können, da diese meist ein "undogmatisches" Weltbild besitzen....

01.12.2019 , 09:57 Uhr

".....mit einer rational schwer nachvollziehbaren Vehemenz......"

touche!, nur wird keiner von den 10% das Irrationale an ihrer Argumentation ehrlich zugeben (können), da es ja möglicherweise von den uneingestandenen eigenen, unbewußten (Zukunfts?)-Ängsten gespeist wird.... Link zur Analyse s.u. Und Dank an Sie, Ulrich Schulte, dafür, dass Sie der Versuchung, die unsägliche Falschaussage zur Homöopathie zu wiederholen, widerstanden haben....

30.11.2019 , 16:04 Uhr

@ Goetheanist und @ Ökologe enttarnen die unablässig wiederholten Falschaussagen zur Homöopathie mit großer Geduld eins um das andere mal. Aber warum eigentlich besteht seitens einiger Foristen und auch der Medien ein solches Interesse an der fast mittelalterlichen Verfolgung und Diffamierung der Homöopathie ohne dass sie von ihr wirklich etwas befürchten müssen? Was ist so provozierend an ihr? Sind es wirklich nur die @ LITTLEREDROOSTER "mystisch verschwurbelten Allüren ihrer Alten [..] peinlichen Eltern"?? Oder verbirgt sich hinter dem @HANNE "Hass" nicht noch ein ganz anderes Phänomen? Kann es sein, dass alle eigenen irrationalen Ängste auf die "irrationale" Homöopathie übertragen werden, damit sie zusammen auf dem Scheiterhaufen verbrennen mögen? Ist das vielleicht die Erklärung für die unablässige als "Argumente" verkleidete Polemik? homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

30.11.2019 , 14:12 Uhr

Danke dafür, dass Sie die Falschaussagen zur Homöopathie so klar enttarnen! Wahrheiten jenseits von Diffamierung und Polemik müssen unbedingt gesagt werden. Aber was ist der wahre Hintergrund für die Inquisition jenseits von plausiblen Argumenten? Ihre Analysen in früheren Posts deuten es an: homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

29.11.2019 , 21:25 Uhr

homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

29.11.2019 , 17:43 Uhr

Und:„Als friedfertiger Mensch müssen sie das nicht tun, indem sie die Vernichtung der Homöopathie fordern." Wie wahr! Und die Frage, die sich immer drängender stellt, ist: Was steckt in Wirklichkeit hinter der mittelalterlichen Homöopathie-Hexen-Verfolgung? [ die Homöopathie-Hexe, die niemanden angreift, niemandem schadet, kaum was kostet und vielen offensichtlich über den Placebo-Effekt hinaus hilft ] Sollen möglicherweise die (irrationalen) Ängste, wie sie paradoxerweise gerade den skeptischen jungen Technokraten eigen sind, auf die (irrationale) Homöopathie übertragen werden , und sollen diese Ängste zusammen mit der (Angst machenden?) Homöopathie auf dem mittelalterlichen Scheiterhaufen verbrennen? Nur diese Deutung macht noch Sinn!

29.11.2019 , 10:52 Uhr

...weil es für die Homöopathie viele, viele positivste Studien gibt, die man nur mit SEN "übersehen" kann.....

29.11.2019 , 10:05 Uhr

...weil es bei der Homöopathie (neben vielfältigsten eindeutigen Erfahrungen!) viele, viele positive Studien gibt, was sie gut nachlesen können, wenn sie nicht unter SEN leiden!

29.11.2019 , 08:58 Uhr

Vielleicht ist das ja die Erklärung für die "Erkenntnis-Resistenz2 der Skeptiker: homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

29.11.2019 , 08:55 Uhr

Danke für die nochmalige "Klarstellungen"- ob´s für SEN hilft ist allerdings fraglich, weil: homoeopathiewirkt....rohte-homoopathie/

29.11.2019 , 08:50 Uhr

"Sätze wie diese bringen die Homöopathie-KritikerInnen bei den Grünen auf die Palme. Die betonen MANTRAHAFT, dass Homöopathie nicht über den Placeboeffekt hinaus wirke." MANTRAHAFT!!! Ja, alle positiven Ergebnisse werden nach SEN (Skeptiker-Evidenz-Neglect)-Prinzip ausgeblendet

06.11.2019 , 18:49 Uhr

Danke, mehr muß eigentlich nicht gesagt werden, alles andere ist für die Katz oden das SEN (Skeptiker-Evidenz-Neglect)

06.11.2019 , 11:40 Uhr

Danke für den klaren-unterstützenden Post! Damit ist eigentlich alles gesagt!

05.11.2019 , 19:57 Uhr

".... und berufen sich dabei auf zahlreiche Studien, die keine Wirksamkeit von homöopathischen Verfahren nachweisen KONNTEN. „..[..]. Homöopathie-Verbände verweisen indes auf andere Studien, die das Gegenteil belegen SOLLEN."

"KONNTEN" versus "SOLLTEN": Genau daran erkennt man die INH-indoktrinierte Schreibe! Aber INH sagt doch selbst was ganz anderes?! homoeopathiewirkt....z-der-homoopathie/ *

*mit INH-Analyse "eingebettet"

05.11.2019 , 19:42 Uhr

z.B. diese, an der eurer Chef-Skeptikus Edzard Ernst schier verzweifelt ist: "„Eine neue homöopathische Studie weist darauf hin, dass hoch verdünnte [homöopathische] Mittel besser als Placebos sind. UND ICH KANN KEINEN FEHLER FINDEN.“ „Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte, dieses Puzzle für mich zu lösen“ Natürlich gibt´s dann in seinem Blog noch viele Versuche, Fehler und Unzulänglichkeiten zu finden, aber es gibt auch diese Aussage (Walach): "…......Die Schlussfolgerungen bleiben: Wir haben eine Studie vor uns, die belegt, dass klassisch angewandte Homöopathie bei chronischen Schlafstörungen wirksam ist. Sie tut dies in einem Kontext einiger anderer positiver Studien." Reicht das, oder noch mehr gefällig?

05.11.2019 , 18:05 Uhr

"Die "ganzheitliche" Homöopathie ist nur einfach evidenzbasiert eben Nonsense." Tja, manche der FÜHRENDEN SKEPTIKER scheinen sich da schon etwas differenzierter und informierter zu äußern: "Außerdem sollten Sie meine Äußerungen und die des INH noch einmal genauer lesen: Unsere Aussage ist, dass es keine belastbare / zuverlässige / überzeugende Evidenz für eine Wirksamkeit über Placebo hinaus gibt. Also NICHT "KEINE"

sondern „keine aussagekräftige“, was in der absoluten Anzahl ja einen Unterschied macht. So wie „kein Bier“ etwas anderes ist als „kein gutes Bier“.

28.10.2019 , 22:03 Uhr

Stärkt Sie das Mantra " Die Homöopathie wirkt nicht über Placebo hinaus" oder warum wiederholen Sie die das längst widerlegte Gerücht,

statt Fakten zu liefern?

Oder drohen die "angeblichen Fakten" auszugehen? Direktauszug aus 2015-Bericht der NHMRC: The submissions also included published studies on 21 clinical conditions (24 studies) that were not covered by systematic reviews included in the overview:

• coffee-related insomnia; • arsenic toxicity; • anal fissures; • haemorrhoids; • pulmonary tuberculosis; • plantar fasciitis; • mental fatigue; • acute febrile infections; • varicose veins; • vertigo; • chronic periodontitis; • cat allergy; • diaper dermatitis; • diabetic polyneuropathy; • pain after tonsillectomy; • essential hypertension; • end-stage renal failure; • subcutaneous mechanical injury in athletes; • mucositis during stem cell therapy; • post-rhinoplasty ecchymosis and oedema; • malnourishment.

The majority of these studies REPORTED RESULTS IN FAVOUR OF HOMEOPATHY. However, they were generally poor quality. ….. Many of the studies had TOO FEW PARTICIPANTS to be able to detect differences in health outcomes between the treatment groups."

Wenn man "ziemlich willkürlich" die "verlässliche" Studienteilnehmerzahl bei 150 ansetzt (obwohl man es bei anderen Untersuchungen nicht für nötig erachtet!), dann fallen natürlich einige signifikante Studien schnell mal hinten runter.....

28.10.2019 , 18:54 Uhr

Lassen wir doch einfach die Fakten für sich sprechen, ohne ad hominem! Aber trotzdem: Sorry für Ihre SEE oder SEN !

28.10.2019 , 14:29 Uhr

Viele richtige Aussagen, aber: "....Es ist richtig, die Kassenleistungen auf Verfahren zu begrenzen, deren unmittelbare Wirksamkeit empirisch nachgewiesen ist – wozu die Homöopathie nicht gehört...."

Diese Aussage ist inzwischen erwiesenermassen eine nicht mehr zutreffende Aussage! homoeopathiewirkt....hischer-evidenzen/ homoeopathiewirkt....z-der-homoopathie/

27.10.2019 , 15:40 Uhr

@SART:... die nächste "ENT-TÄUSCHUNGS"-Absicht: So veschwand die homöopathische Evidenz für "Postoperativen Ileus" im "2015 Report" des NHMRC sang- und klanglos: homoeopathiewirkt....hischer-evidenzen/

26.10.2019 , 19:21 Uhr

Ich muß @Hägar II zustimmen: Aus Ihren Worten spricht soviel narzistisch-menschenverachtende Arroganz, dass man dem nur entgegenhalten kann: Haben Sie mal über 30 Jahre Praxis mit Menschen (!)hinter sich, dann werden Sie weiser sprechen. Oder Sie gehen tatsächlich am besten in die Pathologie. "...Alles was die Studie aussagt ist: Homöopathie ist immerhin besser als gar nichts. - Naja, wenn Ihnen das ausreicht...." Nein, reicht mir nicht: homoeopathiewirkt....hischer-evidenzen/

25.10.2019 , 10:22 Uhr

Speziell für @SART: Die nächste "Täuschungsabsicht" 2019!! Efficacy of individualized homeopathic treatment of insomnia: Double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial doi.org/10.1016/j.ctim.2019.01.007 Dazu Chef-Skeptikus Prof. Edzard Ernst: „Eine neue homöopathische Studie weist darauf hin, dass hoch verdünnte [homöopathische] Mittel besser als Placebos sind. UND ICH KANN KEINEN FEHLER FINDEN.“ „Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte, dieses Puzzle für mich zu lösen“

24.10.2019 , 10:34 Uhr

@sart Nur einer von vielen Gegenbeweisen, aber der vom Chef-Skeptiker persönlich: „There is EVIDENCE that HOMEOPATHIC treatment CAN reduce the duration of ileus after abdominal or gynecologic surgery. However, several caveats preclude a definitive judgment. These results should form the basis of a randomized controlled trial to resolve the issue.“ journals.lww.com/j..._Ileus___A.16.aspx

23.10.2019 , 15:15 Uhr

Und hier noch der Link zur Arbeit, in der die "Autorität bzgl. homöopathischer Evidenz" Prof. Edzard Ernst als Mitautor auftaucht..... Homeopathy for Postoperative Ileus?: A Meta-analysis

Barnes, Joanne B. Pharm., M.R.Pharm.S.; Resch, Karl-Ludwig M.D., Ph.D.; Ernst, Edzard M.D., Ph.D., F.R.C.P. (EDIN) Journal of Clinical Gastroenterology: December 1997 - Volume 25 - Issue 4 - p 628-633 journals.lww.com/j..._Ileus___A.16.aspx twitter.com/JensBehnkeDE

Ist der noch als Skeptiker-Kritiker ERNST zu nehmen?

23.10.2019 , 12:11 Uhr

...es ist schon erstaunlich mit welcher Persistenz von Skeptikern wie Frau Parsch die Existenz klar positiver Studien geleugnet wird. Interessant wird es allerdings dann, wenn sich signifikant positive Studien finden, bei denen die "wissenschaftliche Autorität", Herr Prof. Edzard Ernst als Mitautor firmiert. Und wenn diese Metastudie dann auch noch Berücksichtigung im "Draft-Report" 2012 der NHMRC findet, wird es vollends auffällig..... "Es gibt ermutigende Beweise für die Wirksamkeit der Homöopathie bei: • Fibromyalgie (Grad C) • Mittelohrentzündung (Grad C)

• POSTOPERATIVER ILEUS (Zeit bis zum ersten Flatus) (Grad C)

23.10.2019 , 09:39 Uhr

"..Nur sind diese Studien eben Schrott.." Auch Schrott? J Clin Gastroenterol. 1997 Dec;25(4):628-33. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis. Barnes J1, Resch KL, ERNST, E Author information

1 Department of Complementary Medicine, Postgraduate Medical School, University of Exeter, United Kingdom. PROF EDZARD ERNST !!!!!!!

22.10.2019 , 14:55 Uhr

GOOD BYE ARGUMENT .........Homöopathie wirkt nicht über Placebo.....

Jetzt müssen bessere Argumente kommen! Bleibt nur noch das Argument vom "tropfen im Bodensee"!

22.10.2019 , 14:12 Uhr

...und aktuell kommt DIE NACHRICHT herein: EZARD ERNST ist Mitautor einer Metastudie, die signifikante Ergebnisse zeigt und vom NHMRC als positive Ergebnisse des "First Report" aufgezählt werden: "Es gibt ermutigende Beweise für die Wirksamkeit der Homöopathie bei: • Fibromyalgie (Grad C) • Mittelohrentzündung (Grad C) • POSTOPERATIVER ILEUS (Zeit bis zum ersten Flatus) (Grad C) • Infektion der oberen Atemwege (URTI) bei Erwachsenen (Grad C) • Nebenwirkungen der Krebsbehandlung (Grad C)"

Homeopathy for Postoperative Ileus?: A Meta-analysis

Barnes, Joanne B. Pharm., M.R.Pharm.S.; Resch, Karl-Ludwig M.D., Ph.D.; ERNST; EDZARD M.D., Ph.D., journals.lww.com/j..._Ileus___A.16.aspx

22.10.2019 , 12:34 Uhr

Liebe Frau Schwab, danke, dass Sie die zivilcourage haben, ein Gegengewicht zu INH-diktierten Artikeln und Kommentaren zu schreiben wie von @PBIEL : ".......dem das Handwerk gelegt gehört – oder ein inkompetenter Pfuscher, der von der medizinischen Forschung der letzten Jahrzehnte keine Ahnung hat. In beiden Fällen bin ich dafür, dem Arzt die Approbation zu entziehen; Ihn aus öffentlichen Mitteln für sein Treiben zu bezahlen, halte ich für inakzeptabel" oder Endruscheit: "…... Aber was im Sinne eurer Ausführungen nötig wäre, das ist das Zerschlagen der öffentlichen, der sozialen Reputation der Homöopathie. ..." Unselige Zeiten lassen grüssen.....

22.10.2019 , 10:14 Uhr

Sorry, was ist rational, wenn Sie aus den Metaanalysen, wo eindeutig überwiegend "....WIRKUNG ÜBER PLACEBO-NIVEAU.." unwirksam herauslesen?? Das nenne ich SEE oder SEN. Und schon gelesen, was der sog. "Hidden First Report" ergeben hat?

22.10.2019 , 10:08 Uhr

...und Sie finden mir bitte DEN PATIENTEN, der sich mit dem "Abwarten und Tee trinken" zufrieden gibt! Ha, ha! Eher finden Sie die vielen, vielen Patienten, die fordern: "sofort Antbiotikum", auch wenn´s eindeutig ein viraler Infekt ist. Ist doch schön, wenn wir dann stattdessen ein (angebliches?!) Placebo anbieten können? Kennen Sie den rasanten Anstieg der Resistenzraten in den südeuropäischen Ländern, der schon absolut bedrohliche Ausmaße annimmt?

22.10.2019 , 09:47 Uhr

Warum nur steht bei der überwiegenden Zahl der Metaanalysen "Wirkung über Placebo-Niveau"?

"Ob die Homöopathie auch positive Effekte hat, und seien sie nachgeordneter Natur, fällt bei ihren Gegner*innen unter den Tisch." Ich nenne das auch SEE: Skeptiker-Evidenz-Einäugigkeit! oder SEN: Skeptiker-Evidenz-Neglect s.a. homoeopathiewirkt....z-der-homoopathie/ mit INH-Webside Analyse der Metaanalysen....

22.10.2019 , 09:35 Uhr

Liebe Frau Schwab, haben Sie ganz herzlichen Dank für einen der ersten Kommentare zur Homöopathie, der sich um objektive Darstellung bemüht und der nicht von unmittelbar von INH/gwup diktiert erscheint. Seien Sie versichert, dass eine ganz große (leider zu oft schweigende) Mehrheit gibt, denen Sie aus dem Herzen sprechen. Es wird immer eine (aus irrationalen Ängsten der Homöopathie gegenüber?) agierende Minderheit geben, damit müssen wir Homöopathen leben! Rational sind die Angriffe nämlich nicht zu erklären! Danke nochmal!

22.10.2019 , 09:24 Uhr

Danke für deine klaren und enttarnenden Worte der wahren Hintergründe des Homöopathie-Bashings. Ich glaube allerdings , dass bei den Skepikern mehr irrationele Ängste im Spiel sind als wir alle denken.... Deswegen die irrational anmutenden Argumente und Angriffe, die eben keine rationalen Argumente gelten lassen. So herum macht das plötzlich einen (scheinbar paradoxen) Sinn...

21.10.2019 , 19:48 Uhr

Es ist absolut unredlich, unehrlich und scheinheilig, die Homöopathie wegen 0,03% Kosten-Anteil (entspricht in etwa 1 €/Jahr und Versichertem) anzugreifen und z.B. die Antidepressiva, die eine vergleichsweise unterirdische Evidenz zur Homöopathie aufweisen, nicht anzutasten, wo doch hier theoretisch ein wesentlich höherer Einspareffekt erzielt werden könnte. Das beweist aber, dass hinter diesen vorgeschobenen Begründungen und dem an den Pranger stellen der Homöopathie in Wirklichkeit ganz andere Interessen und Impulse stecken müssen...

17.10.2019 , 18:16 Uhr

Aber Herr Harder, leiden Sie unter SEE (Skeptiker-Evidenz-Einäugigkeit)? In Ihrem zitierten Link von INH steht doch z.B. wörtlich: .......Die ERGEBNISSE der vorliegenden randomisierten kontrollierten Studien DEUTEN DARAUF HIN, dass die HOMÖOPATHIE eine ÜBER PLACEBO hinausgehende WIRKUNG AUFWEIST. Die Nachweise sind jedoch wegen methodischer Schwächen und Widersprüchlichkeit nicht überzeugend.[B 8]....." War das wirklich Ihre dezidierte Absicht, Ihre eigene Argumentation ad absurdum zu führen und sich damit selbst vorzuführen? Lesen Sie nicht erst mal das, was Sie dann verlinken? Im übrigen müssen wir nicht darüber diskutieren, dass die HOMÖOPATHIE EBENSO WIE die SOG. WISSENSCHAFTLICHE MEDIZIN nach wie vor eine verbesserungswürdige Evidenz aufweist (insgesamt ziemlich genau gleiche Evidenz laut Übersichtsarbeiten von Cochrane!)

15.10.2019 , 16:02 Uhr

"Das kann doch so schwer nicht zu vermitteln sein?" Doch, weil unredlich, unehrlich und Falschspielerisch! Kosten Homöopathie ca. 1 €/ Versicherten und Jahr Kosten Antdepressiva: 100...€/ Versich.

Evidenz von Antidepressiva weit unter der von Homöopathie

Wer´s ehrlich mit dem Kostenspar-Argument meint und nicht nur insgeheim die Inquisition im Schilde führt, der zeige das offen und fange hier an!

14.10.2019 , 22:00 Uhr

Tja, der hinter den Ohren noch sehr grüne Polemiker Tim Demisch hat natürlich keinerlei Verbindungen zu gwup/INH , und sein Antrag hat natürlich auch keine Ähnlichkeiten zu den Lobby-Schriften von gwup/INH/Grams/Lübbers/Endruscheit.... Deswegen müssen diese Verbindungen ja auch keinesfalls erwähnt werden....

10.03.2019 , 21:21 Uhr

...und sogar der "Alt-Skeptiker", der bei jeder Gelegenheit als absolute Autorität genannt wird, Prof. Edzard Ernst konzidiert in seinem blog: edzardernst.com/20...i-cannot-fault-it/ "I would be most grateful, if someone could help solving this puzzle for me"

08.03.2019 , 15:54 Uhr

..eigentlich kann man auf all die gescheiten Worte nur mit dem Zitat des "Oberskeptikers" antworten:

EDZARDERNST.com/20...i-cannot-fault-it/

07.03.2019 , 08:42 Uhr

...das sagt doch mehr als viele Verteidigungsworte, die ohnehin vergebens sind, da konstant geleugnet (sogar von Herrn Kramer, der vor Veröffentlichung des Artikels über die objektive Datenlage informiert wurde.... Edzard Ernst MD, PhD, FMedSci, FRSB, FRCP, FRCPEd A new study of homeopathy suggests that highly diluted remedies are better than placebos (and I cannot fault it)