Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
29.10.2024 , 11:46 Uhr
Hallo. Das IGH hatte Anfang des Jahres festgestellt, dass die hohe Zahl ziviler Opfer, auch die extrem hohe Zahl ermordeter Kinder, nicht darauf zurückgeht, dass die Hamas diese als menschliche Schutzschilde verwende. Grundlage für den IGH war unter anderem die NY Times Visual Investigation vom 21.12.2023 "A Times Investigation Tracked Israel’s Use of One of Its Most Destructive Bombs in South Gaza", welche belegt, dass Israel seit der ersten Woche Zivilisten in ausgewiesenen "Savezones" lockt und dann ungesteuerte(!) 2000-Pfund-Bomben auf sie wirf. Wie verheerend die größte Bombe in Israels Arsenal ist, können Sie dem Bericht entnehmen.
Allerdings gibt es durchweg, und jetzt auch wieder aktuell in der NY Times , Berichte darüber, wer die Zivilbevölkerung in Gaza als menschliche Schutzschilde verwendet: "How Israel’s Army Uses Palestinians as Human Shields in Gaza", NY Times, 14.10.2024.
Israel ist momentan unter Anweisung des IGH die Offensive zu beenden und Ermittler des IGH ins Land zu lassen, um Beweise für die Kriegsverbrechen und den Völkermord zu sammeln. (24.05.2024)
Außerdem ist laut IGH die gesamte Israelische Besatzung seit 60 Jahren völkerrechtwidrig (23.07.2024)
zum Beitrag10.10.2024 , 16:55 Uhr
Es sollte auf jeden Fall untersucht werden, wer diesen Terroranschlag auf eine UNO Institution durchgeführt hat. Genauso sollte der Sicherheitsrat die völkerrechtstreuen Staaten dieser Welt mit einem robusten Mandat ausstatten, diese Terrororganisation ein für alle Mal zu vernichten.
zum Beitrag25.05.2024 , 17:13 Uhr
Gegen Benjamin Netanjahu und Joaw Gallant wurden doch jetzt Haftbefehle vor dem internationalen Strafgerichthof beantragt. Im Zuge der Verfahren und weiterer Ermittlungen werden auch ncoh mehr (internationale) Mittäter ein Ticket nach Den Haag bekommen.
zum Beitrag25.05.2024 , 17:11 Uhr
Basiert auf Recherchen von Grayzones Max Blumenthal, was the intercept ein bissel vergessen hat zu erwähnen.
Die Juden von Grayzone haben den ganzen Heat abbekommen, sie seien Vergewaltigungsleugner etc.
Dort findet sich auch einige mehr zum 7. Oktober, auch schon recht früh, was wir seit ein paar Wochen auch von Al Jazeeras Doku zum 7. Oktober bestätigt bekommen haben.
zum Beitrag18.03.2024 , 14:40 Uhr
Die Frage ist ja eher, ob man die Quelle dann auch mal anguckt, auch wenn es Leser des bürgerlichen Boulevard vielleicht ein bisschen schocken mag, wie hoch die Dichte an nachprüfbaren Belegen in grade dieser Quelle ist. Aber das macht es möglich sich dann ein eigenes Bild zu machen - anhand von Fakten.
Danke für das Wikipediazitat: Dass es erfolgreiche antisemitisch motivierte Schmutzkampagnen gegen die größtenteils jüdische Redaktion gibt, ist mir seit längerem bekannt und äußerst erschreckend. Die Verbreitung dieser antisemitischen Kampagnen im Internet erfolgt dann meist, indem nicht die aufgezeigten Recherchen geprüft und diskutiert werden, sondern mit Argumenten ad hominem um sich geschlagen wird, bei denen missachtet wird, dass die Quellen, auf die sie sich scheinbar stützen, bereits widerlegt wurden. [das kann man auch mal selbst erledigen, beispielsweise wenn der Wikipediasatz eine Tatsache behauptet, die Quelle allerdings nur einen Vorwurf, also eine Behauptung.]
Aber das ist alles nicht der Diskussionsgegenstand: Meine geäußerte Vermutung war einfach nur, dass vielleicht der in weiten Teilen (zum Beispiel auch von der abgebildeten israelischen Familie) zurückgewiesen NY Times Artikel der Grund für die Äußerung des Gesprächspartners war. Ganz sicher wird auch die Taz die offenen Widersprüche der Angehörigen, sowie die Aussagen der verantwortlichen Redakteure bezüglich einer mangelnden Beweislage für ihre Behauptungen in dem Artikel berichtet haben. Schließlich gehört es zur journalistischen Sorgfalt, eine sich ändernde Faktenlage den Lesern mitzuteilen, wenn man bereits darüber berichtet hatte.
zum Beitrag16.03.2024 , 21:56 Uhr
"Frau Jaster, kürzlich habe ich mit jemandem über den Nahostkrieg gesprochen. Die Diskussion endete damit, dass mein Gegenüber die Vergewaltigung von Frauen durch die Hamas als falsche Tatsache bezeichnete. Ist das typisch für diesen Krieg, dass Diskussionen so enden?"
Vielleicht bezog sich ihr Gesprächspartner darauf, dass der NY Times Artikel "‘Screams Without Words’: How Hamas Weaponized Sexual Violence on Oct. 7", auf den sich so viele der Artikel zu diesem fürchterlichen Thema bis heute beziehen, in großen Teilen widerlegt wurde und denkt jetzt es hätte gar keine solche Vorfälle gegeben? Gut recherchiert und zusammengestellt übrigens von dem jüdischen Journalisten Max Blumenthal auf Grayzone. "New Israeli report alleging ‘systematic and intentional rape’ by Hamas relies on debunked Western media reports" vom 22. Februar.
Vieles sind einfach Missverständnisse, weil nicht ganz klar ist worüber man eigentlich grade spricht.
zum Beitrag30.09.2019 , 10:12 Uhr
Die (also jetzt nicht AfD, aber so Leute halt) behaupten auch die Ziele seien realistisch nur mit neuen modernen Atomkraftwerken zu erreichen. Da wird gar behauptet Solar sei deutlich stärker umweltbelastend als Atomkraft, weil es viel mehr Fläche benötige und Rohstoffe für die dann Umwelt zerstört würde und außerdem seien die wenn sie ihre Lebzeit durch hätten hoch giftig, aber moderne Atomkraftwerke könnten angeblich sogar mit Atommüll der alten betrieben werden. Dann krieg ich von denen links zu Ted Talks und so reddit Grafiken, die alle so tun, als sei jetzt Atomkraft die einzige Lösung um bis 2030 eine Emissionsfreie Welt zu haben.
Ich würde mich freuen, wenn das mal entkräftet würde, denn mit den im Artikel genannten Fake News werde ich in Gesprächen nie konfrontiert, aber diesem ganzen Atomzeugs.
zum Beitrag28.05.2018 , 12:12 Uhr
Migrationswünsche nach Deutschland sind legitim, genauso legitim ist der Selektionswunsch des deutschen Volkes bezüglich wer Teil der Gesellschaft werden soll und wer nicht. (Kriegsflüchtlinge und Asylberechtigte sind eine andere Kategorie und selbst die offiziellen Position der AfD stellen deren Aufnahme nicht in Frage, meines Wissens nach)
Nach dem momentanen System liegen die Kosten und Risiken einer Migration hauptsächlich bei den Migranten und das erscheint nicht fair. Viele bezahlen für ihre lebensgefährlichen Reisen horrenden Summen und, einmal angekommen, haben sie keine Sicherheit ob ihres Status oder Aussicht auf Staatsbürgerschaft. Desweiteren benachteiligt das momentane System (zu ihrer Ausgangsgesellschaft relativ) Arme, Frauen, Kinder, Behinderte, Alte, Minderheiten etc..
Ein Migrationsgesetz würde einen Interessensausgleich aller Parteien herstellen können, mit Selektionskriterien welche auf einem möglichst breitem anzunehmenden Gesellschaftlichen Konsens beruhen, egalitär Anwendung finden und das Assimilationsvermögen des Landes maximieren. Darüber sollte eigentlich (nach vier Jahren) diskutiert werden. Meiner Einschätzung nach würden solche Kriterien sein: Demokratiebejahung, deutsche Sprache, Heterogenität (also auch Frauen, Alte, Arme etc. in Relation zur aufnehmenden Gesellschaft) und sehr wahrscheinlich die Fähigkeit auf absehbare Zeit für seinen Lebensunterhalt selbst aufkommen zu können.
Das Endergebnis wäre hierbei aber auch: Wir können nicht alle Menschen mit einem Migrationswunsch aufnehmen. Aber wir könnten ein möglichst faires Verfahren entwickeln, mit welchem wir möglichst vielen Menschen diesen Wunsch erfüllen können.
Meine Frage ist: Warum wird das nicht in Angriff genommen? Wer profitiert davon, dass wir weiterhin eine Lotterie auf dem Mittelmeer veranstalten und große Gruppen potenzieller Migranten von vornherein ausschließen?
zum Beitrag