Winter Johanna

14.02.2021 , 17:37 Uhr

"Abknallen" musste als reißerischer Eyecatcher sein, ja? Enttäuschend.

06.09.2019 , 12:46 Uhr

Sagt wer?

18.07.2018 , 09:59 Uhr

Ungeschickt oder zynische Absicht, gerade zu so einem Beitrag ein Foto zu stellen, auf dem eine Mutter mit einer Waffe auf ihr Kind zielt?

27.04.2018 , 22:34 Uhr

Das ist ungefähr so logisch wie dass dann niemand mehr die wichtigen Aufgaben in der Gesellschaft übernimmt und sich Arbeitgeber nicht mehr an Tarife halten müssten. Eine globale oder wenigstens EU-Finanztransaktionssteuer würde vielleicht nicht alle jucken, aber viele betreffen und schon ein geringer Teil würde enorme Steuereinnahmen bringen. Und dann gibts ja auch noch die Angst davor, die Steuerregeln so zu ändern, dass Unternehmen wie Ikea und Co. nicht hier Gewinne machen können ohne Steuern zu zahlen. Ich denke, ausreichende "Ergiebigkeit" ist eine Frage der Konsequenz, mit der man verfolgt, was man richtig findet. Immerhin gibt es eine Menge wirklich sinnloser Staats-Ausgaben, für die bisher auch genug Geld beigeschafft werden konnte. Da fragt auch keiner "wie das bezahlt werden soll". Das wird gemacht, weil es jemand wichtig genug findet (BER, Stuttgart 21, usw.). Der Unterschied ist: durch diese Projekte drohen reichen Menschen keine Vermögensverluste (im existenzgefährdend hohen Prozent- oder Promille-Bereich, klar), sondern nur denen, die es jetzt schon nicht mehr schaffen, von dem was als Lohn für ihre Arbeit übrig bleibt, ohne Angst zu leben.

26.04.2018 , 23:26 Uhr

4. minimale Finanztransaktionssteuer -> bitte hierzu noch die Begründung, warum das "nicht so schwer zu verstehen" ist, "warum es nicht klappen kann". Damit ich das dann auch mal verstehe.

22.11.2017 , 11:48 Uhr

Spannende Interpretation, dass die LINKEn "nicht regieren wollen". Woher haben Sie das denn?

23.09.2017 , 12:13 Uhr

Warum?

11.09.2017 , 19:15 Uhr

Sie wissen doch gar nicht worüber Sie da urteilen, Herr Stolzenberger. In so einem Fall: einfach mal Klappe halten.

Vielen Dank für dieses Interview. Frau Bellack, ich wünsche Ihnen von Herzen einen friedlichen, liebevoll begleiteten und möglichst schmerzarmen Übergang. Ihrer Familie und Ihren Freunden wünsche ich dafür auch viel Kraft.

11.07.2017 , 22:22 Uhr

Oha, muss man also Kunsturheberrecht studieren bevor man vor die Tür geht. Man weiß ja nie, ob man nicht gerade als "Bildnis aus dem Bereich der Zeitgeschichte" benutzt werden darf für Rufmord.

(nebenbei: 34 ist sie im ersten Absatz, 32 im letzten... nicht wichtig, aber vielleicht nochmal kurz nachbessern?)

25.06.2017 , 11:45 Uhr

Keine Ahnung, was "Genderistinnen" sein sollen, aber Sie haben Recht, wenn Sie meinen, dass die Gewalt an Jungen, indem man ihnen das empfindsamste Körperteil amputiert noch bevor sie sich wenigstens wehren könnten, ungleich grausamer ist als die Erziehung beider Geschlechter in dem Glauben, dass Männer triebgesteuerte Ungeheuer sind, vor denen sich die Mädchen schützen können, indem sie sich verhüllen...

25.06.2017 , 11:42 Uhr

Ja, ich habe diese Gleichsetzung auch nicht vollzogen. Sie lenken ab - das Thema bleibt: "Gerade auch hier in der BRD" können eben auch Mädchen nicht "selber entscheiden", schon gar nicht "schon immer" und auch nicht "unabhängig vom a- oder theistischen Glaubensumfeld ihrer Umgebung". Unerheblich, ob Sie hinsehen und sich damit auseinandersetzen oder lieber versuchen wollen, mir Extrapolation zu unterstellen.

24.06.2017 , 23:11 Uhr

Naja ob es "keinen spürbaren Effekt" hat, wenn Kinder getauft werden, bezweifle ich. Es hat ja zum Hintergrund, dass Eltern ihre Kinder nicht als Individuen betrachten, sondern als Eigentum, das sie in die Schubladen packen, in denen sie sie haben wollen. Was sie ihnen inhaltlich dazu beibringen, ist auch nicht "ohne Effekt". Welche Rituale Erwachsener "schlimmer" sind als andere, spielt dabei keine Rolle. Kinder sind Menschen im Sinne des Grundgesetzes und haben das Recht auf körperliche Unversehrtheit UND auf freie Entfaltung der Persönlichkeit und des Geistes - und wenn sie dann trotzdem religiös werden möchten oder aus seelischen Nöten heraus müssen, haben sie das Recht auch das selbst und frei zu entscheiden.

24.06.2017 , 23:03 Uhr

Eben nicht. Kinder werden getauft, religiös erzogen und genital verstümmelt - legal, geschlechts- und konfessionsübergreifend "aktuell in der BRD". Sie können also nicht selber entscheiden.

06.06.2017 , 19:01 Uhr

Ja, warum eigentlich keine Hausabtreibung mit der Hebamme... die ist ja ansonsten auch sonst für die prä-, peri- und postnatalen Reparaturarbeiten gerade noch gut genug und so schön günstig zu haben. Wie hoch setzen wir dafür dann die Haftpflichtprämie an...

Warum keine "Hausabtreibung": weil es kein normaler Lebensvorgang wie menstruieren oder gebären ist, sondern ein medizinischer Eingriff. Die (langfristigen) psychischen Folgen sind im Übrigen nicht so ohne, auch wenn Viele die Möglichkeit einfach nur praktisch finden.

03.03.2017 , 15:58 Uhr

Den letzten Satz verstehe ich nicht. Warum wäre es ein Glück?

07.02.2017 , 22:01 Uhr

"Er hat im Rahmen der Gesetze die Dienstleistungen zu erbringen, die vorgesehen sind."

Schwierig... so haben diejenigen "DienstleisterInnen" auch argumentiert, die ja nur ihren Dienst getan haben, als sie z.B. entschieden, was "unwertes Leben" ist. Natürlich "darf" ein Facharzt für Gynäkologie und Geburtshilfe es ablehnen, bestimmte "Dienstleistungen" auszuführen, wenn sie gegen sein Gewissen gehen. Es wäre sogar gut, wenn das mehr Menschen täten - siehe Wunschkaiserschnitte und anderer gefährlicher Blödsinn. Und wie Tae Ezr schreibt, ist es auch logisch, dass er als Verantwortlicher für eine Abteilung, das dann auch als Regel für diese Abteilung festlegt, wenn es keine übergeordnete Regelung dagegen gibt.

Selbstbestimmungsrecht nur bestimmten Personengruppen einzuräumen, ist übrigens das Gegenteil von Gerechtigkeit. Die Frau darf und soll es haben - der Arzt hingegen soll "Dienstleister" sein und tun was wer auch immer (im Zweifel immer der Kostenträger) verlangt? Hm. Interessant.