Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
08.01.2021 , 14:15 Uhr
Wie kann die taz nur so eine unfassbar undurchdachte Meinung veröffentlichen! Man kann das Thema ökologisch nachhaltige Transformation weder alleine vom Staat (sofern keine Diktatur) noch alleine vom Einzelnen denken. Beide müssen an der Veränderung mitwirken. Hier wird von Kompensation geredet und eine neokoloniale Praxis vorgeschlagen, die nicht das Problem behebt, sondern die Symptombekämpfung auf andere auslagert. Dabei wird völlig ignoriert, dass das Angebot der Kompensation eben auch politisch zu psychologischen Rebound-Effekten führt, man braucht sich nur die Argumentation von z.B. Herrn Lindner anzuschauen, als 2019 das unfassbar schlechte Paper von Bastin erschienen ist (welches im Nachhinein von der Fachwelt zerrissen wurde). Oder der new green Deal in welchem Zahlen mit bestehenden Waldflächen schön gerechnet werden und Bilanziell kurzer und schneller Kohlenstoffkreislauf in eine Tonne gekloppt werden. Wegen besagtem kurzen und schnellen Kohlenstoffkreislauf kann bei Aufforstung überhaupt nicht von Kompensation geredet werden. Hier wird ein endlicher temporärer Speicher im schnellen Kohlenstoffkreislauf erweitert bzw. der Anteil an Kohlenstoff der seit Beginn der Industrialisierung durch Veränderungen der Landfläche in die Atmosphäre gelangt ist teilweise wieder zurückgenommen (laut IPCC 180+-80 PgC - nach seriösen Schätzungen sind vll. 1/5 reversibel). Es wird aber bilanziell nahezu kein einziges Gramm Kohlenstoff kompensiert welches aus dem langsamen Kohlenstoffkreislauf durch fossile Energieträger entnommen wird. Hierzu müsste man die angepflanzten Bäume schon nach Wachstum vergraben. Wer so wenig Ahnung von den naturwissenschaftlichen Hintergründen hat, sollte so einen Artikel nicht schreiben! Das soll nicht heißen, dass es nicht wichtig ist bestehende Wälder zu erhalten - das ist es! Ursachenbekämpfung sieht aber anders aus, denn die Walddichte wird auch ohne direkte Abholzung durch den Klimawandel in vielen Regionen wahr. drastisch abnehmen.
zum Beitrag01.10.2020 , 13:45 Uhr
und warum gibt es wahrscheinlich diese Trockenheit? Statistisch werde diese Dürreperioden durch den aktuell stattfindenden Klimawandel in Zentraleuropa in Zukunft häufiger vorkommen. Es geht bei der Verhinderung des Baus der A49 doch nicht nur um "die paar" Bäume. Es geht, um die Irrwitzig Haltung im Jahr 2020 für die Ideologie des motorisierten Individualverkehrs Bäume zugunsten einer Autobahn zu fällen. Dabei ist unlängst bekannt, dass durch eine bessere Infrastruktur für Autos der Verkehr nicht weniger, sondern mehr wird (siehe z.B. Downs-Thomson-Paradoxon). Sie schlagen Symptombekämpfung vor, das ist wichtig, aber viel wichtiger ist die Ursachenbekämpfung und da ist nun mal ein wichtiger Baustein die Verkehrswende (und eine neue Autobahn ist das absolute Gegenteil)! Es darf keine neuen Autobahnen mehr geben - bestehende müssen zugunsten von Natur, Schiene und Energieerzeugung zurückgebaut werden. Die bestehenden Autobahnen wären in vielen Regionen z.B. wunderbar für Windräder geeignet.
zum Beitrag24.06.2015 , 23:48 Uhr
Ihnen ist die Wärmekapazität von Wasser bekannt oder? Die Erde ist kein System was instantan reagiert, sondern ein System mit erheblicher Dämpfung. Wird bei Ihnen auch sofort das Zimmer warm, wenn sie die Heizung anmachen oder wird erst die Heizung warm? Ein Großteil der in der Strahlungsbilanz überschüssige Energie, wird in den Weltmeeren gespeichert.
zum Beitrag24.06.2015 , 23:42 Uhr
Qualität ≠ Quantität, aber davon abgesehen, wenn es bei 100%iger Konzentration ein Treibhausgas ist, dann ist es das auch in einem unendlich kleinem Bruchteil davon ;)hab sie sich mal das Spektrum der Sonne samt der Absorptionslinien von CO2 angeschaut? Leiten sie mir bitte für einen zur Erde massegleichen Planeten mit der selben Albedo, im Abstand Sonne - Erde ein System her, dass eine mittlere Temperatur von 15 °C hat, ohne Treibhauseffekt und ohne, dass CO2 einen nicht erheblichen Anteil bei diesem Treibhauseffekt bei der selben Zusammensetzung im Vergleich zu unserer Atmosphäre hat- dann können wir weiter reden [...] Kommentar gekürzt. Bitte unterlassen Sie Beleidigungen. Die Moderation
zum Beitrag19.06.2015 , 11:24 Uhr
Edit: "zerstören" zu "studieren", "Thema" zu "Themen" - war schon spät
zum Beitrag19.06.2015 , 00:00 Uhr
Das einzige was Fakt bleibt ist, dass Sie von dem Thema nichts verstehen, aber von Ihren unqualifizierten Kommentaren nicht absehen.
zum Beitrag18.06.2015 , 23:59 Uhr
Das einzige was hier gefährlich ist, sind Ihre unqualifizierten Kommentare, zu einem Thema von dem Sie offensichtlich nichts verstehen. Das CO2 zum Treibhauseffekt beiträgt ist seit über 100 Jahren wissenschaftlich bekannt und nur weil Ihnen dazu das Wissen und womöglich die Intelligenz fehlt, ändert das nichts an dem Fakt das CO2 zum Treibhauseffekt beiträgt.
Was man im Übrigen bei FCKW "therapierte", war nicht der Einfluss den FCKW beim Treibhauseffektes übt, sondern den Einfluss den es als Katalysator bei den Ozonabbaureaktionen hat.
Ich empfehle Ihnen Physik und Chemie zu zerstören oder Ihre unqualifizierten Kommentare zu Thema von denen Sie nichts verstehen zu unterlassen!
zum Beitrag18.06.2015 , 23:48 Uhr
Vll. sollten Sie einfach mal den Wikipediaartikel lesen und sich die Keeling-Kurve anschauen ;) Sollten Sie tieferes Interesse am Verständnis von Treibhausgasen haben kann ich Ihnen folgendes Buch empfehlen: http://www.amazon.com/Atmosphere-Ocean-Climate-Dynamics-International/dp/0125586914
Allerdings sollten Ihnen die Grundlagen der Quantenmechanik bekannt sein, wenn sie die Anregung von Vibrationszuständen verstehen wollen.
Das CO2 ein Treibhausgas ist könnte ich Ihnen in einem Versuch innerhalb eines Vormittags nachweisen, man nehme z.B. eine Küvette gefüllt mit CO2 und schaut sich ein ~Schwarzkörperspektrum mit und ohne der Küvette im Lichtweg an (einfach erklärt) und das ist nur eine von sehr vielen Methoden.
Ehrlich gesagt kann ich überhaupt nicht verstehen, warum Leute ständig über Sachen reden müssen, von denen Sie keine Ahnung haben und da zeigt sich die Gefahr des Internets, was zugleich eine Stärke sein kann, es in diesem Fall aber nicht ist - denn jeder noch so blöde Mensch darf seine Meinung äußern, so als wäre es die pure Wahrheit. Meinetwegen können sie gerne darüber diskutieren, wie wir mit dem Klimawandeln und den zunehmenden Folgen in Zukunft umgehen sollen, aber nicht darüber ob CO2 ein Treibhausgas ist oder ob es in der Atmosphöre zunimmt, da gibt es keine Meinungen, sondern nur Fakten, denn das ist Wissenschaft.
zum Beitrag