Profil-Einstellungen
Login Kommune
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
23.02.2015 , 21:17 Uhr
Bitte, bitte, nachdem sie hier ein so plurales Spektrum von kontroversen wissenschaftlichen Sichtweisen eröffnen, sollte doch diese Seite nicht fehlen:
http://www.skeptiker.ch/die-top-9-denkfehler-und-fehlschluesse-von-impfgegnern/
zum Beitrag23.02.2015 , 21:09 Uhr
Ein ungeimpftes Kind steckt aber Kinder an, die noch nicht geimpft werden dürfen - Säuglinge unter 11 Monaten, und zwar in der U-Bahn, in der Krippe, im Bus, überall. Mit der ersten Impfung ist der Impfschutz immer noch nicht optimal, so daß auch einfach geimpfte Kinder bis zur Alter von zwei Jahren durch ungeimpfte Kinder gefährdet sind - von immungeschwächten Menschen, die sich nicht impfen lassen können und den wenigen Prozent, die auf die Impfung nicht reagieren, ganz zu schweigen. Sie alle sind zum Teil mit dem Preis ihres Lebens darauf angewiesen, daß Masern nicht grassieren - sich also die ansonsten Gesunden verdammt noch mal impfen lassen. Zweitens: Das Verhältnis von massiven Impfschäden zu tödlicher Komplikation in Spätfolge einer Masernerkrankung ist nach den Zahlen des Robert-Koch-Instituts etwa 1 zu 1000. Wenn es seriösere Zahlen gibt, bitte - ich kenne keine. Drittens: Das "Freiheit"-Argument gegen die Impfpflicht wiegt in der Tat schwerer als der übliche verschwörungstheoretische Quark. Allerdings wäre das Subjekt dieser Freiheit immer das Kind, das sich nun in der Regel leider noch nicht äußern kann im betreffenden Alter. Ich glaube, da muß man also sehr anspruchsvoll argumentieren, um das zum Argument gegen Impfpflicht zu machen, zumal in Ländern mit radikalerem Freiheitsverständnis die Pflicht kein rechtliches Problem war. Eine schwierge Frage - zweifellos. Aber wenn sich impfskeptische Eltern selbstgewiß und kein bißchen angekränkelt von solchen Schwierigkeiten empört auf "Freiheit" berufen, während sie dem eigenen Kind, das gerade mal "dada" äußern kann, ungefragt den medizinisch möglichen Schutz vorenthalten - dann läuft etwas gehörig schief mit der "Freiheit". Die hatte nämlich eigentlich mal was mit "Verantwortung" zu tun.
zum Beitrag