mwd

04.10.2023 , 09:48 Uhr

Es brauche „klare und solidarische Antworten, die allen Betroffenen und Engagierten in den zivilgesellschaftlichen Initiativen signalisieren, dass politische Ver­ant­wor­tungs­trä­ge­r:in­nen hinter ihnen stehen und sie nicht allein sind“

Ja, geheuchelte Solidarität als Antwort auf körperliche Angriffe auf Menschen. Mehr Gratismut geht wohl nicht.

04.10.2023 , 09:44 Uhr

Am besten diejenigen Fragen die sich den Rechten zuwenden. Ich denke da wird genau das herauskommen, was du direkt zu Beginn negiert hast: Unzufriedenheit mit der Regierung. Um das mal praktisch zu verdeutlichen: wenn das Geld weniger in den Taschen wird, weil Lebensmittel- und Energiepreise steigen, kann das nicht mit einer 'besseren' Kommunikation oder tolleren Überzeugungsarbeit kompensiert werden.

10.11.2018 , 22:20 Uhr

Ok, so wird man die Rechten wirklich nie stellen können. Du sagst ja selbst, dass auf der Sachebene kein Stich gemacht werden kann. Und Anstelle dessen soll es Kompetent sein eine persönliche Interpretation aufzustellen und diese zu widerlegen? Das ja absurd. Zurecht wird niemand, auch die Rechten nicht, der negativen Interpretation der eigenen Aussagen durch den Diskussionsgegner folgen. Wenn das das Stellen der Rechten sein soll, dann wäre es tatsächlich besser zu schweigen, sonst schaufelt man denen noch mehr Stimmen. Das Ignorieren oder Schneiden wird auf langer Sicht auch nichts bringen. Auf der Sachebene muss überzeugt werden.

07.09.2018 , 07:45 Uhr

„Weil der nichtmuslim von alkaida auf alle Muslime schließt. Was so sinnvoll ist wie von Kreuzzügenund radikalen ultraorthodoxen auf alle christen zu schließen.“

Das ist an dem Punkt ja nicht das Argument des Autors des Artikels. Es wird ja grundsätzlich der Aussagewert als „gleich null“ negiert, weil man nicht arabisch spreche oder nicht alles überblicke, obwohl es eben doch einen nicht unerheblichen Teil der Muslime gibt, die genau diese Gewaltaussage durch Taten (IS, ...) bestätigen. Es ist doch schon belegt, da verstehe ich nicht, wie man nun mangelnden Überblick als Argument führen kann. Mir geht es hier um Stichhaltigkeit. Wenn man Sarrazin widerlegt, dann doch bitte auch mit Handfesten punkten und nicht Wischi-Waschi.

06.09.2018 , 09:00 Uhr

„Der Aussagewert ist aus zweierlei Gründen gleich null: Ohne Einbeziehung verschiedener Übersetzungen, Auslegungen und Kontexte Erkenntnisse aus einzelnen Suren zu destillieren, ist sinnlos.“

Das verstehe ich nicht. Immerhin gibt es nicht wenige Muslime (siehe IS, siehe Al Quaida, ...) die den Koran haargenau so interpretieren. Wieso sollte der Aussagewert gleich null sein wenn nun ein nicht Muslim zur gleichen Schlussfolgerung kommt?

19.04.2017 , 08:15 Uhr

Jede Partei die vorsätzlich gegen das GG verstößt oder das gänzlich umstoßen möchte sollte überprüft und in letzter Konsequenz bei Bedarf verboten werden. Da darf es keine Ausnahme geben.

Der Protest aus teilen der Bevölkerung einer Partei gegenüber muss allerdings angemessen sein. Blockaden als Sinnbild der Diskussionsverweigerung sind es definitiv nicht. Die ganzen körperlichen Angriffe und maßlose Beleidigungen sind es sicherlich auch nicht.

Es ist eher traurig zu sehen, dass einzelne glauben entscheiden zu dürfen was andere zu hören oder sagen haben.

08.01.2015 , 19:50 Uhr

Das stimmt doch gar nicht. Liest doch einfach mal das Positionspapier von Pegida. Betreffender Punkt wäre beispielsweise:

10. PEGIDA ist FÜR den Widerstand gegen eine frauenfeindliche, gewaltbetonte politische Ideologie aber nicht

gegen hier lebende, sich integrierende Muslime!

06.01.2015 , 18:33 Uhr

Ja ein Nachrichtenüberblick ist immer interessant, aber warum werden nie das Positionspapier von Pegida als Grundlage der Berichte genommen?