[Re]: In Interviews werden die Fragen IMMER fett gedruckt, in fast allen Zeitungen weltweit...

zum Beitrag

[Re]: Kläranlagen leiten in Oberflächengewässer ein, hier geht es aber ums Grundwasser, aus dem das meiste Trinkwasser gewonnen wird.

zum Beitrag

[Re]: Die von Ihnen verlinkte Seite hat "Land schafft Verbindung" erst spät nachgeschoben. Der von mir verlinkte Pressetext der Bewegung ist nach wie vor aktuell und steht dazu auch nicht im Widerspruch. Er ist auch nahezu identisch mit den Aufrufen zu den Demos in Bonn und Hamburg. Der neuere Text ist im übrigen völlig vage und von der Forderung nach Umverteilung der Agrarsubventionen finde ich darin auch kein Wort.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe die Aktion genau beschrieben; von Fackeln und Mistgabeln habe ich kein Wort geschrieben.

Ich schreibe immer wieder über die Erzeugerpreise und deren Verfall, z.B. hier: taz.de/Die-Freunde...r-Bauern/!5475721/

Sie sollten sich besser informieren, bevor Sie hier öffentlich Kritik üben.

zum Beitrag

[Re]: Genau. Wenn es wirklich privat ist und kein berechtigtes öffentliches Interesse besteht, dann sollten Journalisten da nicht eindringen. Aber es gibt durchaus Fälle, wo "Privates" nicht mehr privat ist. Das ist in diesen Fällen aber eindeutig nicht so. Die Landwirte können ohne Probleme ihre Meinung zu den Äußerungen der Journalisten und Politiker kundtun. Z.B. im Internet. Aber nicht vor den Privathäusern der Betroffenen. Das kann man nicht anders interpretieren als Einschüchterungsversuche.

zum Beitrag

[Re]: Wo bitte haben Journalisten oder Kommunalpolitiker vor Privathäusern von Bauern protestiert? Und wo haben sie Höfe angezündet?

zum Beitrag

[Re]: Nochmal:

Die Demo war laut Polizei Erfurt vom Thüringischen Bauernverband e.V. angemeldet. Die Angaben habe ich von der Pressestelle der Polizei.

In einem Schreiben an Mitglieder des Bauernverbands hieß es, der Treckerkorso werde vom Bauernverband organisiert. Das Schreiben liegt mir vor.

zum Beitrag

[Re]: Die Demo war laut Polizei Erfurt vom Thüringischen Bauernverband e.V. angemeldet.

In einem Schreiben an Mitglieder des Bauernverbands hieß es, der Treckerkorso werde vom Bauernverband organisiert.

zum Beitrag

[Re]: Der Artikel enthält keine Unterstellungen, sondern Fakten.

zum Beitrag

[Re]: Ich kommuniziere ständig mit "der Gegenseite" und berichte darüber sogar. Auch mit Herrn Kremer-Schillings habe ich schon telefoniert und einmal ihn sogar persönlich getroffen.

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen offenbar gar nicht, was "Hate Speech" ist. Eine Definition lautet:

"In menschenverachtenden Aussagen werden Einzelne oder Gruppen abgewertet. Die sprachlichen Angriffe können auf Merkmale wie Hautfarbe, Herkunft, Sexualität, Geschlecht, Alter, Behinderung oder Religion von Menschen zielen. Diese Abwertungen basieren auf der Annahme, dass bestimmte Menschengruppen weniger wert als andere seien. Damit werden ihnen gegebenenfalls auch gleiche Rechte abgesprochen – schlimmstenfalls das Recht zu leben."

www.amadeu-antonio...s-ist-hate-speech/

Damit hat mein Artikel nichts zu tun. Er berichtet über Fakten, die nur wenige über "Bauer Willi" kennen. Der Text ist sachlich, er zitiert auch Herrn Kremer-Schillings Stellungnahme.

Chemie wird auch nicht pauschal abgelehnt, sondern aus dem Zusammenhang geht klar hervor, dass es um einen bestimmten Teil der Chemie geht, nämlich um Pestizide und synthetische Dünger.

Fazit: Nicht alles, was Ihnen nicht passt, ist Hate Speech.

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht nur um die von Ihnen erwähnte Studie. Hier mehr:

www.klimafakten.de...ns-zum-klimawandel

zum Beitrag

[Re]: Da irren Sie sich. Recherchieren Sie bitte, bevor Sie öffentlich Behauptungen aufstellen.

Die BLE schreibt mir in Bezug auf Erdbeeren, die kleiner als 18 mm sind:

"da Erdbeeren auf dem Frischmarkt einer Güteklasse zugeordnet sein müssen und diese Güteklasse die Größe miteinbezieht, haben Sie Recht. Sie können dann dort nicht mehr als Frischware für Verbraucher abgeben werden."

zum Beitrag

[Re]: Sorry, dieser Post sollte natürlich nicht hier, sondern nur unter diesem Artikel stehen:

taz.de/Thunbergs-S...-die-USA/!5615733/

zum Beitrag

Wenn ich als Journalist etwas erfahre, das für ein Thema relevant ist, kann ich das nicht einfach unterdrücken und meinen Lesern verschweigen. Auch die taz hat in den vergangenen Tagen mehrmals über Gretas Reise in die USA geschrieben. Auch bei uns stand, dass die Fahrt selbst emissionsfrei sei. Aber das ist eben nur die halbe Wahrheit. Heute habe ich die andere Hälfte erfahren, weil ich nachgefragt habe. Darauf bin ich gekommen, da ein Leser unter einem unserer Artikel darauf hingewiesen hatte, wie die Wartung von Yachten nach so einem Törn abläuft. Es ist dann meine journalistische Pflicht, diese andere Hälfte der Wahrheit nachzuliefern.

Das ist keine "Verunglimpfung" von Greta, sondern ein Bericht, der auf einen offensichtlichen Fehler hinweist und der dazu im übrigen auch Gretas Seite zu Wort kommen lässt mit allen Argumenten, die der Seglersprecher mir genannt hat. Dachten Sie etwa, dass Greta eine unfehlbare Heilige ist?

Die giftigen, unsachlichen Kommentare gegen meinen Bericht, gegen die taz und mich, die "Bild-Zeitungs-Niveau"-Vorwürfe, das "Quatsch"-Gerede, die Unterstellungen, ich sei gegen Gretas Kampf fürs Klima - das zeigt nur, wie Sie wirklich zu Pressefreiheit stehen: Für Sie ist Pressefreiheit nur dann wichtig, wenn die Presse Ihnen nach dem Mund schreibt. Wenn sie etwas berichtet, das Sie nicht mögen, dann kündigen Sie Ihr Abo.

Medien müssen dem Streben nach Wahrheit verpflichtet sein - auch, wenn es mal wehtut. Wenn wir diesen Grundsatz verlassen, dann sind wir ganz schnell im Reich der Fake News von Fox, Breitbart, Sputnik und BILD. Wollen Sie das?

Wer über sein Bild von Greta nachdenken will - hier ein schöner Denkanstoß von meinem Kollegen Ingo Arzt:

taz.de/Kritik-an-G...Thunberg/!5615697/

zum Beitrag

Wenn ich als Journalist etwas erfahre, das für ein Thema relevant ist, kann ich das nicht einfach unterdrücken und meinen Lesern verschweigen. Auch die taz hat in den vergangenen Tagen mehrmals über Gretas Reise in die USA geschrieben. Auch bei uns stand, dass die Fahrt selbst emissionsfrei sei. Aber das ist eben nur die halbe Wahrheit. Heute habe ich die andere Hälfte erfahren, weil ich nachgefragt habe. Darauf bin ich gekommen, da ein Leser unter einem unserer Artikel darauf hingewiesen hatte, wie die Wartung von Yachten nach so einem Törn abläuft. Es ist dann meine journalistische Pflicht, diese andere Hälfte der Wahrheit nachzuliefern.

Das ist keine "Verunglimpfung" von Greta, sondern ein Bericht, der auf einen offensichtlichen Fehler hinweist und der dazu im übrigen auch Gretas Seite zu Wort kommen lässt mit allen Argumenten, die der Seglersprecher mir genannt hat. Dachten Sie etwa, dass Greta eine unfehlbare Heilige ist?

Die giftigen, unsachlichen Kommentare gegen meinen Bericht, gegen die taz und mich, die "Bild-Zeitungs-Niveau"-Vorwürfe, das "Quatsch"-Gerede, die Unterstellungen, ich sei gegen Gretas Kampf fürs Klima - das zeigt nur, wie Sie wirklich zu Pressefreiheit stehen: Für Sie ist Pressefreiheit nur dann wichtig, wenn die Presse Ihnen nach dem Mund schreibt. Wenn sie etwas berichtet, das Sie nicht mögen, dann kündigen Sie Ihr Abo.

Medien müssen dem Streben nach Wahrheit verpflichtet sein - auch, wenn es mal wehtut. Wenn wir diesen Grundsatz verlassen, dann sind wir ganz schnell im Reich der Fake News von Fox, Breitbart, Sputnik und BILD. Wollen Sie das?

Wer über sein Bild von Greta nachdenken will - hier ein schöner Denkanstoß von meinem Kollegen Ingo Arzt:

taz.de/Kritik-an-G...Thunberg/!5615697/

zum Beitrag

[Re]: Sagen Sie mal, finden Sie das eigentlich gerecht, dass jede normale Familie die Grunderwerbsteuer zahlen muss, Konzerne z.B. aber wegen des Share-Deal-Tricks nicht?

zum Beitrag

Niemand hat gefordert, dass Demeter-Bauern ihre Tiere (vorzeitig) schlachten sollen.

Vielmehr müssten Bauern mit solchen Rindern in andere Bioverbände gehen (z.B. Bioland).

Oder Demeter ändert seine Richtlinien und hört auf, Verbraucher irrezuführen.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt nicht. Zitat Europol-Pressestelle in Mail an die taz:

" The 90 000 tonnes were seized in the following participating countries: Austria, Belgium, Bulgaria, Cyprus, Spain, Finland, France, Croatia, Ireland, Italy, Lithuania, Portugal, Sweden, Slovenia, Slovakia, UK"

zum Beitrag

[Re]: Wie kommen Sie darauf? Steht jedenfalls nicht im Text.

Nochmal in Kurzform:

Eine Lösung wäre, dass Demeter seine Richtlinie so ändert, dass das Arbeiten mit genetisch hornlosen Rindern während einer durch konkrete Jahreszahlen begrenzten Umstellungsphase klar erlaubt ist. Dann müssten sie auch ihre Kennzeichnung entsprechend anpassen (das also transparenzt machen).

Oder, dass Demeter Betriebe mit solchen Rinder nicht aufnimmt (diese Höfe müssten dann keinesfalls ihre Tiere schlachten, sondern könnten z.B. zu Bioland gehen).

zum Beitrag

[Re]: Demeter spricht selbst von "zahlreichen Betrieben" (1. Absatz), kann oder will es aber nicht genauer sagen. Steht alles im Text.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben Recht: Die Efsa hat die Fakten bereits im Januar auf den Tisch gelegt. Dennoch ließ mit Frau Klöckner noch im März mitteilen, die wissenschaftliche Bewertung sei noch nicht abgeschlossen. Deshalb wollte sie sich noch nicht positionieren. (www.taz.de/EU-plan...tengift/!5582725/) Und jetzt auf einmal hat sie doch eine Meinung, obwohl die Wissenschaftler ja nichts anderes erzählen als schon im Januar bzw. März. Warum nicht gleich so?

Kupfer ist nicht gut für die Natur, aber bitte, aber Thiacloprid schädigt wahrscheinlich sogar die Gesundheit menschlicher Föten. Die EU-Kommission hält den Wirkstoff nicht nur für wahrscheinlich reproduktionstoxisch: Sie hat ihn auch mit den Warnhinweisen „Giftig beim Verschlucken“, „Gesundheitsschädlich bei Einatmen“, „Kann vermutlich Krebs erzeugen“ und „Sehr giftig für Wasser­organismen“ versehen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis. Sie haben Recht: Nur am Standort Eichigt gibt es weniger Weidefläche, als von dem Pro-Weidemilch-Label verlangt. Wir werden das gleich im Text präzisieren.

zum Beitrag

[Re]: Nennen Sie doch mal ein im Ökolandbau zugelassenes "Pestizid", das reprotoxisch ist. Bitte mit Quelle.

zum Beitrag

[Re]: Chemisch-synthetische Pestizide sind laut EU-Öko-Verordnung verboten. Wenn Sie anderes behaupten, nennen Sie doch mal Ihre Quelle, damit man das überprüfen kann.

zum Beitrag

[Re]: Auch die Gegenseite kommt in der taz zu Wort - sogar sehr häufig.

zum Beitrag

[Re]: Das mit dem Fünftel aus der deutschen Zusammenfassung bezog sich tatsächlich auf das EU-Gesamtbudget. Wir meinten aber den Anteil an den Direktzahlungen, auf die sich das englische Original bezieht. Deshalb haben wir jetzt die Zahl im Text korrigiert und bitten um Entschuldigung für diesen Fehler.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, die taz ist der Bayer-Konzern der deutschen Medienlandschaft...

zum Beitrag

[Re]: Aus der englischen Langfassung geht hervor, dass es sich wirklich nur um die Direktzahlungen handelt.

zum Beitrag

[Re]: Der Link zum Original UND der deutschen Zugsamenfassung stand von Anfang im ersten Absatz.

zum Beitrag

[Re]: "Darum hat der Jost Maurin auch nur aus der deutschen Zusammenfassung zitiert"

-> Stimmt nicht. Ich berufe mich v.a. auf das englische Original.

zum Beitrag

Das Ziel war doch klar: die Leser darüber zu informieren, dass Bayer Geld verdient mit einem Pestizid, das wohl Krebs verursacht, und mit einem Medikament, das genau diesen Krebs heilen soll.

zum Beitrag

[Re]: Gerade eine Woche vorher auf dem gleichen Platz:

taz.de/Wisente-vor-Gericht/!5551649/

zum Beitrag

[Re]: Rewe ist KEIN Discounter, sondern ein sogenannter Vollsortimenter mit tendenziell höheren Preisen und größerem Angebot.

zum Beitrag

[Re]: Anders als Sie und Frau Klöckner behaupten, bin ich nicht "pauschal" gegen Fleischkonsum, sondern nur dafür, den Fleischkonsum auf das gesundheitlich empfohlene Maximalmaß zu beschränken.

zum Beitrag

[Re]: Kennen Sie Orte, wo es Proteste gegen unnötigen Motorrad- und Autolärm gibt, die auf unserer Karte fehlen? Dann schicken Sie bitte Ortsname, Postleitzahl und Quellen­angabe (zum Beispiel Link zu einem Medienartikel) an kfzlaerm@taz.de. Wir werden dann demnächst die Liste ergänzen.

zum Beitrag

[Re]: Das Zitat ist:

"Er [der Sturm] rüttelt an der trockenen Erde eines kahlen Felds. Es gibt weder Bäume noch Hecken, die ihn bremsen könnten."

Ist ja wohl eindeutig, dass das Feld gemeint ist, nicht das ganze Dorf.

zum Beitrag

[Re]: Pestizid wird allgemein als Synonym für Pflanzenschutzmittel gebraucht.

Dieses Wort wiederum ist in der EU-Pestizidzulassungsverordnung

1107/2009 definiert: "Das Wort 'Pflanzenschutzmittel' kann durch eine

genauere Bezeichnung des Produkttyps — etwa: Fungizid, Insektizid oder

Herbizid — ersetzt werden." Pestizid/Pflanzenschutzmittel ist also der

der Oberbegriff für Herbizide, Insektizide und Fungizide.

zum Beitrag

[Re]: Die Angabe bezieht sich selbstverständlich auf das konkrete Feld. Dort stehen in der Windrichtung zum Nachbarfeld keinerlei Landschaftselemente. Bevor Sie Behauptungen aufstellen und Vorwürfe erheben, sollten Sie schon genau lesen, was Sie kritisieren.

zum Beitrag

[Re]: Die Freiheit hört da auf, wo die Freiheit der anderen verletzt wird. Wenn also Leute die Gesundheit anderer oder deren Lebensqualität gefährden, nur weil sie Spaß daran haben, dann sollte der Spaß aufhören. Alles andere ist rücksichtsloser Egoismus. Eher FDP als Links...

zum Beitrag

[Re]: Laute Motorräder sind legal. Da kann die Polizei meist gar nichts tun. Ausführlich erklärt hier: http://www.taz.de/!5459901/

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis.

Da war tatsächlich in der Korrektur verlorengegangen. Jetzt wieder drin.

zum Beitrag

[Re]: Im Text steht doch: "Die Produkte [mit demeter-Siegel] müssen aber die gleichen Regeln für die Erzeugung erfüllen;"

Und dass das Siegel nur für Handelsmarken vergeben wird.

zum Beitrag

[Re]: Wie kommen Sie darauf, dass ich dm nicht mag? Ich habe hier Herrn Spielberger zitiert, dass große Ketten die Agrarindustrie förderten. Das ist klar als Zitat, als seine Meinung gekennzeichnet.

Das als Desinformation zu bezeichnen ist ziemlich daneben.

zum Beitrag

[Re]: Ich halte das Wahlsystem auch auf spanischer Ebene für ungerecht. Deswegen haben viele autonome Regionen in Spanien es bereits für sich abgeschafft. Kurioserweise haben aber ausgerechnet die Katalanen auf dieses Recht einer Region verzichtet, ein eigenes Wahlrecht zu erlassen.

zum Beitrag

[Re]: Weil Campacts Mission und Finanziers klar sind.

CCC dagegen tut so, als ob sie Verbraucher vertreten würden, in Wirklichkeit werden sie von Konzernen finanziert, deren Namen sie verschweigen.

zum Beitrag

[Re]: Der Artikel kritisiert nicht "alle Landwirte", sondern die sogenannte "moderne" Landwirtschaft, die diverse Fehlentwicklungen aufweist.

zum Beitrag

[Re]: Backhaus z.B. habe ich in meinem Interview mit ihm mehrfach Einwände der Gegenseite vorgehalten. Und dieser Artikel hier besteht zum größten Teil aus Argumenten gegen die Thesen der Wolfskritiker.

zum Beitrag

[Re]: Der Artikel besteht ganz überwiegend aus Zitaten und Argumenten des BfN. Die werden dann kritisch hinterfragt. Das ist ja wohl nicht "einseitig", oder?

zum Beitrag

[Re]: Dieser Artikel berichtet doch gerade über das Wissen von Biologen über den Wolf. Das BfN, in dem ja jede Menge Biologen arbeiten, stützt sich vor allem auf die DBBW und Frau Reinhardt vom Institut Lupus.

zum Beitrag

[Re]: Dass die Katalanen für die Verfassung gestimmt haben, steht im "Nein"-Text.

zum Beitrag

[Re]: s. meine Antwort an XYZ.

Dann: Glauben Sie, dass die katalanischen Politiker weniger korrupt sind als die gesamtspanischen? Führende katalanische Nationalisten haben systematisch 3 % für sich abgezweigt bei öffentlichen Aufträgen.

zum Beitrag

[Re]: Beispiel Schottland sollte erst einmal die Behauptung widerlegen, dass man mit so einem Referendum den Konflikt dauerhaft lösen könnte.

Weitere Referenden halte ich für schädlich, weil sie oft über Jahre hinaus Politik und Gesellschaft von anderen Problemen wie der wachsenden Ungleichheit zwischen Arm und Reich ablenken.

zum Beitrag

[Re]: Schottland ist das beste Beispiel, dass ein Referendum eben nicht den Konflikt löst. Dort haben die Separatisten eine Volksabstimmung verloren. Und jetzt arbeiten sie bereits daran, die nächste zu begründen (mit dem Brexit in diesem Fall).

Ähnlich Katalonien: Dort haben mir mehrere nationalistische Politiker gesagt: Wenn wir dieses Referendum verlieren, werden wir es später noch einmal versuchen.

zum Beitrag

[Re]: Lesen Sie den Kommentar genau, da steht, warum ich solche Referenden ablehne.

Übrigens lehnen nicht nur die PP, sondern auch die spanischen/katalanischen Sozialisten und Teile (ja, nicht alle) der Podemos-Gruppen das Referendum in Katalonien ab.

zum Beitrag

[Re]: Hier die EU-Statistik zum Butterberg: https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/market-observatory/milk/pdf/eu-stocks-butter-smp_en.pdf

Auf Seite 16 steht, dass nach den derzeit neuesten Zahlen (Mai) 1369 Tonnen Butter in der subventionierten privaten Lagerhaltung waren.

In D seit kurzem keine mehr, aber die Butterberg-Angaben im Text bezogen sich ja auf die EU insgesamt.

zum Beitrag

[Re]: Den Preisverfall gab es bei Milch allgemein, aus der bekanntlich auch Butter besteht.

zum Beitrag

[Re]: Es handelt sich um große Kleinbauern-ORGANISATIONEN, die gemeinsam zertifiziert werden. Das wird näher erklärt in dem Ursprungstext, auf den sich der aktuelle Artikel bezieht (Link s.o.)

zum Beitrag

[Re]: Flugbenzin und Probleme im Bahnverkehr hat die taz schon sehr häufig thematisiert und wird sie auch weiter tun.

zum Beitrag

Billigflieger machen umweltfreundlicheren Verkehrsträgern wie der Bahn z.T. unfaire Konkurrenz. Und auch sonst: Wenn Konzerne Verbraucher abzocken, ist das immer ein Thema für die taz.

zum Beitrag

[Re]: Todesfälle in Indien und den USA zeigen doch, dass auch gesunde Wölfe Menschen töten können. Die Wahrscheinlichkeit ist gering, aber sie existiert eben.

zum Beitrag

[Re]: John D. C. Linnell and Julien Alleau: Predators That Kill Humans: Myth, Reality,

Context and the Politics of Wolf Attacks

on People, 2016:

"The evidence now clearly points to the fact that both rabid and non-rabid wolves have killed many people during the centuries."

zum Beitrag

John D. C. Linnell and Julien Alleau: Predators That Kill Humans: Myth, Reality,

Context and the Politics of Wolf Attacks

on People, 2016:

"The evidence now clearly points to the fact that both rabid and non-rabid wolves have killed many people during the centuries."

zum Beitrag

[Re]: Darüber ließe sich diskutieren.

Hier geht es aber erst einmal um bestimmte, zentrale Argumente pro Grenzwert. Und die scheinen nicht zu stimmen.

Möglicherweise wäre es so, dass wenn es einen neuen Grenzwert gäbe, seine Einhaltung mit einem hohen Aufwand kontrolliert werden müsste. Da Pestizide kein großes Problem sind, wäre dieser Aufwand evtl. nicht angemessen.

zum Beitrag

[Re]: Die Angaben in der von Ihnen zitierten Passage entsprechen den Tatsachen bzw. den Angaben von Herrn Bathen. Sie sind relevant für das Thema, weil Herr Bathen dann sagt, dass er sein Kind im Wolfsgebiet spielen lässt. Das zeigt, wie er die Gefahr durch Wölfe einschätzt. Was daran unsachlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

zum Beitrag

[Re]: Da Sie mich angesprochen haben: Herr Hartleb kann ja gern seine Meinung äußern, aber er sollte dabei sachlich bleiben. Das gilt auch für Sie: Dem politischen Gegner ständig "Hetze" vorzuwerfen, ist kein Argument.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt keine Belege dafür, dass z.B. alle Bio-Siegel Schmu sind. Das würde ja heißen, dass alle Biobauern Betrüger sind. Eine kritische Haltung ist gut, aber man sollte auch nicht übertreiben. Das geht am Ende nach hinten los: Die Leute kaufen dann eher wieder einfach nach Preis.

zum Beitrag

[Re]: Die wissenschaftlichen Untersuchunen und die Empirie zeigen ja gerade, dass der Wolf alles mögliche fressen kann. Er passt sich an.

zum Beitrag

[Re]: Da haben Sie recht. Ich bin auch dafür, den Autoverkehr so weit wie möglich zu begrenzen.

zum Beitrag

[Re]: Auch das Landesamt für Umwelt hat bestätigt, dass sich das Tier "bis auf Armlänge" einem Kind genähert habe.

zum Beitrag

Wildschweine können keine Menschen fressen.

Vorwürfe wie "Schande" disqualifizieren Sie selbst als ernstzunehmenden Diskussionspartner.

zum Beitrag

[Re]: Dem Schulleiter zufolge gab es mehrere Berichte von Wolfsbegegnungen von Schülern.

Auch das Landesamt für Umwelt hat mir bestätigt, dass sich der Wolf einem Kind bis auf Armlänge genähert habe.

zum Beitrag

[Re]: Wildschweine sind keine Raubtiere. Sie können gar keine Menschen fressen.

Und: Wildschweine sind da, Wölfe können wir leichter begrenzen.

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich ein Thema recherchiere, ist es mir erst einmal egal, dass irgendwelche Parteien da bestimmte Positionen vertreten. Links ist auch Unterstützung naturfreundlicher Landwirtschaft und Eintreten für Menschenrechte.

zum Beitrag

[Re]: Derzeit können wir den Wolf noch begrenzen, je länger wir warten, desto schwieriger wird das.

Die Beispiele aus dem Ausland erweisen sich allzuoft als doch nicht so positiv. Dazu steht heute ein Text in der Print-taz.

zum Beitrag

[Re]: Der Leser kann sich auch anhand diesen Textes seine Meinung bilden. Beide Seiten kommen ausführlich zu Wort, Quellen sind kenntlich gemacht. Es wird auch sehr deutlich, wo ich meine Analyse mache und wo ich andere Quellen zitiere.

zum Beitrag

[Re]: Wo ist das eigentlich festgelegt, was zum "Beuteschema" des Wolfs gehört? Der Wolf frisst, was er kriegen kann. Und unter ungünstigen Bedingungen eben auch mal einen Mensch. Sehr selten (wie im Text steht), aber es kann eben vorkommen.

Hunde / Wölfe - Der Vergleich zieht nicht. Es gibt jede Menge Hunde in D, aber bislang kaum Wölfe. Hunde müssen beaufsichtigt werden, Wölfe sind wild.

zum Beitrag

[Re]: Tja, um die Kinder kommen wir bei dem Thema leider nicht drum rum. Auch wenn Sie das gerne ausblenden.

Der Vergleich mit Pferden etc.. zieht schon deshalb nicht, weil es bisher kaum Wölfe, aber jede Menge Pferde in D gibt.

Wollen Sie abstreiten, dass Wölfe Raubtiere sind, die Menschen töten können?

Jeder Kampfhund in D muss angeleint sein und Maulkorb tragen. Und jetzt sollen ganze Rudel wilder Wölfe ungehindert durch ein dicht besiedeltes Land wie die Bundesrepublik streifen?

zum Beitrag

Wer gleich mit Wörtern wie "Hetze" Argumente der Gegenseite diffamiert, vergiftet die Diskussion. Auch Sie sollten sachlich und mit Respekt auftreten.

Inhaltich:

Glauben Sie wirklich, dass z.B. ein Raubtier wie ein Habicht einen Menschen töten kann? Das einzige Raubtier, das das in D kann, ist der nun mal der Wolf. Bisher konnte er das kaum tun, weil er in D ausgerottet war. Jetzt steigt das Risiko wieder.

Es handelt sich hier um eine politische Diskussion, u.a. darüber, den Artenschutz für den Wolf zu lockern. Das steht in den Absätzen vor dem Zitat mit dem Gewehr. Insofern absurd, hier würde zu Straftaten aufgefordert.

zum Beitrag

[Re]: Wer gleich mit Wörtern wie "Hetze" Argumente der Gegenseite diffamiert, vergiftet die Diskussion. Auch Sie sollten sachlich und mit Respekt auftreten.

Inhaltich:

Glauben Sie wirklich, dass z.B. ein Raubtier wie ein Habicht einen Menschen töten kann? Das einzige Raubtier, das das in D kann, ist der nun mal der Wolf. Bisher konnte er das kaum tun, weil er in D ausgerottet war. Jetzt steigt das Risiko wieder.

Es handelt sich hier um eine politische Diskussion, u.a. darüber, den Artenschutz für den Wolf zu lockern. Das steht in den Absätzen vor dem Zitat mit dem Gewehr. Insofern absurd, hier würde zu Straftaten aufgefordert.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Höfe wirklich rentabel wären, dann würden sich auch mit höherer Wahrscheinlichkeit Nachfolger finden.

zum Beitrag

[Re]: Im Text steht "artgerechter", nicht "artgerecht".

zum Beitrag

[Re]: Auch Prof. Knierim sagt:

"Die meisten Biotiere sind nicht gesünder."

Quelle: http://www.taz.de/!5295657/

Es gibt auch zahlreiche Studien zu einzelnen Tierarten, die ähnliche Ergebnisse lieferten.

Aber: Ausnahmen bestätigen die Regel. Vielleicht ist Herr Fendts Betrieb so eine. Aber man sollte nicht von sicher selbst auf andere schließen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist falsch. Der Basiszins wird in bar gezahlt. Nur der Bonuszins, der lediglich bei Erreichen einer bestimmten Marge fällig wird, soll in Warengutscheinen gezahlt werden.

zum Beitrag

[Re]: Wer großspurig davon spricht, dass er "ethisch" handelt, hebt die Ansprüche an sich: Nicht alles, was legal ist, ist auch legitim.

zum Beitrag

[Re]: Kann sein, dass das gewollt ist. Das macht es aber nicht besser. Jetzt ist es halt so, dass der kleine Häuslebauer Grunderwerbsteuer zahlt und der Konzern nicht - gerecht?

Könnte man ändern, etwa so, wie es die Grünen vorschlagen.

zum Beitrag

[Re]: Sie irren. Ich habe im Text nicht die Ergebnisse des Belastungsnetzes, sondern des repräsentativen EUA-Netzes zitiert. Die Belastungsnetz-Werte sind viel höher. Quelle: http://www.umweltbun..._2016-09-30.png

Bevor sie gleich mit Keulen wie "taz alle so flach ohne Hintergrund" kommen, bitte erst mal selber gewissenhaft recherchieren.

Keckl selbst betreibt in dieser Sache leider "Volksverdummung".

zum Beitrag

[Re]: Sie irren. Ich habe mit Text nicht die Ergebnisse des Belastungsnetzes, sondern des EUA-Netzes zitiert. Die Belastungsnetz-Werte sind viel höher. Quelle: http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/2_abb_verteil-nitratkonz-eua-grundwassermessnetz_2016-09-30.png

Bevor sie gleich mit Keulen wie "taz alle so flach ohne Hintergrund" kommen, bitte erst mal selber gewissenhaft recherchieren.

zum Beitrag

[Re]: Dass bei Bio mehr Schwanzbeißen passiert ist doch klar. Denn dort sind die Schwänze anders als in der konventionellen Haltung NICHT kupiert.

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube kaum, dass Monsanto von sich selbst behauptet, es habe "tatsächlich Menschen und Umwelt" geschadet. Dass "Glyphosat, gentechnisch veränderte Pflanzen und andere heutige Produkte des Konzerns" "eine umweltschädliche Landwirtschaft" ermöglichen. Und dass er seine Patentrechte "zum Teil mit fragwürdigen Methoden" durchsetzt.

"Ordentlich recherchieren" scheint für Sie vor allem zu heißen, dass das Ergebnis Ihrer Meinung entspricht. Ich kann in so einem Überblicksartikel schon aus Platzgründen nur auf wenige Details eingehen. Deshalb kann man hier nicht in der Tiefe diskutieren, wer genau welche Studien zu Glyphosat ausgewertet hat. Das haben wir aber in unserer umfänglichen Glyphost-Berichterstattung getan.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben meinen Artikel nicht genau gelesen. Ich habe nicht geschrieben, dass Glyphosat gesund sei. Sondern nur, dass die Gefahr von verschiedenen Wissenschaftlern unterschiedlich eingeschätzt wird.

Da es so unterschiedliche Einschätzungen gibt, halte ich es immer noch für EU-rechtswidrig, Glyphosat zuzulassen (Vorsorgeprinzip).

zum Beitrag

[Re]: Zeigen Sie mir die Belege, dass

1. es wirklich mehr Erkrankungen in der Nachbarschaft der Felder gegeben hat,

2. dass die erhöhten Krankheitsraten tatsächlich durch Pestizide verursacht wurden, und

3. dass dafür tatsächlich Glyphosat verantwortlich war, nicht andere Pestizide.

Ich will nicht ausschließen, dass es da kausale Zusammenhänge gibt - aber mir liegen bisher keine stichfesten Belege dafür vor. Und deshalb habe ich das auch so geschrieben.

zum Beitrag

Zeigen Sie mir die Belege, dass

1. es wirklich mehr Erkrankungen in der Nachbarschaft der Felder gegeben hat,

2. dass die erhöhten Krankheitsraten tatsächlich durch Pestizide verursacht wurden, und

3. dass dafür tatsächlich Glyphosat verantwortlich war, nicht andere Pestizide.

Ich will nicht ausschließen, dass es da kausale Zusammenhänge gibt - aber mir liegen bisher keine stichfesten Belege dafür vor. Und deshalb habe ich das auch so geschrieben.

zum Beitrag

[Re]: Zeigen Sie mir die Belege, dass

1. es wirklich mehr Erkrankungen in der Nachbarschaft der Felder gegeben hat,

2. dass die erhöhten Krankheitsraten tatsächlich durch Pestizide verursacht wurden, und

3. dass dafür tatsächlich Glyphosat verantwortlich war, nicht andere Pestizide.

Ich will nicht ausschließen, dass es da kausale Zusammenhänge gibt - aber mir liegen bisher keine stichfesten Belege dafür vor. Und deshalb habe ich das auch so geschrieben.

zum Beitrag

[Re]: Ja, wirklich. Siehe hier: http://www.oebb.at/de/angebote-ermaessigungen/nightjet-tarife

zum Beitrag

[Re]: Dass Tierrechtler die Nutztierhaltung abschaffen wollen, ist ja wohl eine Tatsache. Das ist nicht meine Meinung.

Weniger Fleisch und weniger Tierhaltung - das ist auch meine Meinung. Ließe sich sehr wohl erreichen, auch in der EU.

Ein Weg dazu hat der agrarpolitische Beirat der Bundesregierung hier beschrieben: http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ministerium/Beiraete/Agrarpolitik/GutachtenNutztierhaltung.html

Da steht übrigens auch drin, dass D keineswegs beim Tierschutz so super ist im Vergleich zu mehreren anderen europäischen Staaten.

zum Beitrag

[Re]: Brasilien liefert nur 3 % unserer Exporte.

Das meiste kommt aus den Niederlanden und da ist die erlaubte Besatzdichte nur minimal höher als in D. Das reicht ja wohl nicht, um sich in einer Kampagne als die Retter des Hühnchens zu preisen.

zum Beitrag

[Re]: Das stimmt nicht. Die Titel lauten:

"Bio-Landwirtschaft und Klimaschutz:

Öko macht auch Dreck". Das lässt überhaupt nicht im unklaren, dass es hier "nur" um Klima geht.

zum Beitrag

[Re]: Das Gutachten ist nunmal "nur" ein Klima-Gutachten, keines zu Tierschutz, Biodiv etc.. Dennoch schreiben die Gutachter klar, dass Bio Vorteile für Tierschutz, Artenvielfalt etc. habe.

zum Beitrag

[Re]: Sagt doch niemand, dass es NUR um die Trinkmilch geht. Ist doch klar, dass es um Milchprodukte allgemein geht.

zum Beitrag

[Re]: Lesen Sie doch mal das Interview komplett, z.B. diese Antwort:

"Auch die Bauern sind beteiligt. Ein guter Teil der Bauern liefert ja mehr Milch als früher. Viele haben sich verlocken lassen von den Versprechen, die Milch werde gebraucht und in China oder wo auch immer abgesetzt werden. Auch die kritisieren wir."

Die AbL hat nie gefordert, Absatzmärkte in China zu erschließen. Das war immer nur der Deutsche Bauernverband.

zum Beitrag

[Re]: Es würde wahrscheinlich schon viel bringen, die Abteile zu klimatisieren. Und die Toiletten rechtzeitig zu reparieren.

zum Beitrag

[Re]: Die echte Rentabilität ist schwer zu bestimmen, denn Tochtergesellschaften führen Gewinne z.B. in Form von Schuldendienst an die Holding ab. Die Rentabilität kann also von der Holding leicht manipuliert werden.

Eine aussagekräftige Zahl wäre der durchschnittliche Hektarertrag. Aber die nennt KTG nicht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

zum Beitrag

[Re]: KTG ist zwar der größte Bio-Feldfrüchteerzeuger, aber die Gruppe baut vor allem konventionell an (26.000 ha). Und sie macht übrigens jede Menge Biogas. http://www.ktg-agrar.de/geschaeftsfelder/agrar/konventioneller-marktfruchtanbau.html

zum Beitrag

[Re]: Ein Fehler des BfR war, die Tumorfunde bei den Mäuseversuchen mit Statistiktricks (fragwürdige "historische Kontrollen" und Statistikmethoden) als irrevelant einzustufen.

Unkraut sollte nicht nur durch mechanische Methoden bekämpft werden, sondern auch präventiv etwa durch gute Fruchtfolgen - so, wie es die Biobauern vormachen.

Glyphosat wurde übrigens nicht nur deshalb problematisiert, weil viele Gentechnik-Pflanzen gegen es resistent sind. Sondern einfach, weil es inzwischen das meistgebrauchte Pestizid in Deutschland ist. Und der Verbrauch hat in den letzten Jahren stark zugenommen (völlig ohne Gentechnik!).

zum Beitrag

[Re]: Sie wurden nicht mehr gekauft, weil es Wikipedia gratis gab.

Und weil es sich deshalb für die Verlage nicht mehr lohnte, die analogen Lexika digital weiterzuentwickeln (z.B. durch moderierte Ergänzungen durch den "Schwarm").

Natürlich gab es Supereditoren, aber eben mehrere Projekte, nicht nur eins (und das für die ganze Welt!).

zum Beitrag

[Re]: Das zeigt doch gerade der Artikel: Die Zahl der Autoren fällt. Und ich glaube: Ein guter Lexikonabsatz schreibt sich eben nicht so nebenbei. Wenn er wirklich gut sein soll, muss man recherchieren und mitunter lange um präzise Formulierungen ringen. Das kostet Zeit.

zum Beitrag

Wikipedia ist doch ein typischer Internethype: Erst haben alle davon gefaselt, wie demokratisch das sei, dass jeder Hinz und Kunz an einer Enzyklopädie schreiben dürfe. Die Ehrenamtlichen halten auch tatsächlich so lange durch, bis all die von Verlagen betriebenen Konkurrenten pleite sind und die bezahlten Autoren ihren Job verlieren (z.B. Brockhaus). Und dann hören auch die ehrenamtlichen Internet-Nerds auf, weil sie ja auch von irgendetwas leben müssen. Natürlich werden die, die heimlich von PR-Agenturen bezahlt werden, weiter schreiben. Am Ende gibt es statt wie früher mehrere Enzyklopädien nur noch eine - und die wird von Konzernen mit deren Propaganda durchsetzt. Am Ende ist das Enzyklopädiewesen also weniger demokratisch als zu Zeiten der Verlagsprojekte.

zum Beitrag

[Re]: Monsanto kam in der Geschichte gar nicht vor.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein anderes Thema. In meinem Kommentar geht es nur um die Frage, ob man überhaupt über so ein Thema diskutieren darf - nicht, ob Nigglis Argumente stimmen oder ob Gentechnik "gut" oder "böse" ist.

zum Beitrag

[Re]: Die Interviewpartnerin ist halt in erster Linie Nutztierethologin und das Thema ist so komplex, dass es ein eigenes Interview verdient hat.

Ökobilanzen waren hier jetzt nicht das Thema, das machen wir aber an anderer Stelle zur Genüge.

zum Beitrag

[Re]: Ich erkenne ja ausdrücklich an, dass eine vegane Ernährung inkl. Nahrungsergänzungsmitteln gesund sein kann. Aber es ist halt ziemlich kompliziert und die Vitamin-Pillen, die fehlen eben oft in der Jubel-Berichterstattung, die ich kritisiere.

zum Beitrag

[Re]: Können Sie das mit einer zuverlässigen Quellen belegen, dass Vitamin B12 "in tierischen Lebensmitteln nur deshalb drin [ist], weil künstliches B12 dem Tierfutter zugesetzt worden ist"? Nicht nur Wikipedia?

zum Beitrag

[Re]: Könnten Sie das mit einer Quelle belegen, dass Omnivore im Schnitt ein höheres VitaminB12-Defizit haben als Veganer?

zum Beitrag

[Re]: Dass wir so viel über Glyphosat hören und weniger von anderen Pestiziden hat vor allem einen Grund: Glyphosat ist das mit Abstand meist verkaufte Pestizid in Deutschland und weltweit.

zum Beitrag

[Re]: Was heißt schon "genug"? Man kann immer mehr wissen wollen. Es gibt immer, bei jeder neuen Technik ein theoretisches Restrisiko. Die Frage ist immer, ob wir bereit sind, dieses Restrisiko einzugehen. Bei der Atomkraft und den meisten Gentech-Pflanzen würde ich sagen: Nein, weil sie v.a. monetären Interessen dienen. Bei den Oxitec-Mücken würde ich sagen: Ja, denn sie können Menschen vor schweren Erkrankungen oder gar dem Tod bewahren. Das schlägt das Restrisiko, dass - angeblich, vielleicht, wir können es nicht beweisen - eine manipulierte Mücke ihr Selbstbegrenzungsgen 200 Meter weiter trägt als geplant.

zum Beitrag

[Re]: Sie sagen selbst "in gerinem Maße". Mücken fliegen in ihrem ganzen Leben keine 200 Meter weit.

Dieses - theoretische - Risiko ist so gering, dass der Nutzen - Menschen retten - bei weitem überwiegt.

zum Beitrag

[Re]: Die Leute werden aber jetzt krank und wir müssen jetzt Lösungen für das akute Problem finden. Oder wollen Sie warten, bis die Armut in Brasilien bekämpft ist? Das ist nur Utopie.

Die Mückensart wird eben nicht unwiderruflich verändert, weil die Nachkommen der veränderten Insekten ja sterben.

zum Beitrag

[Re]: So gesehen wäre jede chemische/technische Therapie oder Prävention einer Krankheit sinnlos. Steile These.

Die Gentech-Mücke kann das Problem natürlich nicht allein lösen. Aber wenn sie hilft, ein paar Menschenleben ZUSÄTZLICH zu retten - würden sie das wirklich ablehnen?

Krass, dass Sie noch nicht einmal in einem Pro & Contra (das sie übrigens bei SPON kaum finden werden) eine Meinung akzeptieren, die Ihrer zuwiderläuft. Tut mir leid, dass wir da Ihre Toleranz überstrapaziert haben...

zum Beitrag

[Re]: Die geringe Zahl von Ausnahmegenehmigungen kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass Bioland bereit ist, den Bruch von Richtlinien offiziell zu legitimieren und das auch noch öffentlich zu verteidigen. Das schafft ein Klima, das Missbrauch Tür und Tor öffnen könnte. Deshalb legen diese Ausnahmegenehmigungen ein grundsätzliches Problem bei Bioland offen.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe nie von Bio-Lebensmitteln abgeraten. Aber ich warne davor, dass Vertrauen verloren geht, wenn Missstände nicht behoben werden.

zum Beitrag

[Re]: Die geringe Zahl von Ausnahmegenehmigungen kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass Bioland bereit ist, den Bruch von Richtlinien offiziell zu legitimieren und das auch noch öffentlich zu verteidigen. Das schafft ein Klima, das Missbrauch Tür und Tor öffnen könnte. Deshalb legen diese Ausnahmegenehmigungen ein grundsätzliches Problem bei Bioland offen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den berechtigten Hinweis. Wir haben das oben korrigiert.

zum Beitrag

[Re]: Ich berichte jetzt schon seit einigen Jahren über die Biobranche und meine Erfahrung ist: Ohne öffentlichen Druck bewegt sich weder bei Behörden noch Verbänden viel.

Mein Mitleid mit den Herrmannsdorfer Landwerkstätten hält sich in Grenzen. Das ist ein millionenschweres Unternehmen mit finanzkräftigen Beteiligten und einer Reihe von Zulieferbetrieben.

Die Sache mit den falschen Angaben auf der Homepage lässt tief blicken...

zum Beitrag

[Re]: Ja, es sind nur 35 Ausnahmegenehmigungen. Aber dass Bioland diesen Richtlinienbruch so offensiv verteidigt, zeigt, dass das Verhältnis der Biolandfunktionäre zu ihren Richtlinien irgendwie gestört ist. Aber nur wenn Bioland sich an die Richtlinien hält, wird es auf Dauer das Vertrauen der Verbraucher genießen. Deshalb hat dieser Fall - auch wenn er zahlenmäßig klein sein mag - grundsätzliche Bedeutung.

zum Beitrag

[Re]: Bioland bricht hier ganz offiziell seine Richtlinien und verteidigt das auch noch öffentlich. Das ramponiert die Glaubwürdigkeit von Bioland, auch wenn es "nur" 35 Richtlinienbrüche sind.

zum Beitrag

Ich habe nie gesagt, dass man wieder konventionell kaufen kann. Im Gegenteil, s. z.B. hier: http://www.taz.de/Kommentar-Skandal-beim-Oekopionier/!5270857/

Aufgabe der taz ist es nicht nur, Missstände in der konventionellen Landwirtschaft zu kritisieren (tun wir sehr oft), sondern auch Probleme bei Bio. Wenn die Bios solche Probleme nicht lösen, werden sie nicht vom Fleck kommen.

zum Beitrag

[Re]: Was ich damit erreichen will, schreibe ich einen Kommentar, der morgen in Print erscheint.

Hier nur soviel: Bioland muss wieder sauber werden, d.h. sich konsequent an das Verbot halten, das es erlassen hat - oder das Verbot abschaffen.

zum Beitrag

[Re]: Ich trete für freie Meinungsäußerung auch meiner politischen Gegner ein. Drohbriefe von Anwälten sind schlechter Stil.

zum Beitrag

[Re]: Ich will mit dieser Berichterstattung erreichen, dass sich Bioland an seine Regeln hält - am besten, indem es keine Ausnahmen mehr erlaubt, oder indem sie Ausnahmen sauber gestatten in ihren Richtlinien, so dass der Prozess transparent ist. Dafür scheint öffentlicher Druck notwendig zu sein, denn die machen das schon seit Jahren anders und in den Interviews, die ich dazu geführt habe, war keine große Einsicht zu erkennen.

Was AHO angeht: Mir passt deren politische Ausrichtung auch nicht, aber freie Meinungsäußerung gilt auch für AHO und dazu passen Drohbriefe von Anwälten nicht gerade.

zum Beitrag

[Re]: Niemand spricht von einem Verstoß gegen die EU-Öko-Verordnung, aber sehr wohl von einem Verstoß gegen die Richtlinien des Bioverbands der Herrmannsdorfer, Biokreis.

Hier die Richtlinien: http://www.biokreis.de/pic_download/29.pdf

Das Interview mit Schweisfurth können Sie online hier lesen: http://www.taz.de/Biozuechter-Schweisfurth-ueber-Antibiotika/!5274659/

zum Beitrag

[Re]: Die Schweine, die die bei Biokreis verbotenen Antibiotika bekommen haben, konten dennoch als Biokreis-Schweine vermarktet werden.

zum Beitrag

[Re]: 2014 produzierte Deutschland laut Bundesagrarministerium 40 Prozent mehr Weizen, als es selbst verbraucht. http://berichte.bmelv-statistik.de/MBT-0201030-0000.xls&lnkname=http://berichte.bmelv-statistik.de/MBT-0201030-0000.xls

Wir müssten auch unseren gesundheitlich gesehen eh viel zu hohen Fleischkonsum reduzieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich kann nur davon abraten, Studien zu zählen. Eine gute Studie kann 100 schlechte Studien entkräften.

Und was die detaillierte Analyse der IARC-Einschätzung angeht, würde ich warten bis die Monographie mit vollständigen Quellenangaben vorliegt.

zum Beitrag

[Re]: Hallo Herr Stein, natürlich nicht. Deshalb rechnen wir in dem Text ja auch vor, dass um wieviele Erkrankungen und Tote es geht. Dann kann der Leser entscheiden, ob die ihm wichtig sind oder nicht.

zum Beitrag

[Re]: Die MWST ist nur ein Beispiel, und das steht auch im Text.

zum Beitrag

[Re]: s.u. in der Antwort auf Susanne Günther und auch im Artikel selbst.

zum Beitrag

[Re]: Die IARC sagt ja gerade, dass die Datenlage so gut sei, dass eben solche Störfaktoren NICHT ausschlaggebend seien.

zum Beitrag

[Re]: In der zitierten Verordnung steht in Abschnitt 3.6.3., welche Stoffe als krebserregend zu kennzeichnen sind. Kategorie 1A = eindeutig, 1B=wahrscheinlich.

In der ebenfalls zitierten Zulassungsverordnung für Pestizide steht dann:

"Ein Wirkstoff, Safener oder Synergist wird nur dann zugelassen, wenn er auf der Grundlage der von der Behörde überprüften Auswertung von Karzinogenitätsversuche entsprechend den Datenanforderungen für die Wirkstoffe, Safener oder Synergisten sowie von anderen verfügbaren Daten und Informationen, einschließlich einer Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur, nicht gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 als karzinogene Substanz der Kategorie 1A oder 1B eingestuft wird oder einzustufen ist".

Das setzt den Grundsatz um, den auch das BfR offiziell vertritt: Bei krebserregenden und erbgutschädigenden Stoffen gibt es KEINEN sicheren Schwellenwert. Hier gilt eben nicht: Die Dosis macht das Gift. Quelle: http://www.bfr.bund.de/de/toxikologische_beurteilung_von_chemischen_stoffen-70287.html

zum Beitrag

[Re]: Excuse me, 34.000 Tote - die sollen uns egal sein?

zum Beitrag

[Re]: Das BfR war natürlich bei der Anhörung vertreten. Aber sie endete erst nach Redaktionsschluss - und im übrigen äußerte sich der BfR-Vertreter bei dem Termin nicht zu Clausings Kritik.

zum Beitrag

[Re]: Darauf hat Moldenhauer ja im letzten Absatz geantwortet

zum Beitrag

[Re]: Sie irren. Die Studien sind eben NICHT ausgewertet worden. Das BfR schreibt ja klar, dass es die Studien nicht einmal "analysiert" habe.

Und:

Erstens hat das BfR auch eingeräumt, dass es auch "andere" als mechanistische Studien, die das IARC verwendet hat, nicht ausgewertet hat, z.B. epidemiologische. Zweitens sind die mechanistischen Studien wichtig, um zu klären, ob der Stoff erbgutschädigend ist. Die IARC hat dafür sehr gute Belege gefunden. Bei einem erbgutschädigenden Stoff gilt dann aber - selbst nach BfR-Argumentation - keine vertretbare Dosis mehr. http://www.taz.de/!5216481/

zum Beitrag

[Re]: Sie irren. Die Studien sind eben NICHT ausgewertet worden. Das BfR schreibt ja klar, dass es die Studien nicht einmal "analysiert" habe.

Und:

Erstens hat das BfR auch eingeräumt, dass es auch "andere" als mechanistische Studien, die das IARC verwendet hat, nicht ausgewertet hat, z.B. epidemiologische. Zweitens sind die mechanistischen Studien wichtig, um zu klären, ob der Stoff erbgutschädigend ist. Die IARC hat dafür sehr gute Belege gefunden. Bei einem erbgutschädigenden Stoff gilt dann aber - selbst nach BfR-Argumentation - keine vertretbare Dosis mehr. http://www.taz.de/!5216481/

zum Beitrag

[Re]: Wieviel % der Bevölkerung in D sind denn laktoseintolerant?

zum Beitrag

[Re]: Können Sie das belegen, dass es 90 % der Milchbauern vollkommen egal ist, ob ihre Kühe leiden?

zum Beitrag

[Re]: Einfach weniger Kraftfutter geben z.B.. Geht innerhalb kürzester Zeit

zum Beitrag

[Re]: Diese "Niedrigpreisphasen" werden immer häufiger kommen und immer heftiger werden. Dass sie marktbedingt sind, macht die Sache nicht besser.

Ich habe übrigens nie von Exportzuschüssen geschrieben, die im übrigen sehr wohl noch im GAP-Regelwerk vorgesehen sind, aber derzeit nicht (für Milch) eingesetzt werden. Ich habe mich vielmehr auf die anderen Subventionen bezogen, die Landwirte in der EU bekommen (z.B. Direktzahlungen). Diese Subventionen senken die Kosten der EU-Bauern - und das verschafft ihnen Wettbewerbsvorteile gegenüber Bauern in Entwicklungsländern.

zum Beitrag

[Re]: Pleite gehen werden vor allem die kleinen, weil sie höhere Stückkosten haben. Ab z.B. 300 Kühen wird es aber sehr schwierig, dass die Tiere überhaupt noch mal nach draußen kommen.

zum Beitrag

[Re]: Subventionen nur für konkrete Tier- und Umweltschutzleistungen - da bin ich bei Ihnen. Aber gleichzeitig muss die EU etwas tun, um kurzfristig einen Preisverfall zu verhindern. Und da sind solche Boni für Produktionsreduzierungen durchaus geeignet.

zum Beitrag

[Re]: Aber jemanden zu beschimpfen, nur weil er eine andere Meinung hat, ist wirklich nicht okay

zum Beitrag

[Re]: Darauf hat Herr Jung ja in dem Interview geantwortet: Die Zahl der Risse werde zunehmen, wenn der Wolf sich weiter ausbreite.

zum Beitrag

[Re]: Die Tatsache, dass der aktuelle Preisverfall schon lange vor dem russischen Embargo begonnen hat, belegt doch: Russland hat die bereits schlechte Lage nur noch weiter verschlechtert.

zum Beitrag

[Re]: Von echter Marktwirtschaft kann bei den Milliarden Subventionen für die Landwirtschaft wohl kaum die Rede sein, oder?

zum Beitrag

[Re]: Das fordert ja niemand. Staatliche Mengenbeschränkung würden auch den kleinen Höfen nützen.

zum Beitrag

[Re]: Wollen Sie abstreiten, dass die meisten Menschen denken, wenn wir nur kleine Höfe hätten, wären die Umwelt- und Tierschutzprobleme in der Landwirtschaft weitgehend gelöst? Solche Tendenzen findet man z.B. bei den Grünen. Klein gilt vielen automatisch als gut. Und die Wissenschaft hat dazu bisher nicht viel zu sagen. Das Thema ist eben noch nicht genügend diskutiert worden.

zum Beitrag

[Re]: Na ja, mein Eindruck ist, dass die meisten Leute sehr wohl immer noch glauben, die meisten Probleme wären gelöst, wenn wir nur noch kleine Höfe hätten. Solche Tendenzen gibt es z.B. auch in den Programmen der Grünen.

Wissenschaftler haben die Sache übrigens kaum untersucht.

zum Beitrag

[Re]: Eben nicht. Der Vebu schreibt dazu:

"In Deutschland enthalten die angereicherten Produkte jedoch meist zu geringe Vitamin-B12-Mengen, um dadurch den Tagesbedarf vollständig zu decken. Außerdem ist zu beachten, dass Bio-Produkte im Gegensatz zu konventionellen Produkten nicht mit Vitamin B12 angereichert werden dürfen. Vegane Lebensmittel aus ökologischer Erzeugung enthalten demnach kein Cobalamin."

https://vebu.de/themen/gesundheit/naehrstoffe/vitamin-b12

zum Beitrag

[Re]: Dann sollte die Konsequenz eher sein, dass Auslaufflächen z.B. mehr Bäume haben müssten als die Viecher nie nach draußen zu lassen, oder?

zum Beitrag

[Re]: Ja, Bio hat einen höheren Flächenverbrauch, aber viele andere Vorteile. Wenn wir weniger Fleisch essen würden (wie vom WWF, der DGE etc. empfohlen), könnten wir beides haben.

zum Beitrag

[Re]: das tut der analyse der erzeugung der agrarrohstoffe keinen abbruch. interessant ist v.a. die tabelle auf s.2, wonach bioprodukte meist besser abschneiden

zum Beitrag

[Re]: Ich habe hier eben berichtet, nicht kommentiert.

Ansonsten: Die DBV-Aussage, dass 70 % des Eiweißfutters aus dem Inland kommen, widerspricht nicht der WWF-Angabe, dass ein Großteil des Eiweißfutters aus Soja-Monokulturen in Südamerika stammt. Bei den Mengen, um dies es hier geht, würden auch 30 % Latam-Soja einen gewaltigen Impact haben.

Im übrigen: Sie können ja mal gucken, ob sie bei dpa die Infos aus meinem Text finden...

zum Beitrag

[Re]: Es gibt auch Studien, die das Gegenteil belegen. Der WWF beruft sich bei seiner positiven Bewertung von Bio u.a. auf die Uni Halle:

www.nutrition-impacts.org/media/susDISH.pdf

zum Beitrag

[Re]: Auslauf, mehr Platz, keine Kupieren - das ist schon tierfreundlicher als ein Leben fast ausschließlich im Stall, in ziemlicher Enge und mit abgeschnittenen Körperteilen.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen Patent- und Sortenschutz. Der Sortenschutz kennt ein weitgehendes Züchterprivileg.

zum Beitrag

[Re]: Nur, dass das Europäische Patentamt eben nicht zur EU gehört, sondern eine eigenständige Organisation ist mit eigenem Recht (Europäisches Patentübereinkommen).

Und abgesehen davon: Wenn die EU-Kommission sich beispielsweise in der Agrarpolitik durchgesetzt hätte und nicht z.B. von der Bundesregierung ausgebremst worden wäre, wären wir schon viel weiter in Sachen Umweltschutz.

zum Beitrag

[Re]: Die taz hatte in den letzten Wochen mehrere Texte über die Impfdiskussion allgemein.

zum Beitrag

[Re]: Ja, Tofu (Soja) enthält tatsächlich Eisen, aber das kann nur dann einigermaßen gut absorbiert werden, wenn gleichzeitig Vitamin C konsumiert wird. Dass Sie das nicht wissen, zeigt, dass es eben nicht so einfach ist, wie viele denken.

zum Beitrag

[Re]: Wer weder Fleisch noch Milchprodukte isst, muss sich mehr darum kümmern, z.B. genügend Eisen und VItamin B12 zu bekommen. Eisen etwa ist zwar auch in Hülsenfrüchten enthalten, aber es kann dann nur ausreichend vom Körper aufgenommen werden, wenn gleichzeitig VItamin C aufgenommen wird. Nicht umsonst nehmen viele Veganer, die sich auskennen., Tabletten oder andere Nahrungsergänzungsmittel. VItamin B12 kommt in Pflanzen so gut wie gar nicht vor (s. https://www.vebu.de/.../gesundheit/naehrstoffe/vitamin-b12). Für Vitamin-B12 gibt es ja sogar B12-Zahnpasta. Und noch komplizierter wird es, wenn es um Kinder geht, schwangere oder stillende Frauen. Die müssen noch genauer planen.

Biolandwirtschaft mag auch ohne tierische Dünger funktionieren, aber bisher konnten die Anhänger der bioveganen Landwirtschaft nicht überzeugend belegen, dass die Erträge mindestens genauso hoch sind wie in der normalen Biolandwirtschaft. Und die Erträge der deutschen Bio-Lw sind ja eh schon im Schnitt viel niedriger als die der konventionellen.

zum Beitrag

[Re]: Der aktuelle Ausbruch betraf bisher ausschließlich konventionelle Betriebe. Mit Hygiene kann man sicher das erhöhte Risiko durch Stress, Züchtung etc. wieder eindämmen, aber so richtig nachhaltig kommt mir das nicht vor.

zum Beitrag

[Re]: Hier hatte ich Unterschiede zwischen Pestiziden bio/konventionell mal dargestellt:

http://www.taz.de/!141579/

zum Beitrag

[Re]: In der Bio-Lw. sind z.B. Breitbandherbizide wie Glyphosat, die so gut wie alle Pflanzen abtöten, verboten. Oder Neonics.

Kupfer finde ich auch nicht gut, aber das ändert wenig am Gesamtbild.

zum Beitrag

[Re]: Im Text steht: "Schließlich verzichten Biobauern zum Beispiel auf chemisch-synthetische Pestizide und Dünger".

Das "chemisch-synthetische" bezieht sich auch auf die Dünger, denn Dünger brauchen Bios natürlich auch.

zum Beitrag

[Re]: behauptet ja auch keiner, dass die firma aus ba-wü der betrogene sei. aber sie hat extrem fahrlässig gehandelt.

und dann noch nicht einmal dazu stehen und sich nicht äußern wollen...

zum Beitrag

[Re]: das lässt sich nicht belegen.

lesen sie hier:

http://www.taz.de/Kommentar-Bio-Skandale/!150554/

zum Beitrag

[Re]: Herr Stein, just gestern kam diese Nachricht hier:

https://www.umwelt.nrw.de/ministerium/presse/presse_aktuell/presse141125.php

Und das ist ja nicht die einzige Untersuchung mit so einem Ergebnis...

zum Beitrag

[Re]: Hallo Frau Krick, hallo Herr Stein,

über die von Ihnen kritisierten Sätze kann man streiten, es gibt durchaus Argumente dafür, dass sie gerechtfertigt sind (und auch dagegen). Ehrverletztend im Sinne des Pressekodex' sind sie auf keinen Fall.

Dass die Landwirtschaft massiv Antibiotika einsetzt, lässt sich ja wohl nicht wegdiskutieren. Auch nicht, dass sie mitverantwortlich für Antibiotika-Resistenzen ist. Offen ist nur, wie groß ihre Rolle dabei ist.

Das ist eine offene Diskussion.

Das sollte man trennen von Behauptungen, die einfach falsch sind bzw. sich gar nicht belegen lassen. Deshalb habe ich mich darauf in meinem Text konzentriert.

Übrigens: Der Artikel auf der Correctiv-Seite bildet diese Diskussion viel besser ab als der ZEIT-Text, der tatsächlich den Eindruck erweckt, als sei es erwiesen, dass die Landwirtschaft der Hauptschuldige sei.

zum Beitrag

[Re]: Wollen Sie ernsthaft behaupten, dass die Landwirtschaft nicht zu viel Stickstoff an die Umwelt abgibt?

Sie können z.B. hier recherchieren (Umweltbundesamt, EU-Kommission, Bundesamt für Naturschutz):

http://www.umweltbundesamt.de/themen/boden-landwirtschaft/umweltbelastungen-der-landwirtschaft/stickstoff

http://ec.europa.eu/agriculture/envir/report/de/nitro_de/report.htm

http://www.biologischevielfalt.de/ind_stickstoffueberschuss.html

zum Beitrag

Hallo Herr Stein,

das stellen Wasserwerker, mit denen ich gesprochen habe, aber anders dar. Vielleicht sind in der Liste des Umweltministeriums die Brunnen, die wegen Grenzwertüberschreitungen geschlossen sind, gar nicht mehr aufgeführt?

Beste Grüße,

J. Maurin

zum Beitrag

[Re]: Hallo Herr Stein, wieviele der 150 nachgewiesenen Arzneiwirkstoffe waren denn Antibiotika? Nur bei denn gibt es ja das Problem der Resistenzen.

zum Beitrag

[Re]: Im Artikel sagt die KWS-Sprecherin klar: Wir werden weiter mit Gentechnik in D arbeiten. Wir ziehen die Gentechnik NICHT aus Deutschland ab (anders als es in der FAZ stand). Und dass KWS Einbeck ausbauen will. Sie weicht aber Fragen aus, was eine Reduzierung der Gentech-Aktivitäten in D angeht. Reduzierung ist aber kein Totalabbau. Mehr steht in dem Text nicht drin.

Wenn Sie mit Ihrem vollen Namen zu Ihrer Meinung stehen würden, würden Sie die Artikel, die Sie kritisieren, wahrscheinlich genauer lesen und sich zweimal überlegen, was Sie in einem öffentlichen Forum, das Tausende Leser erreicht, posten. Das ist hier kein Stammtisch mit zwei Leutchen... Entsprechend hoch sollte die Qualität der Beiträge sein.

zum Beitrag

[Re]: Wo ist denn jetzt der Widerspruch? Und warum Posten Sie ohne ihren vollen Namen?

zum Beitrag

[Re]: Sie haben offenbar ein Problem mit kritischem Journalismus, der nicht 100 % Ihrer Sicht der Dinge entspricht. Interessant. Aber: Was ist Ihrer Meinung nach "tendenziös" sein an dem Bericht über den Konflikt zwischen Veganern und Bio-Fans?

zum Beitrag

[Re]: Sehr geehrter Herr Maier,

vielen Dank für Ihren Leserbrief. Ich war am 3.10. auf dem Kongress, auf einer Diskussion, die von den Veranstaltern extra in einer Pressemitteilung hervorgehoben worden war.

Eine Kollegin von mir auch noch zu anderen Zeitpunkten vor Ort

(http://www.taz.de/!ui=taz_akt_684096/?fallback=/2014/10/06/a0125).

Auf der zitierten Veranstaltung und damit dem Kongress gab es sehr wohl Zoff zwischen Bio-Fans

und Tierrechtlern. Den gab es in der Bewegung ja auch schon häufiger.

Offenbar sogar schon am 2.10., wie ich Ihrer Mail entnehmen kann.

Der Platz in der Zeitung ist immer begrenzt. Wir müssen auswählen, was

wir berichten. Und hier habe ich das ausgewählt, was mir am neuesten und

interessantesten erschien. Was die "Wir haben es statt"-Bewegung will,

haben wir schon häufig geschrieben.

Ich glaube, dass es sehr wichtig ist, die in dem Artikel erwähnte

Diskussion zu führen. Die Alternative wäre es, diesen Konflikt zu

verschweigen oder so in Watte zu verpacken, dass er niemandem mehr weh

tut und verdrängt wird. Das kann auch nicht im Interesse der Bewegung

selbst sein.

Und noch eins: Sie mögen ja anderer Meinung als ich sein. Das können wir

gern diskutieren. Aber bitte nicht mit eher beleidigenden Wörtern wie

"Geschreibsel" u.ä..

Mit freundlichen Grüßen,

Jost Maurin

zum Beitrag

Ein Beispiel, wie es auf manchen Grünflächen in XHain aussieht, ist der Friedrichshainer Annemirl-Bauer-Platz: Auf dem Rasen und sogar an den Spielgeräten finden sich besonders an den Sommer-Wochenenden regelmäßig übermäßig viele Zigarettenkippen, Scherben von Alkoholflaschen und Reste von Grillpartys.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht sollten Sie Ihre Kritik lieber an die Wissenschaftler richten, über deren Einwände ich hier berichte.

zum Beitrag

[Re]: Aber Herr Stein, dieser Beitrag bewertet doch nicht die Gentechnik, sondern berichtet nur über die Entwicklung der Meinung der Bevölkerung.

zum Beitrag

[Re]: Neuland ist aber nicht Bio. Ist im letzten Absatz des Artikels erklärt.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke, dass 10.000 USD Umsatz pro Jahr (nur mit Reis!) eine Menge für arme Bauern in einem armen Land wie den Philippinen ist. Um solche Staaten und Bevölkerungsschichten geht es hier ja.

zum Beitrag

[Re]: Sie führen Erzeugerpreise an, hier geht es aber um Verbraucherpreise. Und es geht auch nicht um ganze Tiere, sondern nur um Schnitzel, was teurer ist als andere Teile.

zum Beitrag

[Re]: Tja, was "groß" sind sie ja, aber nicht relevant (siehe Bericht: http://www.taz.de/Studie-der-Uni-Newcastle/!142409/)

zum Beitrag

[Re]: Was ist denn Ihre Quelle dafür?

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht sollten Sie erst einmal das Bildmaterial sehen, bevor Sie sich so detailliert darüber äußern. Dann werden Sie sehen, dass die Mitarbeiterin nicht etwa die Finger als Gedächtnisstütze benutzt (wie Sie hier spekulieren), sondern - ganz normal - abzählt. Normal ist übrigens auch, dass taz-Redakteure bei taz.de mitdiskutieren.

zum Beitrag

[Re]: Unter den gezeigten Betrieben sind schon sehr große, die Einfluss in der Branche haben. Die Namen sollen am Montag in der Sendung genannt werden.

Höhere Ferkelverluste etwa durch Erdrückung durch die Sau in Biobetrieben sind meiner Meinung nach ethisch anders zu bewerten als absichtliche Ferkeltötung durch Aufschlag auf den Boden durch den Landwirt.

zum Beitrag

[Re]: Scheint nicht immer zu funktionieren, das mit dem Ausgleich der verschiedenen Würfe - wie man in dem Film sehen kann

zum Beitrag

[Re]: Da steht aber nichts von Fälschung. Lediglich der Ort soll angeblich nicht Alt-Tellin gewesen sein.

zum Beitrag

Lesen Sie den ersten Absatz: Die Mitarbeiterin des Betriebs zählt, bevor sie die Ferkel mit dem Kopf auf die Boxenwand schlägt. Sie wählt eben keine "lebensunfähigen" Tiere aus. "Wurfausgleich" findet hier offenbar nicht statt.

Und selbst wenn hier "lebensunfähige" Tiere getötet werden sollten: Die Methode halten ja wohl auch Sie für indiskutabel, oder? Übrigens: Illegal war die schon immer. Die Erlässe stellen das nur noch einmal klar.

zum Beitrag

[Re]: Neuland ist aber kein Bio-Produkt, sondern ein Kompromiss zwischen konventionell und Bio.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe nie behauptet, dass Neuland Bio sei (s.a. meine Antwort an LEX)

zum Beitrag

[Re]: Ich nicht. Sie haben recht: Neuland ist nicht bio. Die Bildunterschrift jetzt korrigiert worden.

zum Beitrag

[Re]: Der Goldene Reis ist nicht widerstandsfähiger gegen Pestizide oder Umwelteinflüsse als normaler Reis. Also dürfte er nicht stärker Reissorten verdrängen, als das andere herkömmliche Sorten tun.

zum Beitrag

[Re]: Nur gegen einen Teil der Studien wurde diese Kritik erhoben. Und sie ist auch sehr umstritten.

Trojanisches Pferd: Ja, steht ja auch im Kommentar. Aber deshalb auf ein Mittel verzichten, Menschenleben zu retten? Man muss differenzieren zwischen dem Goldenen Reis und NK603 &Co.

zum Beitrag

[Re]: Studien:

Tang G, Qin J, Dolnikowski GG, Russell RM, Grusak MA. 2009. Golden Rice is an effective source of vitamin A. American Journal of Clinical Nutrition 89:1776–83.

Researchers determine that Golden Rice is an effective source of vitamin A. American Society for Nutrition. June 2009.

Tang, Guangwen. 2010. Bioconversion of dietary provitamin A carotenoids to vitamin A in Humans. American Journal of Clinical Nutrition 91 (suppl): 1468S-73S.

Tang G, Hu Y, Yin S, Wang Y, Dallal GE, Grusak MA and Russell RM. 2012. Beta carotene in Golden Rice is as good as beta carotene in oil at providing vitamin A to children. American Journal of Clinical Nutrition 96:3 658-664.

Andere Lösungen des Vitamin-A-Problems und der Goldene Reis schließen sich ja nicht aus. Der Reis könnte Aufklärung, Nährstoffzusätze etc. ergänzen. Wenn sich dadurch nur ein Mensch zusätzlich retten ließe, fände ich das dringend nötig.

zum Beitrag

[Re]: neu gegenüber der guardian-berichterstattung ist, dass auch deutsche verbraucher diese garnelen kaufen. und da bisher kaum eine deutsche zeitung die guardianberichterstattung aufgegriffen hat, müssen wir unsere leser darüber auch informieren. warum das "schnelljournalismus" sein soll, ist mir schleierhaft.

zum Beitrag

[Re]: Es geht vor allem um Vitamin B12, das fast nur in tierischen Produkten enthalten ist.

Zudem Eisen: Gibt es auch in manchen Pflanzen, aber in viel geringerem Maße und nur vom Körper aufnehmbar, wenn man gleichzeitig Vitamin C konsumiert. Das ist möglich, aber erfordert schon eine richtige Planung (besonders schwierig z.B. bei Kindern).

zum Beitrag

[Re]: Foodwatch schreibt dazu: "Den Laboranalysen zufolge wies die Butter Anzeichen von Fettverderb auf".

zum Beitrag

[Re]: Im Artikel steht nicht, dass Neuland 0,5 % Marktanteil habe, sondern dort steht: "unter" 0,5%.

Dass der Neuland-Verein versuche, nun den Bauern als Alleinschuldigen darzustellen, ist zumindest nicht mehr aktuell. Das geht ja gerade aus meinem Text hervor: Der Verein nimmt maßgeblich den Geschäftsführer der Vermarktungsfirma ins Visier.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Auch die meisten Bio-Bananen gehören zur Cavendish-Gruppe, sind also ebenalls anfällig für den TR4-Pilz.

zum Beitrag

[Re]: Dann geht es aber nicht mehr um Tiefkühl vs. Frisch, sondern Massenproduktion vs. Produktion im kleinen Maßstab.

zum Beitrag

[Re]: Das ist die Studie, die ich im Artikel zitiere. Also von der Industrie in Auftrag gegeben. Es wurden nur wenige Produkte verglichen, und über deren Auswahl ließe sich trefflich streiten.

zum Beitrag

[Re]: Bei den Manipulationen von Libor, Goldpreis etc. geht es darum, dass Marktakteure selbst Referenzkurse festlegen können. Das ist nicht vergleichbar mit der Öko-Kontrolle, wo Kontrollstellen von ihnen unabhängige Unternehmen kontrollieren.

zum Beitrag

[Re]: Argumente würden nicht schaden...

zum Beitrag

[Re]: Ich stelle fest: Sie haben kein einziges meiner Argumente widerlegt.

zum Beitrag

[Re]: Die Lebensmittelzulassung dürfte in der Praxis kaum eine Rolle spielen. Da die Hersteller Gentech-Zutaten als solche kennzeichnen müssen, trauen sie sich wegen der allgemeinen Ablehnung überhaupt nicht, solche Zutaten zu verwenden. Es gibt fast keine kennzeichnungspflichtigen Gentech-Lebensmittel in D.

zum Beitrag