Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
15.06.2025 , 11:13 Uhr
Trump verhandelt mit dem Iran. Netanjahu erklärt dem Iran den Krieg. Hat Trump von den Plänen Netanjahus gewusst? Wenn ja, ist er spätesten jetzt in der internationalen Politik unglaubwürdig. Alle Regierungen dieser Welt werden sehr vorsichtig agieren. Aber vielleicht war Trump auch nur zu sehr mit seiner Militärparade beschäftigt. Oder hat Netanjahu genau deshalb seinen Krieg gegen die Menschen im Iran erklärt?
Damit die Bevölkerung im Nahen Osten und auch Israels nicht zum Nachdenken kommt, hat er einen Krieg gegen die Menschen im Gaza-Streifen erklärt, dann einen gegen die Menschen in der West-Bank, dann eine gegen die Menschen im Libanon und nun einen gegen die Menschen im Iran. Ist Syrien als Nächstes dran?
Gilt für Netanjahu "Make Israel Great Again"?
Israel vom Nil bis zu Euphrat, wie im Buch Genesis 15, 18-21? Auch nicht besser: Nach dem 4. Buch Mose 34, 2-12 das Gebiet zwischen Negev und Südlibanon und dem Jordan und dem Mittelmeer.
Da gibt es auch noch: Make Russia Great Again, Make China Great Again, Make India Great Again, Make Turkey Great Again, Make Hungary Great Again, ...
Und wie steht es mit Make Europe Great Again?
zum Beitrag10.06.2025 , 17:49 Uhr
Der schwache Präsident, der irgendetwas tut, um von seinem Versagen auf allen Ebenen abzulenken. Der "woke" alte Mann ist nur mit Geldeinsacken für sich, seinen Clan und seine Klientel beschäftigt - wie das letzte Mal. Vermutlich kann er deshalb sein Nebenziel, die Errichtung seiner Diktatur, nie erreichen.
zum Beitrag07.06.2025 , 12:42 Uhr
Hat es dem Gewinner der polnischen Präsidentschaftswahlen genutzt, dass der deutsche Bundesinnenminister Dobrindt von der CSU die Grenzen für Personen dichtgemacht hat, die nach Flüchtlingen - dunkle Hautfarbe - aussehen?
Warum waren die EU-Staaten mit EU-Außengrenze nur so blöde und haben vor Jahren einem Flüchtlingsregime zugestimmt, dass ihnen die Hauptlast auferlegt und Deutschland besserstellt?
Nun kann in den EU-Staaten ohne Außengrenze auf Kosten der EU-Staaten mit Außengrenze populistische Politik betrieben werden.
zum Beitrag19.05.2025 , 10:57 Uhr
Vertreibung, Deportation, Umsiedlung, Ermordung Nach dem 1. Weltkrieg wurde dies in großem Stil in Europa durchgeführt, um homogene Nationalstaaten mit einem Staatsvolk, einer Staatssprache, einer Staatsreligion und einem Staatsgebiet zuerreichen. Meist wurden die Menschen gar nicht gefragt. Millionen Menschen starben. Bspw. Griechen und Türken. Die neuen Nationalstaaten - darunter auch Deutschland - hatten trotzdem mationale Minderheiten, die zumindest majorisiert wurden. Nationalstaaten, egal ob auf Sprache, Kultur oder Religion gegründet - Rasse, Ethnie oder ähnliches gibt es nicht - führen zu Ausschluss und Vertreibung von Menschen. Wer sich ihrer sicher ist und sie pflegt, benötigt keinen auf sie gegründeten Staat. Manche Menschen halten an ihrer Religion über Jahrtausende fest und werden deshalb Volk genannt. Wie es scheint wurden und werden Menschen, die nicht wie die größte Gruppe sind, als Bedrohung angesehen, ausgegrenzt, bedroht, vertrieben oder ermordet, aber auch assimiliert - als wäre die größte Gruppe das alleinige Maß. Freiheit ist das nicht. Gleichheit ist das nicht. Von Solidarität ganz zu schweigen.
zum Beitrag07.03.2025 , 15:50 Uhr
Hat Trump verstanden, was Einfuhrzölle bewirken? Teuerung im eigenen Land.
Hat Trump verstanden, was ein Seitenwechsel in der Politik bedeutet? Alle mistrauen dem Verräter, auch und vorallem die auf deren Seite gewechselt wurde.
Hat Trump verstanden, die Freilassung von Umstürzlern bedeutet? Umsturzversuche werden zum Mittel in der Politik.
Trump ist auf (Schein-)Erfolge aus, die eben nur Schein sind. Bspw. der Deal mit dem nordkoreanischen Diktator Kim.
zum Beitrag01.03.2025 , 21:31 Uhr
Durch sein Handeln produziert Trump immer mehr Probleme für die Ukraine, für Europa, für die USA und für Trump selbst. Seine Zollpolitik treibt die US-Inflation, diese steigert in den USA die Preise vor allem für Lebensmittel und Energie, die er ja senken wollte. Seine Zollpolitik soll befreundete Staaten zur Befolgung seiner Befehle zwingen und erreicht bloß die Abwendung dieser von den USA. Seine Gegner in den USA stehen schon in den Startlöchern. Im US-Repräsentantenhaus steht es 220 zu 215. Im US-Senat steht es 53 zu 45 zu 2. Trump hat 2 Millionen Wählerstimmen mehr als Harris bekommen, 2 von 155 Millionen, nicht gerade berauschend. 77 Millionen Trumpisten bei 340 Millionen Einwohnern. Wohl kaum eine Mehrheit. Trump liefert nicht, die US-Einwohner wenden sich schneller von ihm ab, als er das wahr haben will; die "Investoren" sind bereits dabei. Trump gescheitert. Putin hat Oberwasser. Die Ukraine ist fast so verwüstet wie der Gazastreifen. Russland ist ausgepowert. Putin erreicht einen Pyrrhussieg. Und die Welt liegt in Trümmern. Die Oligarchen in Ost wie in West haben gewonnen? Die Welt hat das Nachsehen.
zum Beitrag24.02.2025 , 13:35 Uhr
Laut wikiaedia.de hat Trump 77 Mill. Stimmen erhalten und Harris 75. Die Wahlbeteiligung lag bei 64,05%. Es wurden 156 Mill. Stimmen abgegeben. Es waren als 243 Mill. Einwohner der USA wahlberechtigt. Die USA haben 340 Mill. Einwohner. Es waren also 71% der Einwohner wahlberechtigt. Trump hat 49% der abgegebenen Stimmen erhalten. Trump hat 31% der Wahlberechtigten hinter sich. Trump hat 22% der Einwohner hinter sich. Mehrheit? Durch das Wahlsystem. Legitimation für einen Staatsstreich? Wohl kaum. Im Repräsentantenhaus hat Trump 220 Abgeordnete für sich und 215 gegen sich. 3 Abweichler reichen. Im Senat hat Trump 53 Senatoren für sich und 47 gegen sich. 4 Abweichler reichen. Trump hat es (auch) eilig, weil er diese fürchtet. Für Ernennungen benötigt er nur den Senat. Für Gesetze benötigt er stets beide Häuser. Für einen Haushalt reichen keine Dekrete. Über die "eingesparten" Personalmittel kann er auch nicht alleine verfügen.
Der Abgeordnete, die beiden Senatoren, die beiden Häuser und die Regierung Alaskas sind republikanisch, alle haben sich gegen Trump gestellt, weil er einen Berg umbenannt hat. Soviel zu Trumps Kingdom.
zum Beitrag17.02.2025 , 11:05 Uhr
Hat Mr Vance nicht im Erst-Studium Politologie und Philosophie studiert? Hat Mr Vance nicht im Zweit-Studium Recht studiert? Mr Vance weis also das er lügt.
Weltweit müssen Demokratien nun ohne die USA zurecht kommen.
Nur falls die US-Wahlen 2026 noch frei, allgemein und gleich sind, wird das System Trump beendet. Auf die US-Justiz sollte man nicht zählen, denn Mr Vance hat Recht studiert und wie handelt er? Bei der Mehrheit des Obersten Gerichts der USA wird dies nicht anders sein. Hoffentlich sind die Amis heute nicht so dumm und verblendet, wie die Deutschen 1933. Make America Great Again heute - Mach Deutschland groß und stark damals. Allmacht wegen 75 Millionen Stimmen für Trump und 73 Millionen Stimmen für Harris, bei 230 Millionen Wahlberechtigten und 340 Millionen Einwohnern. Demokratie wird zur Farce.
zum Beitrag11.02.2025 , 15:11 Uhr
So dumm sind die nicht. Das Ganze ist Ablenkung der öffentlichen Diskussion von wichtigeren Dingen und eine Verstopfung der Medien mit Unsinn. Geld in Projekte zu leiten, die erst in 20 Jahren - oder nie - fertig sind, ist Verschwendung. Wasserstofftechnik wird seit 50 Jahren gefördert und ist bis heute serienreif. Dagegen sind Photovoltaik und Windkraft schon lange im Einsatz. Wer Geld für Photovoltaik und Windkraft ausgibt, hat "morgen" schon Strom. Wer Geld für Kernkraftwerke ausgibt, hat "irgendwann" also nie Strom Deshalb setzen sich Windkraft und Photovoltaik weltweit durch. Auch Trump wird dies in seinem "Imperium" nicht ändern.
zum Beitrag11.02.2025 , 14:43 Uhr
Wäre das Zentrum eine politische Partei und würde sich an der Bundestagswahl beteiligen, dann könnte sie die Bundestagswahl anfechten. Wäre sie unerheblich für das Wahlergebnis und die Sitzverteilung (5%-Klausel), dann wäre die Anfechtung ohne Aussicht auf Erfolg. Dies gilt auch für alle anderen Kleinst-Parteien; was deren Schlechter-Stellung im Wahlrecht bzw. dessen Auslegung durch die Gerichte beweist.
zum Beitrag08.02.2025 , 17:27 Uhr
Ob das 2/3 der US-Bundesstaaten einer Einverleibung Kanadas zu stimmen werden? Ob US-Senat und US-Repräsentantenhaus zustimmen werden?
Kanada besteht aus 13 Provinzen und Territorien. Alle 13 sollten einzeln die Aufnahmen in die USA als "State" mit allen Rechten und sofortigem vollem Stimmrecht im Kongress und bei Bundeswahlen beantragen. Dasselbe sollte Grönland tun.
Die US-Firmen, die mit Bodenschätzen ihre Geschäfte machen, werden keine Ruhe geben, bis sie haben was sie wollen. Ein vergrößertes "America" wäre das Symbol der "imperialen" Herrschaft Mr. Trumps. Denn die NATO wird weder Kanada noch Dänemark und schon gar nicht Grönland vor einem Aggressor schützen - weder können noch wollen.
Der größte Feind der USA ist nun mal Mr. Trump. Er wird schaffen, was weder die UdSSR noch Russland noch die VRC je fertig bringen werden: Den Untergang der USA. Die Auflösung der USA. Ob das den Interessen und Werten seiner Unterstützer und Geldgeber entspricht?
zum Beitrag03.02.2025 , 12:06 Uhr
Ablenkungsmanöver Frau Wagenknecht will Punkte machen, indem sie ein nicht vorhandenes Problem (Deportationen) auf die lange Bank schiebt. Zur Zeit gibt es keine verfassungsgemäße Grundlange für bundesweite Volksabstimmung und damit gibt es auch keine rechtliche Grundlage. Deshalb ist die Forderung nach einer solchen bundesweiten Volksabstimmung bloß ein Ablenkungsmanöver.
zum Beitrag17.04.2018 , 14:30 Uhr
Das Menschenrecht eines menschenwürdigen Lebens per "solidarischem Grundeinkommen" soll nur für die gelten, die nützlich für den Staat sind?
zum Beitrag17.04.2018 , 13:55 Uhr
Ist es ein Unterschied ob viele Personen wenige Personen gratis arbeiten lassen oder ob wenige Personen viele Personen gratis arbeiten lassen?
Nein, aber letzteres wird schon lange als Sklaverei bezeichnet, während ersteres so geannt werden müsste.
In einem kapitalistischen oder Marktsystem ist jede unbezahlte Arbeit Sklaverei.
zum Beitrag04.10.2014 , 08:59 Uhr
Stigmatisierung per staatlichem Ausweis. erinnert mich an das "J" in den Ausweisen der Nazi-Zeit.
Müssen bald alle nicht "Christen" ein "J" für Jude, "M" für Moslem, ein "B" für Buddist, ein "A" für Atheist gut sichtbar an der Kleidung tragen?
Auf andere Ideologien aus geweitet : ein "K" für kommunist", ein "S" für Sozialist, ein "N" für Nazi, ein "R" für Rassist, ein "An" für Anarchist, ...
Nun erkennt man bei Politiker, Experten usw. ganz klar die menschneverachtende Gesinnung.
Diese Leute gehören aus dem öffentlichen Dienst entfernt.
Für diese Leute haben Menschenrechte keinen Wert, man sollte ihnen deshalb die bürgerlichen Ehrenrechte auf Dauer entziehen.
zum Beitrag