: Gegendarstellung
In der tageszeitung vom 30.Mai 1991 wird unter der Überschrift „Urteil im Prozeß Ströbele Broder“ behauptet, das Urteil gebe mir in einem Punkt recht. In der Wiedergabe eines Interviewgespräches zwischen Broder und mir zum Golfkrieg durch Broder müßten lediglich die Anführungszeichen bei „big mouth“ weg, denn dies sei keine korrekte Wiedergabe des „schlimmes Großmaul“. Die anderen Klagepunkte seien abgewiesen worden.
Dies ist unrichtig.
Richtig ist, daß die Pressekammer des Landgerichts Berlin Broder verurteilt hat zu unterlassen, mich mit einem längeren Wortzitat in deutscher oder englischer Sprache zu zitieren. Broder darf auch nicht in anderer Weise mir das Zitat zuschreiben: Gefragt über Saddams Drohung, Israel auszulöschen, hätte ich gesagt: „Ich denke, Saddam Hussein hat ein großes Maul. Er ist nicht fähig, diese Drohung auszuführen.“
Die Klage ist auch insoweit nicht abgewiesen worden, als ich verlangt hatte, Broder die Behauptung zu untersagen, er habe bei den Veröffentlichungen des Interviews nur die Ähs und Öhs rausgenommen. Insoweit wurde der Rechtsstreit für erledigt erklärt, nachdem Broder vor Gericht eingeräumt hatte, den Text doch mehr verändert zu haben. Berlin, den 3.Juni 1991 Ströbele
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
